И их проявления в публичной речи

Понятия чести, достоинства, репутации, деловой репутации, их публичного унижения рассматривались в правовом аспекте в Ч. 1, теме 2, Ч. 2. Теме 1 данного учебного пособия.

Напомним, правонарушение, предусмотренное статьей 152 ГК РФ или ст. 128.1. УК РФ, должно соответствовать следующим условиям:

· Негативная информация распространена;

· Информация характеризует физическое или юридическое лицо, ощутившее себя пострадавшим;

· Информация представляет собой сообщение сведений, а не выражение мнения автора текста или кого-либо;

· Сообщенные сведения не соответствуют действительности;

· Информация имеет порочащий характер.

Какие сведения, опубликованные в том или ином медийном формате, могут быть признаны порочащими? (см. Приложение)

Сведения, имеющие вид утверждения о фактах нарушения гражданином и / или юридическим лицом действующего законодательств, этических норм (совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в личной, общественной, политической жизни, недобросовестного поведения в производственной, хозяйственной и т.п. деятельности). Иначе говоря, сведения обо всем, что может существенного изменить репутацию человека или юридического лица в глазах окружающих, сотрудников, партнеров и пр.

К.И. Бринев так характеризует порочащие сведения: «Сведения, распространение которых способно причинить вред чести личности либо причинить вред деловой репутации юридического лица» [Бринев 2013: 66]. Он подчеркивает, что квалификация сведений как порочащих не входит в компетенцию лингвистка. Лингвист должен, анализируя конфликтный текст, дискурс, речь, установить «определенные факты, которые указывают на негативный характер сведений и которые могли бы быть оценены судом как порочащие. Эти факты связаны со способностью спорных речевых произведений употребляться в речевых актах утверждения фактитивного характера с измененными условиями искренности:

А) знаю, что Х ложно;

Б) знаю, что Х негативно ценно;

В) говорю о тебе Х;

Г) говорю о тебе Х, чтобы все думали, что Х (юридический аналог «клевета») [Бринев 2013: 67].

Носители языка знают, какие характеристики могут понизить социальный статус лица. Например, если про руководителя в интернет-издании, печатном издании, телепередаче, на информационном портале распространяются сведения, что он не выплачивает зарплату («платит основную часть в конвертах, чем лишает в перспективе хорошей пенсии своих подчиненных»), нарушает трудовое законодательство, довел предприятие до банкротства («В прошлом выпуске «Акцентов недели» мы проанализировали находящуюся в открытом доступе финансовую отчетность радиозавода им. Попова и пришли к выводу, что дела на этом частном предприятии уже давно не «ахти», «Странное поведение для владельца предприятия в предбанкротном состоянии»), про риэлтора в комментариях статье на официальном портале говорится, что он «приходит в чужой дом, под чужим именем, собирает информацию про других людей, шантажирует, оскорбляет, угрожает, вымогает денежные средства; про заместителя директора колледжа на собрании трудового коллектива сказали, что он «сидел» и пр.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (см. Приложение) говорится:

«Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку»

Из сказанного вытекает, что нарушение этого права может служить поводом для написания искового заявления в суд. При этом, как подчеркивает М.А. Осадчий, «факт того, что фраза является выражением мнения, а не сообщением сведения, требует доказывания» [Осадчий 2013: 27].

В Комментарии юридической службы ФЗГ к Постановлению Пленума ВС РФ, №3, 24 февраля 2005 г. указывается на то, что п. 9 Постановленияопределяет, что судам «при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия действительности, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности»… Для отграничения мнений от утверждения о фактах следует учитывать форму изложения и характер оспариваемых сведений (в частности, жанр, рубрика, место в общей структуре данного средства массовой информации)» [Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста 2006: 35-36].