Лингвистический аспект дел об оскорблении

 

Оскорбительность выражения - это употребление неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащее правилам поведения, принятым в обществе. Следует разграничивать описательные высказывания и оценочные суждения. Описательные высказывания содержат сведения о фактах и событиях: констатируют положение дел или утверждают необходимую связь явлений.

Грамматически они оформлены как повествовательные предложения и подлежат верификации, т.е. проверке на соответствие действительности (истинность или ложность). Описательные высказывания не могут быть оскорбительными, но они могут быть опровергнуты, в случае если они являются порочащими и не соответствуют действительности

Оценочные суждения устанавливают абсолютную или относительную ценность какого-либо объекта. Оценка объекта не подлежит опровержению.Но она может быть оспорена в рамках той же или иной шкалы ценностей. Оценочные высказывания могут быть негативно-оценочными и положительно-оценочными. Они недопустимы, если содержат непристойные слова и выражения, бранную, обсценную лексику, прямо адресованную или характеризующую какое-либо конкретное физическое лицо.

К основным тематическим группам бранной лексики относятся:

названия животных;

наименования нечистот;

обращения к нечистой силе;

обвинения в незаконнорожденности;

наименования интимных отношений и названия гениталий.

При определении данного вида оскорбительности требуется осмысление всей ситуации в целом, контекста, в котором употребляются выражения, оценки самим потерпевшим и окружающими. Употребление инвективной лексики и фразеологии не всегда связано с оскорблением. В этом случае необходимо установить наличие умысла на оскорбление, и если умысел не будет доказан, привлечь говорящего (пишущего) к ответственности невозможно.

По мнению И.А. Стернина, «диагностическими признаками оскорбления в понимании уголовного закона являются:

 

1. сообщение негативных сведений о лице,

2. отнесенность негативных сведений к конкретному лицу,

3. фактологический характер негативных сведений,

4. публичный характер распространения сведений,

5. порочащий характер данных сведений (то есть выраженное в языковой форме указание на нарушение конкретных моральных норм или законов),

6. информационная (а не субъективно-эмоциональная) цель сообщения,

7. неприличная (то есть нецензурная) форма высказывания,

8. обобщенность негативной характеристики адресата,

9. наличие доказанного умысла на оскорбление

10. несоответствие сообщаемых о лице или организации негативных сведений действительности.

Для признания лица виновным по статье ст.5.61 КоАП РФ должны быть установлены все 10 признаков оскорбления. Факт оскорбления не усматривается при отсутствии хотя бы некоторых из перечисленных диагностических признаков.

Методы установления в спорном тексте выражений, которые по своей семантике и употреблению могут быть интерпретированы как унижающие честь и достоинство истца

1. Наличие в тексте негативных сведений о лице устанавливается лингвистом методами лексико-семантического анализа.

2. Отнесенность тех или иных сведений к конкретному лицу или организации устанавливается лингвистом в ходе анализа текста методами контекстуального анализа.

3. Фактологический характер сведений устанавливается лингвистом в ходе лексико-семантического анализа содержания и языковой формы высказываний в тексте.

4. Публичный характер распространения сведений устанавливается лингвистом методом коммуникативного, жанрового и лексико-семантического и анализа текста.

5. Порочащий характер сведений устанавливается лингвистом в ходе анализа содержания и формы высказываний в адрес того или иного лица.

6. Информационный характер текста, информационная установка автора устанавливается путем жанрового анализа текста, лексико- семантического анализа текста, анализа коммуникативной ситуации.

7. Несоответствие негативных сведений действительности устанавливается судом в ходе исследования обстоятельств дела.

8. Обобщенность негативной характеристики адресата устанавливается семантическим анализом спорных единиц.

9. Наличие доказанного умысла на оскорбление устанавливается коммуникативным, прагмалингвистическим анализом текста, а также судом.

10. Несоответствие сообщаемых негативных сведений действительности устанавливается судом» [Стернин, 2013: С. 23-24].

И.А. Стернин предложил свою классификацию лексики по нормативности, стилистической отнесенности и морально- этической приемлемости

Таблица 1. Классификация лексики по степени нормативности

По нормативности	нормативная (допустима в любой ситуации употребления)	ненормативная (допустима в ограниченном числе ситуаций употребления)
По стилистической отнесенности	литературная и разговорная	сниженная Сленг Жаргон Простореч ие	вульгарная харя, рожа, пузо, жопа, срать. ссать, мудохаться	бранная сволочь, подлец, дрянь, ублюдок, сука, дерьмо, говно, урод, придурок, гнида, козел	нецензурная 5 слов и их производные
Грубая (оскорбительная)
По морально-этическому критерию (допустимости в общественном месте)	приличная (допустима в общественно м месте)			Сквернословие
Некультурная (неуместна, не рекомендуется к использованию в общественном месте)	неприличная (табуирована, полностью запрещена к использованию в общественном месте)

 

Таким образом, грубая лексика – синоним оскорбительной лексики; оскорбительная лексика – это вульгарная, бранная и нецензурная.

Лингвистический анализ показывает, что понятие оскорбительная лексика как особый, закрытый по своему составу класс слов, в лингвистике отсутствует (в отличие от нецензурной лексики). Это связано с двумя основными обстоятельствами.

1. Субъективность, психологичность самих понятий оскорбление, оскорбительный, которые требует определения.

2. Сильная зависимость оскорбительного характера слова или выражения от ситуации и контекста употребления [Стернин, 2013: С. 25].

Особенностями дел о клевете и оскорблении личности является, в первую очередь, их интегральный междисциплинарный характер. Разрешение этих дел требует соединения лингвистического и юридического знания. В настоящее время ведутся попытки выработки универсальных инструментов при работе со спорными текстами, что особенно проявляется в делах об оскорблении и клевете.

ЛИТЕРАТУРА

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Последняя редакция с комментариями // http://stykrf.ru

2. Омельченко С.С. Объективные признаки состава оскорбления // Актуальные проблемы российского права, 2008, № 3, С.318-324

3. Сидорова И.В. Актуальные направления дифференциации уголовной ответственности за оскорбление // Юридическая наука и правоохранительная практика, 2010, № 2, с. 112-117

4. Стернин И.А., Антонова Л.Г., Карпов Д.Л., Шаманова М.В. Выявление признаков унижения чести, достоинства, умаления деловой репутации и оскорбления в лингвистической экспертизе текста. Ярославль, 2013

 

 

ЛИТЕРАТУРА ПО ТЕМЕ

 

Общая

1. Александров А.Н. Судебная защита чести и достоинства граждан // Российский судья. - 2005. - №11.

2. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. - М., 2004.

3. Арямов А.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства. М., 2009.

4. Брагина А.Г. Проблема установления общественно опасного деяния при оскорблении представителя власти. // Российский следователь 2005 № 8.

5. Бродская И.А. Особенности национальной трактовки чести, достоинства и деловой репутации // Адвокат. - 2000. - №4.

6. Владимирцев-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права // http://dugward.ru/library/gosipravo/vladimirskiy-budanov.htm

7. Власова О.В. К вопросу об истоках идеи защиты человеческого достоинства // Адвокат. - 2008. - №12.

8. Мамакина В.М. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного пристава-исполнителя: некоторые вопросы уголовно-правового анализа // Российская юстиция. - 2008. - №9.

9. Омельченко С.С. Объективные признаки состава оскорбления // Актуальные проблемы российского права, 2008, № 3, С.318-324

10. Пашенцев Д.А. История государства и права России. – М., 2010.

11. Рудый Н.К. Уголовно-правовая характеристика клеветы. // Российский судья 2002 № 8. // Консультант Плюс

12. Сидорова И.В. Актуальные направления дифференциации уголовной ответственности за оскорбление // Юридическая наука и правоохранительная практика, 2010, № 2, с. 112-117

13. Стернин И.А., Антонова Л.Г., Карпов Д.Л., Шаманова М.В. Выявление признаков унижения чести, достоинства, умаления деловой репутации и оскорбления в лингвистической экспертизе текста. Ярославль, 2013

14. Толкаченко А.А. Оскорбление военнослужащего. // Право в вооруженных силах 2004 № 2. // Консультант Плюс

 

Нормативные правовые акты

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч.1-4 // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 24.07.2009) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1 (ч. 1).

3. Конституция РФ 1993 года. // Российская газета. 25 декабря 1993 года.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // ВВС РФ. 2005. N 4.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Последняя редакция с комментариями // http://stykrf.ru

6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. официально отменен федеральным законом от 13.06.96 N 64-ФЗ (ред.27.12.96 http: //pravo.levonevsky.org/kodeksru/uk/19601027/index.htm

7. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года (с изменениями по состоянию на 1 марта 1957 года) (утратил силу в связи с принятием Уголовного Кодекса 1961 года) // http://docs.cntd.ru/document/901757374

8. Федеральный закон РФ от 27 декабря 1991 г., N 7 «О средствах массовой информации» // ВВС. 1992.

ТЕМА № 4.