Институциональные, культурные и социально-психологические предпосылки и этапы становления типа личности, адекватного современному гражданскому обществу.

Главное действующее лицо гражданского общества человек. Человек как личность — это индивид, имеющий определенную обусловленную (в том числе исторически) систему потребностей, интересов и ценностей. Наличие возможностей реализации этой системы и превращает человека в главного участника общественного развития, члена гражданского общества.

 

Введение данного института в лексикон современной политической мысли отразило, прежде всего, процесс укоренения в социуме норм индивидуальной и групповой свободы личности в противовес государственному началу структурам властного контроля и дисциплинирования. Сквозь призму гражданского общества личность и создаваемые личностями добровольные объединения рассматриваются как самостоятельный источник влияния в социуме, противоположный государству и конкурирующий с ним. Фундаментальное противопоставление государства и гражданского общества образуется в параметрах бинарных отношений принуждения — свободы, патронажа — самодеятельности, контроля — самоконтроля.

Гражданское общество вынуждено сохранять известную дистанцированность и от государства, и от социума в целом, что свидетельствует о качественном своеобразии существования личности в этой форме человеческого общежития. Данный тип идентификации часто определяется через категорию «гражданства». Тем не менее, гражданское общество не есть простая совокупность граждан. исходным понятием для осмысления феноменов общест-венного служения и самоуправления становится понятие «гражданствен-ность». Термин «гражданский» несет на себе отпечатки и наслоения прошлого, в т.ч. прежних интерпретаций.

Полагаю, что понятие «гражданственность» нуждается в дальнейшем уточнении. С моей точки зрения, оно соединяет в себе черты всеобщей (родовой) и особенной (национальной) культуры. Гражданственность – это, прежде всего, органический сплав «высших» (а не просто общевидовых или индивидуально-личностных) родовых свойств и культурно-специфических черт человека, взятых в их конкретно-историческом воплощении и реальном бытии. Она проявляется в таких чертах, как творческая активность и сознательность, свобода и ответственность, персонализм и солидарность, духовность и самодеятельность, национально-культурная специфичность и др.

В логике парадигмы общественной самодеятельности гражданст-венность характеризует такое качество деятельности и позиции субъекта – личности или группы, которое:

а) направлено на раскрытие родовых сил и способностей людей, на воссоздание и развитие социокультурного опыта человечества в конкретных условиях места и времени (данном регионе, стране и пр.);

б) ориентировано на включение людей в общую историю и связывает их общей судьбой (судьбой планеты, страны, народа, эпохи, группы и т.д.);

в) выражает конвенциональные (взаимосогласованные) представления людей данной эпохи о желательном для них типе (способе) человеческого общежития.

Таким образом, переосмысливая далее понятие «гражданственность» с позиций парадигмы общественной самодеятельности, мы привносим в не-го новое содержание: в традиционном плане гражданственность обозначает активность человека в форме его непосредственного участия в обществен-ной жизни и овладения определенными правами и свободами гражданина; в нашем же понимании человек в гражданском обществе является не просто участником, а главным субъектом истории, обладающим необходимым по-тенциалом для изменения собственной жизни и судьбы. Гражданский субъ-ект способен взять на себя ответственность за свою судьбу и судьбу близких ему людей. Он творит историю, а не является ее случайным попутчиком и свидетелем. А в сотрудничестве с другими людьми он создает историю своей группы, края, страны и человечества в целом. Ведь участие – это лишь первая ступень общественной самодеятельности. В процессе исторического творчества ему приходится осваивать и другие ее формы и ступени.

Следовательно, гражданственность означает приобщение человека к историческому творчеству и вместе с тем обретение им свободы быть самим собой, находясь в рамках принятых им добровольных соглашений.

Человек как носитель гражданственности обладает не только «дискурсивным» типом действия, опосредованным знанием того, что он может устно и аргументированно сообщить другому (другим) об условиях своей жизни, но и «практическим делом», связанным со знанием того, что чаще всего подразумевается («имеется в виду»), но не раскрывается вслух (такое знание обладает ценностью для других субъектов, что и обеспечивает культурную преемственность).

Именно «молчаливое» знание как условие практического действия гражданских субъектов сопряжено с чувством общественного долга, нравственного подвижничества и служения. О своих гражданских намерениях можно сообщать другим людям (вспомним хотя бы последние слова солдат, идущих на подвиг и жертвующих своей жизнью со словами «За родину!»). Но о долге и общественном призвании обычно не говорят вслух, их, как пра-вило, исполняют.

Гражданский дискурс (как аргументированный обмен мнениями ме-жду участниками общественного служения) переводит субъектов в пози-цию экспертов собственной жизни. Он осуществляется силами обществен-ности в сфере публичности при помощи дискуссий, диспутов и средств массовой информации.

Практическое гражданское действие – это осознанное отношение к делам общества как своим собственным. Это то, что человек может сделать сам, без вмешательства государства и других институтов, ограничивающих и ущемляющих его права и свободы. Нравственными основаниями такого действия выступают свободный выбор личности, персонализм как стратегия саморазвития человека, превращения его в субъект собственной истории. При этом практический смысл имеет такое социальное участие или общественное служение, которые соответствуют критериям гражданственности, т.е. поднимают личность на высоту родовых интересов общества и человечества в целом.

Таким образом, гражданственность придает качественную определенность общественной самодеятельности, обеспечивая ее дискурсивными, аргументированными и практическими смыслами, связанными с родовыми интересами всего человечества и проявляющимися в конкретных условиях места и времени.

Облик личности как члена гражданского общества неизбежно модифицируется в зависимости от специфики ее взаимодействия с государством, от определенных функций, осуществляемых государством в тот или иной момент. Иначе говоря, всякий раз в зависимости от решаемых задач взаимодействие государства с гражданским обществом принимает определенную форму, создавая социальные пространства со специфическими структурными, организационными и процессуальными характеристиками. Поэтому общественная самодеятельность граждан, их стремление не только к максимально полной, но и свободной, полностью не регулируемой государством реализации своих интересов каждый раз задают особые стратегии действия гражданского общества в целом по отношению к государству.

в демократическом проекте гражданского общества исходные демократические ценности (свобода, равенство и братство) имеют свои источники существования и закрепляются на практике в определенных формах общественной самодеятельности.

Свобода (как возможность личности или группы самостоятельно определять свой жизненный и социальный выбор) обеспечивается за счет собственных источников существования, независимых от государства (частная – индивидуальная и групповая – собственность) и имеет своей основой экономическую и политическую независимость личности. Только будучи экономически независимыми от других систем и, прежде всего, государства, субъекты гражданского общества могут осуществлять общественную самодеятельность.

Равенство (как создание равных жизненных возможностей и шансов для всех членов общества) обеспечивается ресурсами всего общества, т.е. преимущественно за счет общественной (общегосударственной) собствен-ности. Проблема равенства и неравенства связана напрямую с регулирова-нием социальной напряженности в обществе. Общество и государство обя-заны ради поддержания равновесия и солидарности выравнивать жизнен-ные шансы и возможности своих членов, предоставляя помощь наименее привилегированным слоям за счет общественных (национальных, государ-ственных, федеральных и пр.) форм собственности.

Братство (как способ духовного единения равных в политическом отношении людей) имеет своим источником существования коллективную собственность (фонды, взносы, паи и пр.). Обычно средства для организа-ции систематических или разовых гражданских акций формируются за счет добровольных взносов или перечислений самих членов общественных объ-единений и ассоциаций.

Следовательно, можно предположить, что демократический проект гражданского общества опирается на представление о «смешанной» форме собственности (частной, государственной и коллективной или ассоциативной).

Выскажу еще одно предположение. Каждый принцип демократии закрепляется в соответствующей форме общественной самодеятельности: свобода достигается посредством механизмов общественного самоуправления; равенство подкрепляется механизмами социального участия; братство достигается посредством механизмов общественного служения и раз-ворачивается далее в сети добровольных объединений и ассоциаций.

Свобода и самоуправление имеют общую основу – автономию человека и его свободный выбор. Управлять можно только своими делами, будучи свободным человеком, т.е. самостоятельно распоряжаясь самим собой, своим временем и другими ресурсами.

Итак, гражданское общество как форма человеческого общежития, соответствующая родовым интересам людей и раскрывающая их творческий потенциал, еще не исчерпало своих практических возможностей и может выступать в качестве приемлемой для России модели общественного развития.

6. Эволюция стратегии, тактики и форм взаимоотношений государства и гражданского общества (проекты гражданского общества).

В отличие от аналитических координат, которые соотносят между собой разные идейно-политические ориентации субъектов проектирования гражданского общества, существуют также и псевдопроекты, характери-зующие его «внешние», формальные параметры. Выделим условно четы-ре псевдопроекта: либерально-утопический проект, бюрократический про-ект, консервативный проект и ультраправый, или национал-патриотический, проект. Каждый из них имеет свои особенные принципы, сценарии, технологии и последствия реализации.

Либерально-утопический проект

Это сугубо декоративный проект, призванный усыпить внимание общественности и закамуфлировать процесс «волшебного превращения» «гусеницы» (реальных интересов либеральных субъектов) в «бабочку» (декоративное обрамление этих интересов).

Исходный принцип: свободное развитие личности в условиях ры-ночной экономики и правового государства.

Либерально-утопический сценарий: гражданское общество в России уже есть со всеми необходимыми атрибутами – демократическим государ-ством, свободой слова, плюрализмом духовной жизни и, конечно же, со средним классом. Но эти институты еще не развиты в необходимой степе-ни и требуют дальнейшего укрепления и совершенствования.

Жизненный цикл данного псевдопроекта характеризуется яркими красками и быстротечностью, как и жизнь натуральной бабочки. Однако на сегодняшний день даже самые радикальные либералы не верят в воз-можность коэволюционного развития государства и гражданского общест-ва в России.

Технология демократической реализации (технология 3 С) включает в себя следующие процедуры:

самоорганизация, т.е. «естественный» порядок реализации проектов, основанный на горизонтальных связях;

субсидиарность как осуществление гражданских инициатив и про-ектов по принципу «снизу – вверх»;

специфичность, т.е. учет национальной и социокультурной специ-фики России, ее традиций и региональных особенностей.

Возможности реализации проекта: на данном этапе возможно лишь игровое моделирование гражданского общества и спекуляция на либераль-ных ценностях и демократических завоеваниях.

Формально-бюрократический подход

Это самый опасный и ресурсоемкий псевдопроект, инициаторы ко-торого подобно стаям известных насекомых поглощают много средств и человеческой энергии, нанося непоправимый ущерб другим участникам социальной жизни и оставляя после себя «черные дыры» в социальном пространстве.

Исходные принципы: этатизм и бюрократическая регламентация об-щественной жизни, служение бюрократическому клану.

Бюрократический сценарий: гражданское общество в России имеет некоторые предпосылки, но до их полного проявления еще предстоит пройти длительный путь, связанный с укреплением государства и всей «вертикали власти». Сторонники формально-бюрократического подхода полагают, что гражданское общество можно построить сверху как допол-нение (приложение) к государству. В этом состоит суть концепции «суве-ренной демократии».

Технология формально-бюрократической реализации (технология 3 Д) включает такие процедуры, как:

декларация – заявление о желаемом результате (состоянии дел), ко-торое не подкреплено взвешенной оценкой реальных возможностей субъекта, а провозглашенные в нем цели не обоснованы с точки зре-ния наличных средств и ресурсов;

демонстрация – подтверждение решимости и готовности субъектов (инициаторов проекта) действовать для осуществления заявленных целей и задач;

декорация – показательное представление, служащее для прикрытия заявленных, но не реализованных целей, а также процедура оформ-ления в привлекательные внешние (несуществующих в действитель-ности) результаты.

Возможности реализации проекта: этот проект подчиняет граждан-ское общество государству и тем самым лишает его механизмов самораз-вития.

Консервативный подход

Авторы данного псевдопроекта (консерваторы, «государственники») формулируют принципиально недостижимые ориентиры, растягивая их реализацию на долговременную перспективу и выходя тем самым за вре-менные рамки жизни как авторов, так и исполнителей проекта.

Особенностью данного проекта является не только его чрезвычайно медленное осуществление, но и размытое (аморфное) содержание, скрытое под «раковиной» общих заявлений, символов и ритуалов.

Исходные принципы: примат национальных интересов, справедли-вость, служение государству, а не обществу (а на практике – главе госу-дарства).

Консервативный, национально-демократический сценарий: граж-данское общество никогда не будет построено в России в том виде, в кото-ром оно существует и развивается на Западе, т.е. как система институтов и организаций, опосредующих взаимодействие государства и личности, го-сударства и различных общественных организаций; поэтому необходимо учитывать культурную специфику нашей страны в процессе формирования собственной модели гражданского общества.

В ходе осуществления проекта используются преимущественно эле-менты технологий формально-бюрократической реализации.

Последствия реализации проекта: данный проект рассчитан на дол-говременное осуществление и вряд ли может быть достигнут даже в самой отдаленной перспективе.

Ультраправый проект

Данный псевдопроект отличается следующими чертами: отрицание необходимости построения гражданского общества в России; опора на сильное государство и авторитарно-патриархальные традиции; идеология этатизма, религиозного (в т.ч. православного) фундаментализма и изоля-ционизма.

Исходные принципы: этатизм и консолидация всех национально-патриотических объединений субъектов на основе общих культурных и ре-лигиозных (как правило, православных) традиций (ультраправые, в т.ч. от-кровенно шовинистические силы).

Антилиберальный, этатистский сценарий: гражданское общество есть изобретение западной цивилизации, которое не подходит для России с ее идеей державности и патриархальным укладом жизни; необходимо, прежде всего, укреплять государство как институт консолидации нации и инструмент всех общественных преобразований.

Последствия реализации проекта: этот проект вообще не предпола-гает формирование гражданского общества в России, а предлагает, напро-тив, альтернативную ему модель общественного развития, идущего в раз-рез с демократическими принципами и гражданскими идеалами.

Из всех рассмотренных выше проектов шансы на реализацию не имеет ни один. Именно это обстоятельство побудило нас объединить их в одну группу и обозначить как псевдопроекты.

Некоторые противоречия и тенденции в реализации проектов гражданского общества в России