Статья 75. Раздел II «О простом векселе».

Простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Статья 76. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.

Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанным в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя

По условиям так называемого «экспресс кредитования» по анкете-заявлению № 200257866/01.1 от 22 августа 2013 г., подписанного мной, который фактически является ценной бумагой и выполняет роль простого векселя, что следует не столько из текста, сколько из смысла договора в целом,согласно статье 431 ГК РФ (при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом), а так же статьи 815 ГК РФ (в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе), ПАО «УБРиР» предоставил Мне кредитную карту в размере 70 000,00 рублей в виде «безусловных обязательств» Центрального Банка Российской Федерации с наименованием рубль согласно статьи 30Федерального закона о Центральном банке (банке России) Российской Федерации №-86 ФЗ (банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами; банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации»), а соответственно сделка между мной и банком была закончена в момент ОБМЕНА обязательствами на основании статьи 410 ГК РФ (обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны) и требования ПАО «УБРиР» предъявляемые мне по возврату «кредита» по факту являются мошенническими.

Таким образом, в соглашении,вместо слов «простой вексель»ПАО «УБРиР» использовал слова «кредитный договор», которые он заранеенапечатал на своём типовом документе, тем самым банк не позволил мне их заменить по своему усмотрению на смысловое соответствие этого документа его содержанию, согласно статье 431 ГК РФ «Толкование договора».

 

На основании ст.68 Конституции РФ в части государственного языка «кредитный договор» в части слова «кредитный» не относится к русскому языку, так как это латинизм (от лат. creditum — займ; от лат. credere — доверять), а потому его следует рассматривать либо как «договор займа» (ст. 807 ГК РФ), либо как «договор доверительного управления» (ст. 1012 ГК РФ) – за рубежом он именуется «договор траста». Если его рассматривать как Займ, то средства, выдаваемые мне как клиенту ПАО «УБРиР», должны принадлежать собственнику – ПАО «УБРиР» но они принадлежат ЦБ РФ, с которым у меня не было прямого договора. Следовательно, займом данный договор быть не может по своей сути. Если его рассматривать как Договор доверительного управления, то Я должна выдать банку доверенность на управление моими средствами, но таковой мною тоже никогда не выдавалось ПАО «УБРиР». Следовательно, договором доверительного управления данный договор тоже никогда не был по факту. Таким образом, при определении названия данного договора, исходя не столько из его названия, сколько из текста, содержания, смысла, а также действий по нему на основании ст. 431 ГК РФ, а также сравнение этих данных с данными Простого Векселя, Долговой Расписки, то выяснится, что «Кредитный договор» - это ценная бумага с функциями Простого Векселя или Долговой Расписки, напечатанной ПАО «УБРиР», а выпущенной (эмитированной) Мной – клиентом банка. И так получается, что Я как эмитент выпустила ценную бумагу в виде документа, имеющего название «Кредитный договор», которую взял в управление (договор доверительного управления, которого не было) без моего согласия, т.к. он никогда не подтверждался моей доверенностью.

Вывод 1: Таким образом, выданный мне ПАО «УБРиР» и подписанный мной документ с названием «кредитное соглашение»№ 2002578662/01.1 от 22 августа 2013. фактически является простым векселем, согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации (статья 815 ГК РФ: ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируютсязакономо переводном и простом векселе), что подтверждается не столько текстом, сколько смыслом договора в целом, согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации (статья 431: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом).

Для того чтобы понять, что произошло дальше, надо разобраться с тем, чтомне далПАО «УБРиР» по данному договору. ПАО «УБРиР» по анкете-заявлению № 200257866/01.1 от 22 августа 2013 г. дал мне Билеты Банка России.

На основании ст. 68 Конституции РФ в части государственного языка «Билет Банка России» в части слова «Билет» не относится к русскому языку, так как это францинизм, латинизм, германизм, (франц. billet, от сред.-век.-лат. billetus, происш. от древн.-нем. bille - игральная кость. 1) письменный вид или свидетельство на право жительства, производства торговли или ремесла и проч. 2) карточка, дающая право на вход куда-нибудь или на получение чего-либо. 3) печатное или письменное приглашение на свадьбу, бал и т. п. 4) Кредитный билет - денежный знак, утвержденный правительством. 5) Скорбный билет - надпись над кроватью больного в больницах^[[1]]), а потому его следует рассматривать как билет (карточку) одноразового использования, либо как вексель или долговую расписку, т.к. он есть безусловное долговое обязательство Центрального Банка РФ.

Получение мной Билетов ЦБ РФ, выданных мне ПАО «УБРиР» по анкете-заявлению № 200257866/01.1 от 22 августа 2013 г., который остался у ПАО «УБРиР»», по факту является МЕНОЙ моего долгового обязательства в форме «Кредитного договора» на безусловное долговое обязательство ЦБ РФ в форме «Билетов Банка России» на аналогичную сумму, но мелкими купюрами (в мелкой номинации). Следовательно, данная сделка автоматически закончила свою деятельность взаимозачётом взаимных прав требования (ст.410 ГК РФ).

Из этого следует, что требование ПАО «УБРиР» вернуть сумму, равнозначную номинальной стоимости Билетов Банка России, которую он мне выдал, а также заплатить некие «кредитные проценты», указанные по тексту договора анкете-заявлению № 200257866/01.1 от 22 августа 2013 г, по операции, которая никогда не осуществлялась данным банком, является необоснованным.

Если обратить внимание на безусловные долговые обязательства ЦБ РФ в виде билетов Банка России, которые не являются ценной бумагой из-за недостаточности данных, то окажется, что они являются только документом строгой отчетности, а поэтому при обмене на любые ценные бумаги, в том числе на мой Простой Вексель в виде «Кредитного договора», они (билеты Банка России) являются обычным инструментом мошенничества.

Согласно статьи 140 ГК РФ (рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации; платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов), статьи 29 Федерального закона о Центральном банке (банке России) Российской Федерации №-86 ФЗ (эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России; б анкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации), статьи 30 Федерального закона о Центральном банке (банке России) Российской Федерации №-86 ФЗ (банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами ^[[2]] Банка России и обеспечиваются всеми его активами; банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации), но рубль так же является «безусловным обязательством» Банка России, которое обеспечивается всеми его активами, которые на 68% состоят из ценных бумаг иностранных эмитентов и нерезидентов в валютах (безусловных обязательствах, которые никто из эмитентов никогда не исполняет) иностранных эмитентов согласно годового отчёта Центрального банка за 2013 год (http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2013.pdf), в том числе врагов СССР по «Холодной войне»; а при учёте правопреемственности, которой в одностороннем порядке объявила себя Российская Федерация, то и её врагом по той же войне; из чего следует, что исковое требование ПАО «УБРиР» в части взыскания задолженности является преступными - изменой не только Родине по статье 64 УК РСФСР, но и по статье 275 УК РФ (государственная измена, то есть … оказаниефинансовой,материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации), а по факту финансированием деятельности врагов в ущерб собственной Стране и её Коренным Народам, а соответственно не могли, не могут и не будут удовлетворены.

Если взять ежегодные балансы Центрального банка РФ, то из них несложно получить информацию, что под билетами Банка России лежат аналогичные долговые обязательства других государств, в том числе противников СССР – России.

 

СПРАВКА:

Предметом договора мены могут быть не только любые вещи, не изъятые из гражданского оборота, но также и имущественные права. Цена договора мены — это стоимость каждого встречного предоставления. Если из договора не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несёт соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Если у Центрального Банка РФ при выпуске им эмиссии абсолютных долговых обязательств в виде Билетов Банка России был умысел совершить таким образом инвестирование третьими лицами в экономику Российской Федерации, а не совершать финансово-правовое преступление – мошенничество и грабёж одновременно, то после доказательства неполноценности Билетов Банка России его номиналу (это под силу профессиональному эксперту в области экономики, финансов, долговых обязательств, деривативов, денег и обращением всего перечисленного) ему надлежит совершить переуступку не только сеньоража (разницы между номиналом и себестоимостью купюра) в пользу тех, кто пользовался данными Билетами с учётом их оборачиваемости, но и всего заработанного с помощью данного сеньоража с правом вложения полученного в качестве вклада в совместную деятельность инвестируя Российскую Федерацию.

В случае, если Центральный Банк РФ откажется исполнять свои обязательства по переуступке сеньоража клиентам банков, которые запускали Билеты ЦБ РФ в оборот, то все счета ЦБ РФ в мире должны быть заморожены Судом, с которых должна быть списана сумма сеньоража (разницы между номиналом и себестоимостью купюра) в пользу пострадавших лиц, кто пользовался данными Билетами с учётом их оборачиваемости и всего заработанного с помощью данного сеньоража. В случае недостаточности средств Центральный Банк РФ обязан быть объявлен банкротом.

ЦБ РФ напечатал до 2013 года (по данным телеканала «МИР») купюр БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ на сумму 5 трл. рублей, а кредитов выдал на 10 трл. рублей, что является мошенничество и экономическим преступлением.

Сотрудники Центрального Банка РФ совместно с курирующими их лицами со стороны РФ, а также госаппарат РФ связанный со всеми ветвями власти РФ (законодательной, исполнительной и судебной) способствующий преступной деятельности ЦБ РФ, который создал правовую основу для такого антигосударственного мошенничества, а также все, кто вывел денежные средства за рубеж, несут солидарную ответственность в части ими свершённой(см. документальный фильм «Деньги, банки, кредит» 2 часть http://www.youtube.com/watch?v=jkFMrUEQRvs).

Таким образом, сделкаПАО «УБРиР» по так называемой анкете-заявлению № 200257866/01.1 от 22 августа 2013 г. была исполненав момент обмена обязательствами (в момент обмена «безусловных обязательств» Банка России в виде билетов Банка России с наименованием «Рубль» на Мои обязательства в виде простого векселя с наименованием «кредитный договор» в той же валюте «Рубль»), согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации (статья 410: «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны»), согласно Конституции РФ (статья 75 пункт 1: «д енежной единицей в Российской Федерации является рубль; денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации»),согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации (статья 819: «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором»), Федерального закона о Центральном банке (банке России) Российской Федерации №-86 ФЗ (статья 29: «эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России; б анкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации», статья 30: «банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами; банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации»), согласно условий анкеты-заявления № 200257866/01.1 от 22 августа 2013 г г. (пункт 1.1: «кредитор обязуется предоставить заёмщику «потребительский кредит» в сумме 70 000,00 рублей под95.58 процентов годовых на цели личного потребления на срок 36месяцев, считая с даты его фактического предоставления»).

Кроме того, меня вовлекли, не поставив в известность, в сделку, связанную с получением отПАО «УБРиР» билетов «Банка России» Центрального Банка России (учредитель МВФ, ФРС США, Бундес Банк, Банк Франции, сайт cbr.ru, отчеты 1992, стр.51), который функционирует как частная организация (с неизвестным организационно-правовым статусом) в составе Федеральной Резервной Системы США, цель которой общеизвестна - уничтожение экономики моего государства и геноцид Коренных Народов СССР-России (см. документальный фильм «Деньги, банки, кредит» 2 часть http://www.youtube.com/watch?v=jkFMrUEQRvs).

Здесь следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что официальные представители ПАО «УБРиР» по так называемой анкете-заявлению № 200257866/01.1 от 22 августа 2013 г., требуя, с учётом вышеизложенного, от меня (в том числе через коллекторов или в судебном порядке) погашения задолженности путём внесения в банк денежных средств по моему векселю (кредитному договору) по анкете-заявлению № 200257866/01.1 от 22 августа 2013 г., фактически принуждают меня к нарушению статьи 64 УК РСФСР, 275 УК РФ «Государственная измена» в виде «оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям», что является в Российской Федерации особо тяжким преступлением и, соответственно, подлежит всестороннему анализу специалистами экспертами ФСБ РФ.

ПАО «УБРиР» после того, как своими действиями причинил мне экономический ущерб и своевременно со мной не рассчитался, то он, таким образом, сделал меня партнёром по совместной деятельности (см. гл. 55 ГК РФ), а так как доли прибыли от совместной деятельности (вовлечение в оборот полученных от ПАО «УБРиР» билетов банка России) не определены, то весь доход от этой деятельности делится поровну. Отказ от признания меня участником совместной деятельности с передачей мне права на реальные активы, предоставляет мне рассматривать ПАО «УБРиР» как организованную преступную группу с привлечением всех сотрудников банка к уголовной ответственности и возврату всего ими незаконно заработанного за счёт моих средств в мою пользу. Если кто-то другой, нарушая действующее законодательство СССР, РСФСР, РФ встанет на сторону ПАО «УБРиР» для освобождения его от ответственности за свои действия, то он/они станут подельниками по данному преступлению.

В анкете-заявлении № 200257866/01.1 от 22 августа 2013 г., названным банком ПАО «УБРиР» «кредитное соглашение», указана сумма предоставляемого мне «потребительского кредита» в видеденежных средств в размере 70 000,00 рублей (п. 1.1. соглашения).Согласно статье 431 ГК РФ буквальноезначение слова «кредит» подразумевает денежные средства, т.е. деньги, что соответствует также статье 819 ГК РФ: «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором», а также КРЕДИ́Т – это: 1. Ссуда, предоставление ценностей (денег, товаров) в долг; С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова «Толковый словарь русского языка».

Однако от ПАО «УБРиР» я получила как было указано ранее не денежные средства, а «билеты Банка России», не являющиеся настоящими деньгами, следовательно не являющиеся кредитом. Под кредитом всегда понимаются денежные средства, т.е. настоящие деньги. Если сотрудники ПАО «УБРиР» до сих пор пребывают В ИЛЛЮЗИИ, думая, что «билеты банка России» являются настоящими деньгами, то я требую указать мне ХОТЯ БЫ НА ОДИН ПРИЗНАК, по которому они (билеты банка России) МОГУТ НАЗЫВАТЬСЯ ДЕНЬГАМИ. Если сотрудники ПАО «УБРиР» не знают, что такое НАСТОЯЩИЕ ДЕНЬГИ и КАКОВЫ ПРИЗНАКИ у НАСТОЯЩИХ ДЕНЕГ, то в данной претензии я вынуждена проводить ЗА СВОЙ СЧЁТ ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ сотрудников ПАО «УБРиР», что не входит в мои обязанности. Читаем Экономический словарь: http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/17503 в котором дано определение: «ДЕНЬГИ – средство обращения и образования сокровища. Деньги могут существовать в виде материальных объектов, а именно банкнот и монет; или в виде бухгалтерских или компьютерных записей, именно в таком виде существуют банковские депозиты. Изначально деньги выступали в виде таких реальных субстанций, как золото (gold) или серебро, которые ценились сами по себе».

НАСТОЯЩИЕ ДЕНЬГИ имеют стоимость равную стоимости их изготовления, т.е. исключается такое понятиекак сеньораж _ (фр. Seigneuriage,_доход, получаемый от выпуска_наличных и безналичныхденег. Определется_как разница между_стоимостью изготовления денежных знаков_и их номиналом. К примеру,производство одной 100 _долларовой купюры обходится в 12 центов .Следовательно,сеньораж при _ выпуске такой банкноты составит 99 долларов 88 центов._ Банковская энциклопедия, 2013).

Мне не понятно: почему при себестоимости пятитысячной купюры «Билета Банка России» 1 рубль 20 копеек, банк позволяет себе указывать её номинальную стоимость 5000 (пять тысяч) рублей? Прибыль, полученная из разницы стоимости изготовления (себестоимость) «денег» и их номиналом называется сеньораж. Но согласно Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ«О Центральном банке РФ», этот банк НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ЗАНИМАТЬСЯ коммерческой деятельностью, а, следовательно, является преступником закона (см. документальный фильм «Деньги, банки, кредит» 1 часть http://www.youtube.com/watch?v=D9-aZID1-CA).

ЦБ РФ извратил само понятие «денег», которые являются мерой стоимости для упрощения обмена. Стоимость НАСТОЯЩИХ ДЕНЕГ соответствует их номиналу, например золотые или серебряные монеты, слитки. Всё остальное – суррогат, т.е. поддельный, фальсифицированный продукт.

Заменой денег может выступать вексель, по-французски billet (билет), то есть ЦБ РФ выпускает «билеты», которые должны как минимум соответствовать ВСЕМ ТРЕБОВАНИЕМ ПОНЯТИЯ «ВЕКСЕЛЬ». Но соответствуют ли понятию «вексель» «билеты банка России»? Попробуйте в этом разобраться сами. Если и на это у сотрудников ПАО «УБРиР», не хватает знаний, то прилагаю к настоящей претензииссылку на источник: «Образцы кредитных, казначейских и корпоративных Билетов» https://yadi.sk/d/ML8JqwjhG3Rod.

Итак, мой полноценный вексель (под названием «анкета-заявление»)ПАО «УБРиР», обменял мне на суррогатные «векселя» или «билеты банка России», что не является равноценным обменом, поскольку последние не имеют всех признаков настоящего векселя.

 

Согласно статье «Прекращение обязательства зачетом» 410 ГК РФ «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны», т.е. в моём случае сделка между мной и ПАО «УБРиР», с использованием векселя считается завершённой, когда происходит взаимозачёт встречных обязательств по схеме:

Получается, что после взаимозачёта, согласно ст. 410 ГК РФ, встречных обязательств по договору мены между мной и ПАО «УБРиР», я за период с 22.08.2013г. по 24.02.2016г.ошибочно внесла в банксвоиденежные средства, т.е. настоящие деньги в сумме 121238 рублей.В итоге не ПАО «УБРиР», а Я прокредитовала ПАО «УБРиР», моим векселем (анкета-заявление) и настоящими деньгами в сумме 121238рублей.

Однако после этого НЕПОЛНОЦЕННОГО ВЗАИМОЗАЧЁТА ПАО «УБРиР», начал заниматься РЭКЕТОМ И ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ С МЕНЯ денег, подключив к этому такую организованную преступную группировку (ОПГ), которая называется «коллекторское агентство», цель которого, судя по их телефонным звонкам, «выбить» у меня деньги по моему векселю (по заявлению векселю № 2002578662/01.1 от 22 августа 2013). Мои деньги –настоящие и, в отличие от напечатанных в ЦБ РФ и ничем не обеспеченных «билетов», заработаны мною честным трудом, поскольку я не имею денежного станка для печати фальшивых денег, как это делает ЦБ РФ. Более того, сотрудники ПАО «УБРиР» набираются наглости и подали иск против Меня, своего клиента, Человека, родившейся в СССР в суд Российской Федерации и, пользуясь некомпетентностью судей в вопросах финансов, долговых обязательств, деривативов, денег и обращением всего перечисленного, осознанно или нет, занимаются ГЕНОЦИДОМ (уничтожением) меня и моей семьи, ведя против меня судебно-законодательную войну с помощью преступных действий (статья 159 УК РФ «Мошенничество», ст. 163 УК РФ «Вымогательство», ст. 357 УК РФ «Геноцид», ст.275 УК РФ, ст. 64 УК РСФСР «Государственная измена»), что вынуждает меня обратиться за разъяснениями в Генеральную Прокуратуру РФ и требованием дать правовую оценку вышеуказанным действиям банка, нарушающим мои конституционные права и свободы Гражданки РФ.