Глава 1. Правовые основы понятия «судебная экспертиза»

Введение

 

Судебная экспертиза оказывает существенную помощь в расследовании преступлений. Как показывает практика, ни одно из преступлений не может быть раскрыто без назначения и проведения той или иной экспертизы.

Пройдя долгий путь развития, судебная экспертиза в настоящее время является самостоятельным научным направлением, в котором разработана общая теория и определено ее место в системе научного знания.

Судебная экспертиза состоялась как самостоятельная дисциплина при аттестации научных кадров и в качестве учебной дисциплины в высших юридических заведениях страны.

Судебная экспертиза как институт, использующий специальные познания, накопила значительный потенциал, особенно в последней четверти прошлого столетия. Сегодня производство судебных экспертиз осуществляется по 22 родам и 52 специальностям.

Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.

Экспертиза является наиболее сложной формой исследования вещественных доказательств. Экспертным путем устанавливаются свойства предметов, требующие для своего выявления специальных познаний и, как правило, сложного оборудования (среди которых ультрафиолетовые осветители, применяющиеся для обнаружения следов биологического происхождения и других латентных следов; микроскопы; электронные оптические преобразователи, фото- и видеотехника, автоматизированные поисковые системы, построенные на современных высокопроизводительных компьютерах, и др.). Для того чтобы правильно применять в необходимых случаях эксперт должен обладать специальными познаниями.

Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.

Однако, несмотря на многочисленные исследования, способы и приемы проведения экспертиз и реализации их результатов постоянно изучаются и усовершенствуются.

Анализируя и систематизируя материал по теме «Понятие и виды судебных экспертиз» неизбежно сталкиваешься с неотъемлемостью применения различного рода экспертиз на всех стадиях уголовного процесса. Интерес к данному вопросу носит всеобщий характер, ведь практически каждый участник уголовного процесса, так или иначе, сталкивается с необходимостью проведения какой- либо экспертизы для внесения ясности в обстоятельства дела. В связи с этим решающее значение приобретает вопрос о постоянном совершенствовании действующего механизма проведения и реализации результатов криминалистических экспертиз в уголовном процессе.

Актуальность исследования выбранной темы обуславливается неблагоприятными тенденциями роста преступности, поэтому вопросы совершенствования криминалистических средств и методов выступает как одна из мер борьбы с ней. Особую значимость приобретает судебная экспертиза в процессе доказывания по уголовным делам.

Объектом исследования выступают процессуальные правоотношения, которые складываются в сфере назначения и проведения судебной экспертизы.

Предметом исследования выступает законодательство Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ, научная юридическая литература.

Цель данной курсовой работы - системный анализ и наиболее полное изучение основных видов экспертиз.

Исходя из поставленной цели, задачами работы являются:

-изучение и раскрытие понятия судебной экспертизы и ее значения;

-анализ классификации судебных экспертиз на виды;

-изучение порядка назначения различных видов криминалистических экспертиз и порядка реализации полученных результатов в уголовном процессе.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проделанной работы было изучено значительное количество литературы, что позволило прийти к определенным выводам, которые были изложены в содержании данной контрольной работы.

При рассмотрении уголовных дел суды нередко используют специальные познания в различных формах. При этом основной формой их использования является экспертиза. Она предусмотрена УПК РФ. Для осуществления экспертизы необходимо совершить определенное процессуальное действие, которое нашло свое закрепление в ведомственных инструкциях и положениях. Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны быть процессуально оформлены и изложены в заключении эксперта.

Судебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве. Она значительно расширяет познавательные возможности суда и органов предварительного расследования, позволяя использовать в ходе досудебного производства по делу и его судебного рассмотрения весь арсенал научных средств познания.

Определяя основные черты экспертизы, следует исходить из того, что она является формой преодоления проблемной познавательной ситуации, возникающей в ходе расследования либо судебного рассмотрения уголовного дела, требующей привлечения специальных научных знаний.

При таком решении в качестве характеристик экспертизы можно выделить цель и условия ее назначения и проведения.

Целью является получение нового доказательства заключения эксперта, установление нового обстоятельства уголовного дела.

К условиям относятся следующие:

Проведение исследования на основе специальных научных знаний.

Следует обратить особое внимание на использование применительно к экспертизе нового термина специальные научные знания. Если до этого упоминались специальные знания вообще, то в данном случае идет речь об их особой разновидности, входящей в научную компетенцию эксперта.

Говоря об экспертизе как форме использования специальных знаний, можно справедливо сказать, что в основе экспертизы лежит определенная отрасль научного знания, заключение экспертов - доказательство, основанное на данных науки. Указание, что экспертиза назначается в случаях, когда при расследовании и рассмотрении дела необходимы специальные знания " в науке, технике, искусстве и ремесле", не следует, толковать так, что техника, искусство и ремесло противопоставляются науке и что допускается экспертиза, не основанная на данных науки. Различные вопросы техники, искусства и ремесла сами бывают объектом научного исследования, и поэтому всякая экспертиза должна быть основана на данных науки, хотя бы она и касалась вопросов техники, искусства и ремесла. Это не значит, что в качестве экспертов всегда должны выступать только научные работники, теоретики; экспертом могут быть и практические работники -- инженеры, врачи и т.п., но для того, чтобы выступить в качестве эксперта, они должны при всех условиях обладать научными знаниями в данной специальности и их заключения должны опираться на данные науки... Эксперт исходит в своих выводах из подлинных научных положений, из достижений науки, выражающих закономерности изучаемых данной наукой явлений.

Из сказанного не следует, что специальные научные знания не могут быть использованы в иных формах. Однако для проведения экспертизы наличие специальных научных данных является обязательным требованием. Они и составляют содержание научной компетенции эксперта, которая представляет собой определенный объем научных знаний специалиста, достаточный для того, чтобы он был назначен экспертом.

2) производство экспертизы специальной процессуальной фигурой - экспертом, обладающим индивидуальной совокупностью прав и обязанностей, отличающих его от иных лиц, участвующих в уголовном процессе;

3) регламентированная законом процессуальная форма судебной экспертизы, что относится к ее назначению, проведению, оформлению результатов исследования и их оценке, а также правам и обязанностям участников экспертизы. Процессуальной формой фиксации результатов экспертного исследования является заключение эксперта, являющееся доказательством по делу;

4) формирование в результате исследования вывода на основании оценки, истолкования фактов, опирающихся на определенные теоретические принципы и на опыт исследователя. Результатом экспертного исследования является не выявление, обнаружение факта, а вывод, умозаключение о его существовании. Последний устанавливается путем совокупной оценки выявленных признаков и связей исследованных объектов, произведенной экспертом на основе его специальных научных знаний. Вывод эксперта формируется как мнение, тем самым допуская принципиальную возможность иного истолкования фактов, оспаривания.

Именно указанные цель и условия отличают экспертизу от иных форм использования специальных знаний в уголовном процессе.

В распоряжение эксперта должны быть представлены материалы основной экспертизы.

Повторная экспертиза назначается для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов, когда предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно или его правильность вызывает сомнение.

При назначении повторной экспертизы перед экспертом может быть поставлен вопрос о научной обоснованности ранее примененных методов исследования. В постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть приведены мотивы несогласия с результатами предыдущих экспертиз. В распоряжение экспертов следует обязательно представлять акты предшествующих экспертиз. Назначение повторных экспертиз на практике зачастую сопряжено с процессуальными недостатками, некоторые из которых носят довольно распространенный характер. Повторная экспертиза назначается в случаях, когда на исследование представлены исходные данные, отличающиеся от используемых ранее (например, частично измененные исходные данные при экспертизе по делам о дорожно-транспортных происшествиях). И наоборот, процессуальные основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют, если повторная экспертиза назначается как при лишенном обоснования заявлении обвиняемого о несогласии с результатами первичной, так и при ничем не мотивированном несогласии с ними лица, ее назначившего.

Установление необоснованности заключения проводится при его изучении и оценке. Следователь (суд) обращает внимание на такие обстоятельства, как достаточность компетенции эксперта, правильное понимание им задачи исследования, полнота исследования, использование методов, обеспечивающих качество исследований, соответствие результатов исследований сделанным выводам.

Нарушение любого из данных условий является основанием для признания заключения необоснованным. По указанным же причинам необоснованность заключения может быть заявлена и любым другим правомочным участником процесса.

Заканчивая данную работу, хотелось бы отметить, что законодательство РФ уделяет огромное внимание объективности эксперта, при осуществлении последним экспертных действий, которые гарантируются рядом процессуальных норм.

Библиография

Нормативно-правовые акты:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017, с изм. от 11.05.2017)

3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Учебная и справочная литература:

1. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. С. 112.

2. Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. - Баку, 1992, С. 133

3. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С. 78.

4. Белкин Р.С.: Курс криминалистики: Общая теория криминалистики. В 3-х томах. Т. 1. Тип: Издание. М.: Юристъ, 1997. С. 408.

5. Белкин Р. С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993.С. 112.

6. Булгаков В.Г., Колотушкин С.М. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: уч. пос. Волгоград, 2000.

7. Бычкова С.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алматы,1994. С. 76.

8. Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: курс лекций. М., 2001.

9. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: учебник. М., 2002.

10. Карлин И.П. и др. Основы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. М., 1993.

11. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М., 1994.

12. Корноухов В.Е. и другие. Судебная экспертология / Курс криминалистики. Часть 1. Красноярск, 1995.

13. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика в расследовании преступлений: научно-практическое пос. М., 1998.

14. Митричев B.C., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. Саратов, 1998.

15. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка. М., 1995.

16. Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория. М., 1997.

17. Основы судебной экспертизы. Часть 2. Специальная. Метод, пособ. М., 2000.

18. Овсянников И.В. Проблемы логики доказывания. Саратов, 2000.

19. Овсянников И.В. Вероятное знание в судебном и экспертном исследованиях по уголовным делам. М.: АУ МВД РФ, 2000.

20. Россинская Е.Р., Зинин А.М. «Экспертиза в судопроизводстве.» Учебник для бакалавров, 2015

21. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: практ. пос. М., 1996.

22. Энциклопедия по судебной экспертизе / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М., 2000.

23. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юридическая литература, 1979

 

 

Приложение 1.

Постановление о назначении повторной/дополнительной судебной экспертизы.

Приложение 2.

Структура выполненных экспертиз и исследований Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением г.Москвы с 01.01.2015 по 31.08.2015

[1] Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

[2] Ст. 45 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

[3] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017, с изм. от 11.05.2017)

[4] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017, с изм. от 11.05.2017)

[5] Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юридическая литература, 1979

[6] Россинская Е.Р., Зинин А.М. «Экспертиза в судопроизводстве.» Учебник для бакалавров, 2015

[7] Энциклопедия по судебной экспертизе / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М., 2000.

[8] Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. С. 112

[9] Лисиченко В.К. Криминалистическое исследование документов. - К., 1971. - С.77.

[10] Общая часть (методическое пособие для экспертов, следователей и судей). - М., 1986. - С.48.

[11] Булгаков В.Г., Колотушкин С.М. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: уч. пос. Волгоград, 2000.

[12]. Метод восстановления лица по черепу предоставляет возможность осуществить прямое сопоставление физического типа людей прошлого и настоящего.

[13]. Алексеева Т.И., Богатенков Д.В., Лебединская Г.В. Влахи. Антропо-экологическое исследование (по материалам средневекового некрополя Мистихали). М., 2003.];

Введение

 

Судебная экспертиза оказывает существенную помощь в расследовании преступлений. Как показывает практика, ни одно из преступлений не может быть раскрыто без назначения и проведения той или иной экспертизы.

Пройдя долгий путь развития, судебная экспертиза в настоящее время является самостоятельным научным направлением, в котором разработана общая теория и определено ее место в системе научного знания.

Судебная экспертиза состоялась как самостоятельная дисциплина при аттестации научных кадров и в качестве учебной дисциплины в высших юридических заведениях страны.

Судебная экспертиза как институт, использующий специальные познания, накопила значительный потенциал, особенно в последней четверти прошлого столетия. Сегодня производство судебных экспертиз осуществляется по 22 родам и 52 специальностям.

Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.

Экспертиза является наиболее сложной формой исследования вещественных доказательств. Экспертным путем устанавливаются свойства предметов, требующие для своего выявления специальных познаний и, как правило, сложного оборудования (среди которых ультрафиолетовые осветители, применяющиеся для обнаружения следов биологического происхождения и других латентных следов; микроскопы; электронные оптические преобразователи, фото- и видеотехника, автоматизированные поисковые системы, построенные на современных высокопроизводительных компьютерах, и др.). Для того чтобы правильно применять в необходимых случаях эксперт должен обладать специальными познаниями.

Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.

Однако, несмотря на многочисленные исследования, способы и приемы проведения экспертиз и реализации их результатов постоянно изучаются и усовершенствуются.

Анализируя и систематизируя материал по теме «Понятие и виды судебных экспертиз» неизбежно сталкиваешься с неотъемлемостью применения различного рода экспертиз на всех стадиях уголовного процесса. Интерес к данному вопросу носит всеобщий характер, ведь практически каждый участник уголовного процесса, так или иначе, сталкивается с необходимостью проведения какой- либо экспертизы для внесения ясности в обстоятельства дела. В связи с этим решающее значение приобретает вопрос о постоянном совершенствовании действующего механизма проведения и реализации результатов криминалистических экспертиз в уголовном процессе.

Актуальность исследования выбранной темы обуславливается неблагоприятными тенденциями роста преступности, поэтому вопросы совершенствования криминалистических средств и методов выступает как одна из мер борьбы с ней. Особую значимость приобретает судебная экспертиза в процессе доказывания по уголовным делам.

Объектом исследования выступают процессуальные правоотношения, которые складываются в сфере назначения и проведения судебной экспертизы.

Предметом исследования выступает законодательство Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ, научная юридическая литература.

Цель данной курсовой работы - системный анализ и наиболее полное изучение основных видов экспертиз.

Исходя из поставленной цели, задачами работы являются:

-изучение и раскрытие понятия судебной экспертизы и ее значения;

-анализ классификации судебных экспертиз на виды;

-изучение порядка назначения различных видов криминалистических экспертиз и порядка реализации полученных результатов в уголовном процессе.

 

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА»