Метод гражданского процессуального права.

Классификация принципов.

Классификация принципов гражданского процессуального права возможна по разным основаниям:

1. По характеру нормативного источника, в котором закреплен конкретный принцип. Руководствуясь данным критерием можно выделить конституционные принципы и принципы, закрепленные отраслевым законодательством.

2. По сфере действия принципов: общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы. Большинство принципов гражданского процессуального права следует отнести к межотраслевым, поскольку одновременно они действуют и в уголовно-процессуальном праве.

3. По функциям: организационно-правовые, определяющие устройство судов и процесс одновременно, и функциональные, определяющие процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса.

4. В науке существуют и иные классификации принципов процессуального права, проводимые по другим критериям.

 

Классификация принципов:

I. по объёму правового регулирования:

1. организационно-функциональные (определяют устройство судов и порядок одновременно):

1) принцип осуществления правосудия только судом;

2) принцип независимости судей;

3) сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения дела;

4) принцип государственного языка или национального языка;

5) принцип гласности;

2. функциональные принципы (это такие принципы, которые определяют только процессуальную деятельность суда и иных участников):

1) принцип законности;

2) диспозитивности;

3) принцип состязательности

4) процессуального равноправия;

5) устность

6) непосредственность;

7) непрерывность;

II. классификация Гурвич:

1. принципы общего значения:

1) принцип законности;

2) принцип демократизма;

2. принципы, регулирующие отдельные стороны гражданского судопроизводства:

1) диспозитивность

2) состязательность

3) равноправие сторон

и т.д.

III. Щеглов, Семёнов и т.д. Они классифицируют принципы по двум основаниям:

1. по источнику, в котором закреплён принцип:

1) Конституционные принципы:

· осуществление правосудия судом;

· независимость судей;

· состязательность,

· равноправие сторон, равенство;

2) отраслевые принципы:

· сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения дела;

· принцип процессуальной экономии;

· принцип непосредственности, непрерывности, устности;

· принцип диспозитивности

2. по сфере действия принципа:

1) общеправовые (пронизывают всю систему Российского права):

· принцип законности;

· принцип защиты прав и свобод человека и гражданина;

· принцип единства прав и обязанностей человека;

· сочетание личных и публичных интересов.

2) межотраслевые принципы (которые определяют облик не только гражданско-процессуального права, но и других отраслей Российского права):

· законность;

· устность;

· осуществление правосудия только судом;

· судебная истина;

· единоличное и коллегиальное рассмотрение дела.

3) отраслевые принципы (те принципы, которые определяют специфику гражданско-процессуального права:.

· диспозитивность,

· состязательность;

· процессуальное равноправие сторон.

IV. Г. Л. Осокина – в данной классификации принципы разделяются по двум критериям (основаниям): по объекту правового регулирования и сфере действия,

1. организационно-функциональные и общеправовые:

1) осуществление правосудия только судом;

2) независимость судей;

3) единоличное коллегиальное рассмотрение дела;

4) национальный или государственный язык;

5) гласность.

2. функциональные и межотраслевые:

1) судебная истина;

2) законность;

3) обоснованность.

Эти принципы выражают внутренние (содержательные) особенности гражданского судопроизводства.

3. функциональные и межотраслевые:

1) принцип устности;

2) непосредственность;

3) непрерывность;

4) процессуальная экономия.

Эта группа принципов выражает внешние (формалистические) особенности гражданского судопроизводства.

4. функциональные и отраслевые принципы:

1) диспозитивность;

2) состязательность;

3) процессуальное равноправие сторон.

 

9. Принципы диспозитивности, состязательности и процессуального равноправия сторон.

Принцип диспозитивности. В соответствии с принципом диспозитивности гражданские дела, по общему правилу, возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием инициативы участвующих в деле лиц.

В ГПК отсутствует какая-либо единая статья, в которой содержалось бы определение принципа диспозитивности. В то же время отдельные стороны проявления данного принципа нашли отражение во многих нормах ГПК.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему соглашению могут передать спор на разрешение третейского суда. Если в законе установлена альтернативная подсудность для данного вида иска, то истец вправе выбрать суд по своему желанию. Стороны могут в ходе судебного заседания достичь мирового соглашения.

Принцип диспозитивности определяет:

1. порядок возбуждения производства по делу (возникновение гражданско-процессуального отношения);

Сущность диспозитивности в этой части выражается в том, что никто не может быть принужден к тому, чтобы подавать иск, т.е. нет суда без истца. В настоящее время изъятие из действия принципа диспозитивности, т.е. когда возбуждать производство по делу может незаинтересованное лицо, сведены к минимуму.

2. изменение процесса по конкретному делу (изменить предмет и основание иска, изменение субъектного состава – ст.ст. 39, 41);

3. порядок развития гражданского процесса по конкретному делу;

Здесь речь идёт о переходе процесса из одной стадии в другую по инициативе заинтересованных лиц.

4. порядок прекращения (окончания) гражданского процесса по конкретному делу.

По общему правилу возникший по инициативе заинтересованного лица процесс должен завершиться вынесением решения (суд I инстанции); апелляционное решение или определение (апелляционная инстанция); кассационное определение (кассационная инстанция); определение (надзор, вновь открывшиеся обстоятельства).

Но иногда обстоятельства складываются таким образом, что заинтересованное лицо теряет интерес к процессу и нормы ГПК и иных ФЗ предоставляют право эти лицам отказаться от процесса, не дожидаясь его результата. Суд в данном случае наделён правом прекратить производство по делу, заявлению, представлению.

Имеется в виду следующее:

1) истец вправе отказаться от иска на любом этапе, включая исполнительное производство (ст. 173 ГПК);

2) ответчик может признать иск, а суд, если признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вправе вынести решение об удовлетворении иска (ст. 173 ГПК);

3) стороны вправе заключить мировое соглашение – в данной ситуации также прекращает производство по делу в случае, если данное мировое соглашение было им утверждено (ст. 173 ГПК);

4) лицо, по инициативе которого было возбуждено производство по проверке правильности судебного акта в апелляционном, кассационном, надзорном производствах вправе также отказаться от дальнейшего поддержания апелляционной, кассационной, надзорной жалобы (ст.ст. 326, 345 ГПК).

 

Свобода распорядительных действий сторон имеет некоторые пределы. Так, суд не принимает признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если эти действия противоречат закону, правовым актам или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принцип состязательности закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ. Принцип состязательности, прежде всего, регулирует действия сторон и иных участвующих в деле лиц, а также суда, по представлению, собиранию и исследованию доказательств. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства.

Второй составной слагаемой принципа состязательности является состязательная форма гражданского процесса. Сущность ее заключается в том, что все гражданское судопроизводство от начала до конца протекает в форме процессуального противоборства участников, интересы которых, как правило, прямо противоположны.

В содержании данного принципа выделяют 2 составляющих:

1. право и обязанность лиц, участвующих в деле доказывать те факты, на которые они ссылаются;

2. состязание сторон и других лиц, участвующих в деле, при котором каждый использует предоставленные им права, пытается отстоять свою позицию, доказать и убедить суд в своей правоте.

Юридические гарантии принципа:

1. предоставление лицам, участвующим в деле, права участия в исследовании доказательств; право задавать другим лицам вопросы и т.д.;

2. определенная в ГПК последовательность выступления лиц, участвующих в деле при даче объяснений, в судебных прениях и с репликой, а также последовательность, в которой лица, участвующие в деле задают друг другу вопросы, а также свидетелям, экспертам и специалистам (ч. 3 ст. 177 ГПК).

Свидетелю первым задает вопросы лицо, по инициативе которого данный свидетель был вызван.

Принцип процессуального равноправия сторон закреплен в ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ. Он заключается в предоставлении гражданским процессуальным законодательством сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч. 3 ст. 38 ГПК).

Истец и ответчик наделены по закону идентичными либо соотносимыми правами и обязанностями. Как истец, так и ответчик обладают правом на судебную защиту, для истца – это право на предъявление иска, а для ответчика – право на защиту от иска. Обе стороны имеют идентичные права на заключение мирового соглашения. Кроме того, соотносимые права: истца – отказаться от иска, ответчика – признать исковые требования и др.

Действие данного принципа распространяется и на других участников. Так, равноправны в судопроизводстве третьи лица, свидетели, эксперты.

Суть принципа:

1. суд не может вынести решения, не предоставив возможности ответчику дать объяснение (право на защиту);

2. каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные средства борьбы и дана одинаковая возможность ими пользоваться, т.е. то, что позволено истцу – разрешено и ответчику.

Нельзя отождествлять юридическое (процессуальное) равенство с фактическим.

Таким образом, суть данного принципа сводится к тому, что ни одной из сторон не должны быть предоставлены дополнительные правомочия, которые бы ставили другую сторону в неравное с ней положение.

 

 

10. Принципы осуществления правосудия только судом; независимости судей; единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел; гласности и государственного языка судопроизводства.

 

Принцип осуществления правосудия только судом закреплен в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, в которой записано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом» и получил развитие в ст. 5 ГПК РФ, в которой закреплено: «Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве».

К судам общей юрисдикции относятся:

1. Верховный Суд РФ

2. Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей и автономных округов (суды субъектов РФ).

3. Районные суды и мировые судьи.

4. Соответствующие военные и специализированные суды.

Суд общей юрисдикции осуществляет правосудие только по делам, отнесенным законом к его ведению. Осуществление правосудия по этим делам является исключительной компетенцией этого суда. Поэтому никакой иной орган не вправе от имени государства выносить решения по таким делам.

Дела, отнесенные законом к ведению судов общей юрисдикции, могут рассматриваться и другими органами (третейскими судами, комиссиями по трудовым спорам и др.). Однако осуществляемая ими деятельность по защите прав граждан и организаций не является правосудием, они, рассматривая споры, не вправе использовать гражданскую процессуальную форму и выносить решения от имени государства.

Данный принцип проявляется в следующих положениях гражданского процессуального права:

1. приоритетность судебной формы защиты нарушенных прав и законных интересов – если дело было рассмотрено иным органом, то “окончательное решение может быть только судебным”;

2. если это прямо предусмотрено законом, то суд может признавать НПА недействующими;

3. право суда при разрешении конкретного гражданского дела не применять закон, противоречащий Конституции;

4. вправе суда контролировать решения третейских судов, а также давать санкцию на принудительное исполнение этих решений;

5. контроль суда за ходом исполнительного производства (выдаёт исполнительные листы суд; обжалования действий/бездействий судебных приставов-исполнителей).

 

Принцип независимости судей

– закреплен в ст. 8 ГПК, которая согласуется со ст. 120 Конституции РФ, согласно которой судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Ст. 8 ГПК предписывает судьям быть независимыми при исполнении ими своих служебных обязанностей. Судьи должны рассматривать и разрешать дела в условиях, исключающих всякое постороннее воздействие на них.

Правовая норма, закрепляющая принцип независимости судей и подчинения их только закону, адресована не только судьям, но и любым государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, организациям, должностным лицам и гражданам. Всем им закон запрещает осуществлять какое-либо воздействие на судей и вмешательство в их деятельность.

Принцип независимости судей действует во всех стадиях процесса и обязателен для судей всех судов общей юрисдикции.

Независимость судей обеспечивается политическими, экономическими и юридическими гарантиями:

1. К политическим гарантиям независимости судей относятся те положения, закрепленные в различных законах, которые запрещают судьям быть представителями каких-либо государственных органов и иных организаций, состоять в политических партиях, движениях, представлять интересы должностных лиц, государственных образований, территорий, наций, социальных групп.

2. К экономическим гарантиям независимости судей относятся такие положения законодательства, которые предоставляют судьям за счет государства материальное и социальное обеспечение и другие социальные льготы.

3. К юридическим гарантиям независимости судей относятся: установленный законом порядок отправления правосудия, несменяемость судей, установленный порядок отбора судей на должность, право судьи на отставку.

Виды сторон.

Спорить в суде о субъективных прав и юридических обязанностях могут не только лица, которые защищают свои права и законные интересы, но и лица, которые защищают в процессе чужие права и законные интересы (прокурор, органы управления, организации или граждане в случаях, предусмотренных статьями 4, 34, 45, 46 ГПК) необходимо различать два вида сторон:

1. Стороны в процессуальном смысле – это такой участник гражданского судопроизводства, который хотя и не является субъектом спорного материального правоотношения, тем не менее в силу прямого указания закона имеет право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса; Это прокурор, ОГВ, ОМС, организации и граждане. Согласно ч.2 ст. 45 и ч.2 ст. 46 ГПК РФ – лица, предъявившие от своего имени иск в защиту других лиц пользуются всеми правами (кроме права заключать мировое соглашение) и исполняют все процессуальные обязанности истца.

2. Стороны в материально-правовом смысле – это действительные или предполагаемые субъекты спорных материальных правоотношений, которые защищают в суде свои субъективные права или законные интересы.

 

 

13. Гражданская процессуальная право- и дееспособность.

 

К числу предпосылок гражданских процессуальных отношений относится правоспособность. Под гражданской процессуальной правоспособностью понимается, предусмотренная нормами гражданского процессуального права, способность конкретного лица или группы лиц своими действиями приобретать гражданские процессуальные права и гражданские процессуальные обязанности, т.е. способность лица или группы лиц быть участником или субъектом гражданского процессуального отношения.

В соответствии со ст.36 ГПК, гражданская процессуальная правоспособность признается в полной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов.

Практически все авторы отмечают не точность данной формулировки с юридической точки зрения. Гражданская процессуальная правоспособность – это способность иметь процессуальные права и обязанности определенного субъекта гражданского процесса и такая способность не одинакова для всех участников.

Во-первых, когда гражданин вступает в процесс с целью защиты своих субъективных прав и интересов, в таких случаях условием возникновения гражданской процессуальной правоспособности (способности быть стороной в процессе) является материальная правоспособность. Иными словами, гражданин способен защищать в судебном процессе лишь такие субъективные права и законные интересы, которыми он способен обладать как субъект материального правоотношения.

Во-вторых, в случаях когда гражданин вступает в процесс с целью защиты чужих прав и законных интересов, например, в качестве процессуального истца, каким может являться прокурор или органы опеки и попечительства по делам по защите прав ребенка. В данном случае возникновение гражданско-процессуальной правоспособности связывается с такими юридическими фактами как полная дееспособность, а в некоторых случаях – специальная компетенция (прокурор). Т.е. способность конкретного гражданина участвовать в процессе в качестве прокурора появляется с момента утверждения его как прокурора.

В-третьих, когда граждане вступают в процессуальные отношения не с целью защиты своих прав и интересов, а с другой процессуальной целью (лица, содействующие правосудию), возникновение гражданско-процессуальной правоспособности обуславливается наличием у конкретного физического лица фактических или специальных знаний, специальной компетенции, а так же соответствующего уровня психофизического развития, который позволяет ему выполнять соответствующие процессуальные функции (в первую очередь это относится к свидетелям).

В-четвертых, процессуально правоспособными могут быть не только юридические лица, но и иные объединения и организации, не обладающие статусом юридического лица. В данном случае возникновение гражданско-процессуальной правоспособности определяется единственным условием – прямым указанием закона на возможность такого участия в процессе.

Классификация исков.

I. по характеру посягательства на субъективные права и законные интересы выделяют следующие виды:

1. гражданский иск – это требование о защите прав и законных интересов субъектов гражданских, трудовых, семейных и т.д., т.е. горизонтальных правоотношений;

2. административный иск – это требование о защите прав и интересов субъектов государственных, административных, налоговых и т.д., т.е. вертикальных правоотношений;

3. уголовный иск – это требование о защите субъективных прав (интересов) граждан, организаций, государства от преступных посягательств;

II. в зависимости от органа правомочного рассматривать и разрешать дела гражданские и административные иски делятся на:

1. судебные иски;

2. арбитражные иски;

3. третейские иски (кроме административных).

В свою очередь судебные иски делятся на:

1) гражданские иски, которые рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства,

2) административные иски, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства;

3) гражданские иски, которые рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства.

III. по характеру спорного правоотношения, из которого возникло требование о защите прав или интересов, выделяют:

1. иски из горизонтальных (частноправовых) отношений;

2. иски из вертикальных (публично-правовых отношений).

IV. важное практическое значение имеет классификация исков, в основе которой лежит предмет иска, т.е. способ защиты; выделяют:

1. иски о присуждении;

Ещё они называются “исполнительные иски” – это такие иски, которые характеризуются такими способами защиты, которые направлены на понуждение ответчика к совершению определённых действий либо к воздержанию от них в пользу истца. В случае удовлетворения таких исков судебный процесс всегда завершается исполнительным производством.

Например, вендикационные иски, деликтные иски, иски о взыскании долга.

2. иски о признании (установительные иски) – это иски, предмет которых характеризуется способами защиты, которые связаны с констатацией наличия или отсутствия спорных прав или интересов, направленными на установление наличия или отсутствия правоотношения.

Иски о признании делятся на:

· положительные иски о признании (позитивные); напр., иски о признании права пользования жилым помещением; иски об установлении отцовства.

· отрицательные иски о признании (негативные); напр., признание договора недействительным.

В данном случае исполнительное производство является факультативной стадией судебного процесса и необходимо только в случае исполнения судебного решения только в части распределения судебных издержек между сторонами или иск о признании соединён с иском о присуждении

3. преобразовательные иски – это иски, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как возникновение (восстановление, исцеление), изменение или прекращение спорного правоотношения, т.е. преобразование правоотношения.

Например, иски о расторжении брака, договора; иски о выселении; об измене договора и т.д.

4. превентивные иски – это такие иски, предмет которых характеризуется таким способом зашиты субъективного права или интереса как предупреждение правонарушения.

Например, п. 1 ст. 1065 ГК – опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для предъявления иска о запрещении деятельности, которая создаёт такую опасность.

V. по субъектному составу:

1. эквивалентные иски – это такие иски, когда наблюдается полное совпадение всех элементов иска, т.е. сторон, предмета и основания исков;

2. тождественные иски – это такие иски, когда совпадает предмет и основания иска, а стороны характеризуются изменением их процессуального положения (напр., бывший истец становится ответчиком, а ответчик – истцом);

3. нетождественные иски – эти иски характеризуются иным составом сторон;

VI. взаимосвязанные иски – это требование о защите разных по своему характеру субъективных прав или интересов, но удовлетворение одного из них может повлиять на юридическую судьбу другого.

В зависимости от субъективного состава взаимосвязанных исков и характера влияния одного иска на другой выделяют 3 разновидности таких исков:

1. в случае объективного соединения исков;

Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой (ч. 1 ст. 151 ГПК). Эти права по своему характеру могут быть разные, но возникают из одного и того же правоотношения, имеют одинаковый (эквивалентный) состав сторон и удовлетворение одного из них судом служит необходимой предпосылкой для удовлетворения другого. Например, иск о восстановлении на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула; иск об установлении отцовства и взыскании алиментов.

2. первоначальный и встречный иск;

Данная разновидность исков характеризуется тождественным составом сторон. Например, иск о взыскании алиментов на детей и встречное требование об оспаривании отцовства.

3. прямые и регрессные иски.

Данные иски характеризуются различным, т.е. нетождественным составом сторон. Это исключает их возможное совместное рассмотрение в одном судопроизводстве.

VII. в зависимости от того, является ли объект нарушенного права, благо которое подлежит оценки, иски выделяют:

1. имущественные;

2. неимущественные.

Данная классификация имеет важное практическое значение при определении размера государственной пошлины (встаёт вопрос о природе исков о компенсации морального вреда?).

VIII. в зависимости от особенностей субъекта, чьи права и законные интересы подлежат судебной защите, выделяют:

1. групповой иск – это когда защищаются права и законные интересы заведомо определенного поименного состава лиц (соистцов)

2. иск в защиту неопределённого круга лиц – это требование о защите неперсонифицированного интереса большой группы лиц, количественный состав которой на момент рассмотрения дела определит или невозможно, или крайне затруднительно;

3. косвенный (производный) иск или корпоративный иск – это такие требования о защите прав и интересов, которые вытекают из корпоративных правоотношений. Данный иск может существовать в трёх разновидностях:

1) иск корпорации против члена (членов) корпорации;

2) иск члена (членов) корпорации против корпорации, т.е. всего юридического лица;

3) иск члена (членов) корпорации против отдельных должностных лиц корпорации (менеджеров).

 

 

47. Элементы иска и их значение.

 

Элементы иска – это составные части, которые в совокупности определяют содержание иска.

Элементы иска имеют большое практическое значение:

1. Элементы иска служат средствами индивидуализации иска, т.е. позволяют отличить один иск от другого. Этот вопрос приходится решать суду, когда истец изменяет иск в ходе судебного разбирательства, либо когда истец заявляет другой иск. Также это необходимо при реализации законодательного запета на повторное обращение с одним и тем же иском.

2. Элементы иска необходимы для определения границ судебного разбирательства, предмета доказывания, определения состава лиц, участвующих в деле, а также для решения вопроса о возможности объединения в одном производстве нескольких исков.

Вопрос об элементах иска является дискуссионным. Более того, дискуссия возникает как по количеству элементов, так и по их качественной определённости. К элементам иска относят: предмет, основание, содержание, стороны.

Первая точка зрения: ряд учёных указывают на 2 элемента в иске: предмет и основание. Главным аргументом здесь служит, что гражданско-процессуальное законодательство содержит указание только на предмет и основание (ст. 39 ГПК).

Вторая точка зрения. Наряду с предметом и основанием выделяют также третий элемент – содержание (содержание – способ защиты; содержание – стороны + способ защиты).

Третья точка зрения (правильная). Включает в себя 3 элемента: предмет, основание, стороны.

Предмет иска.

Предмет иска в литературе понимается по-разному:

1. предмет – это материально-правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение;

Авторы, которые так определяют предмет, допускают логическую ошибку, потому что таким же образом определяют и сам иск. Поэтому происходит отождествление целого и частного, к тому же такое определение предмета не согласуется с институтом изменения иска. Ст. 39 ГПК: “истец вправе изменить предмет и основание иска”, но если мы заменим одно материально-правовое требование на другое, то произойдёт не изменение иска, а замена одного иска совершенно другим. Кроме того, если мы будем так рассматривать предмет, то иски процессуальных истцов (прокурор, органы государственной власти и т.д.) окажутся беспредметными, потому что процессуальные истцы – не субъекты спорного правоотношения и, следовательно, никаких материально-правовых требований к ответчику предъявить не могут.

2. под предметом иска понимают субъективное право или охраняемый законом интерес;

Как предмет иска субъективное право или охраняемый интерес не могут рассматриваться, поскольку лицо заинтересовано не в самом субъективном праве (оно у него уже есть, а в устранении помех или препятствий в осуществлении этого права). Устранить помехи или препятствия возможно только через суд (через ст. 12 ГК).

3. предмет иска – это то правовое отношение, по которому спорят стороны, или то спорное правоотношение, по которому суд должен вынести решение;

Спорное правоотношение не может выступать предметом, потому что именно из него вытекает то материально-правовое требование истца (конкретное), которое он защищает. Причём из одного правоотношения могут вытекать несколько материально-правовых требований.

4. предмет – это защита нарушенного права или охраняемого законом интереса;

5. правильная точка зрения: предмет иска – это способ защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Предмет иска именно способ защиты права, а не сама защита, т.к. защита – это не предмет, а цель иска. Защита может быть оказана, либо в защите может быть отказано, но изменить её в качестве предмета нельзя. Кроме того, если под предметом иска будет пониматься защита, то будет практически невозможно индивидуализировать иски, т.к. с точки зрения предмета все иски будут одинаковыми.

Определение предмета иска как способа защиты отвечает целям иска, а также принципам единства и универсальности иска.

Основание иска.

Под основание м иска следует понимать совокупность фактических обстоятельств, на которых основано требование о защите права. Само по себе основание иска неоднородно. Необходимо различать в нём 2 части: юридическую и фактическую. Однако, многие авторы оспаривают необходимость включения юридического основания. Утверждая, что основание иска – это факты, а не право и не правовая норма.

Действительно ГПК РФ не требует от истца (ст. 131 ГПК) указания в исковом заявлении на правовые нормы, которые обосновывают его требование; но ст. 125 АПК требует от истца указать ссылки на закон и иные нормативно-правовые акты.

Поскольку иск – это требование о защите права, то само существование этого права должно быть доказано. Суд в ходе судебного разбирательства устанавливает факт приобретения этого права, а также принадлежность этого права именно истцу именно в данный момент. Следовательно, без юридического обоснования притязания истца становятся голословными.

Таким образом, необходимо выделение правового основания иска. Если же истец не в состоянии определить правовое основание иска, то суд будет в этом “помогать” истцу, а также это сделает затруднительным работу суда, потому что будет неясно чего же хочет истец.

Юридическое (правовое) основание иска состоит из самого субъективного права или интереса, а также материального закона, который предусматривает условия возникновения, изменения или прекращения нарушенного права (интереса), а также способы его защиты. Причём субъективное право входит в основание исков о присуждении, преобразовательных исков, а также положительных исков о признании. А охраняемый законом интерес всегда входит в юридическое основание исков о признании, а также некоторых преобразовательных исков.

Фактическое основание исков образует факты реальной действительности: правообразующие, правопрепятствующие, правоизменяющие, правопрекращающие, а также факты правонарушения.

Стороны иска.

Необходимость выделения сторон в содержании иска продиктована законодателем. Этот вывод находит своё подтверждение из следующих статей: п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК, ч. 2 ст. 209 ГПК, ч. 1 ст. 148, п. 3. ст. 129 ГПК и т.д.

Верховный Суд в одном из своих Постановлений определяет, что тождество иска определяется по двум элементам – предмету и основанию, но при совпадении субъектного состава.

Во всяком иске обязательно существуют стороны, под которыми следует понимать субъектов спорного правоотношения. Поскольку иск является средством защиты субъективных прав и интересов, то он не может быть абстрактным, безликим.

Предмет и основание иска только тогда приобретают определённость, когда речь идёт о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей. Кроме того, только наличие такого элемента как стороны может объяснить, почему при замене ненадлежащего ответчика дело рассматривается с самого начала, а при правопреемстве рассмотрение дела продолжается. Замена ненадлежащей стороны означает изменение субъектного состава, т.е. это влечёт замену одного иска другим. Поскольку предъявлен новый иск, дело рассматривается с самого начала.

При правопреемстве замены стороны не происходит, меняются только конкретные лица, которые выступают на какой-либо стороне. Следовательно, иск остаётся прежним и разбирательство дела продолжается.

Противники выделения в качестве выделения иска стороны указывают, что иск – это абстрактная категория и, следовательно, реально существующие субъекты не могут быть составной его частью, т.е. элементом.

Действительно, иск – это абстрактная категория, которая отражает такой важный признак, как наличие противоборствующих сторон, т.е. сторон с противоположным интересом. Когда речь идёт о сторонах иска, то имеются в виду не реально существующие субъекты, а их так называемый “логический образ”.

Подводя итог, таким образом, предмет иска характеризует его с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец от суда. Основание иска отвечает на вопрос “На основании чего, т.е. каких фактов и закона истец просит о защите своего права или интереса?”. Стороны же раскрывают, кто и в чьих интересах ищет защиту, а кто, соответственно, отвечает по иску.

Таким образом, значение элементов иска состоит в том, что каждый из них необходим, а вместе они достаточны для индивидуализации иска, т.е. определение его тождества, решение вопроса о возможности изменения иска в процессе судебного разбирательства и т.д.

 

 

Соединение исков в одном деле и их разъединение.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Соединение в одном исковом заявлении нескольких требований (исков) одного и того же истца, заявляемых против одного и того же ответчика с целью рассмотрения в одном и том же процессе, принято именовать объективным соединением исков.

Субъективное соединение исков имеет место при соучастии, которое характеризуется тем, что несколько истцов предъявляют иски против нескольких ответчиков или одного ответчика о защите общих или однородных субъективных прав (интересов).

В обоих случаях одно исковое заявление может служить формой нескольких требований (исков).

Правом на соединение исков в одном исковом заявлении обладает лишь истец (соистцы). В этой связи, когда субъектом права на соединение исковых требований выступает судья или суд, то речь должна идти об объединении нескольких исковых заявлений в одном производстве, а не о соединении исков в одном исковом заявлении.

Основанием соединения в одном исковом заявлении нескольких исковых требований является их взаимосвязанность либо однородность. Под взаимосвязанными исками в данном случае подразумеваются такие требования, когда удовлетворение одного из них служит необходимой предпосылкой удовлетворения другого. Однородность требований имеет место при факультативном соучастии.

О