Оценка эффектов от перевода времени

Споры о целесообразности перехода на летнее время уже несколько десятилетий продолжаются в странах ЕС, в США и в России.

Вопреки распространенному мнению, американские фермеры нелоббировали «летнее время», чтобы иметь больше времени для работы на полях при дневном свете; на самом деле, сельскохозяйственная промышленность была противоположна переводу времени, когда он впервые был реализован 31 марта 1918 года в качестве меры военного времени. Солнце, а не часы, диктовало графики фермеров, так что переход на летнее время был очень разрушительными. Фермеры должны были ждать лишний час для испарения росы, чтобы заготавливать сено, батраки работали меньше, так как у них осталось в то же время на обед, а коровы не были готовы к дойке на час раньше, чтобы удовлетворить графики доставки.

Интересы аграриев выражались c 1919г в отмене национального перехода на летнее время, который прошел после того, как Конгресс проголосовал за преодоление вето президента Вудро Вильсона. Вместо сельских интересов, уделяли внимание городским объектам, такие как предприятия розничной торговли и рекреационного бизнеса, которые отстаивали летнее время на протяжении десятилетий.

Учёные из Калифорнии установили, что расход электроэнергии жилых помещений в штате США Индиана после перехода на летнее время увеличился на 1%, также он не является постоянным на протяжении всего периодалетнего времени. «Летнее время» вызывает наибольшее потребление в конце года, оценки октября варьируются от 2% до 4%. Вразрез с гипотезой Бенджамина Франклина, «летнее время» для жилищного спроса на электроэнергию, позволяет сэкономить на электроэнергии, используемой для освещения, но наряду с этим возникает увеличение расхода электроэнергии, используемой для нагрева или охлаждения помещений. Политика «летнего времени» в штате США Индиане для домохозяйств приводит в среднем к увеличению счетов за электроэнергию на 3,29$ в год, в итоге приблизительно 9 млн.$ для всего штата. Единственный месяц, связанный с экономией является июль, а величина составляет менее половины процента. Увеличение потребления, которое происходит в весенние месяцы апрель и май, приблизительно 0,7и 1,7 процента, соответственно, снижается в середине лета. В сентябре и октябре увеличение потребления более чем на 2 процента.Некоторые из калифорнийских учёных также утверждают, что увеличение рекреационной деятельности при сохранении дневного света приводит к увеличению потребления бензина.В «летнем» режиме американцы живут на неделю дольше, чем при переходе в последнее воскресенье октября. Более ранний переход позволит США к 2020 году сэкономить на энергопотреблении 4,4 млрд. долларов. Кроме того, увеличение светового дня поможет сэкономить около 8 млрд. м3 природного газа и предотвратить выброс в атмосферу 10,8 млн. метрических тонн углекислоты.

«Для оценки изменения потребления в России при сдвиге времени проводился анализ суточного потребления и почасовых суточных графиков ЕЭС России и региональных объединенных энергосистем (ОЭС) за несколько лет. На одном графике совмещались почасовые среднесуточные графики рабочих дней ЕЭС России (синхронная зона, без ОЭС Востока), осредненных за 3 года за неделю до и после перевода часов. Для исключения влияния температуры данные потребления приводились к среднемноголетней температуре» [19].

«На Рисунке 1 приведены графики ЕЭС России. Характер изменения графиков для регионов и ЕЭС в целом подобен – при переходе на летнее время существенно снижается вечерний максимум, при переходе на зимнее он увеличивается, вместе с тем имеются в регионах определенные особенности – например, для ОЭС Юга (Рисунок 2) снижение и, соответственно, увеличение нагрузки более значительное, чем для регионов, расположенных севернее. Это подтверждается расчетами определенных показателей суточных графиков» [19].

 

Рисунок 1 – Среднесуточные графики электропотребления ЕЭС России

 

Рисунок 2 – Среднесуточные графики электропотребления ОЭС Юга

 

На Рисунке 3 приведены данные по различным ОЭС и для синхронной зоны ЕЭС России.

 

Рисунок 3 – Анализ показателей графиков потребления различных ОЭС ЕЭС России при переходе на зимнее и летнее время

 

«Здесь ∆Wсум – отклонения среднего суточного электропотребления рабочих дней, ∆Pмакс – отклонения максимальной нагрузки, Кнер1, Кнер2 – коэффициенты неравномерности в неделю до перевода часов и в неделю после перевода часов. Как следует из данных Рисунка 3, влияние переходов времени различается по регионам. Наиболее значительно снижается суточное потребление и максимумы нагрузки для регионов Востока (4,6 % и 4,14 % соответственно) и Юга (2,31 % и 3,15 %). Для регионов Северо—Запада, Центра, Сибири, Средней Волги и Урала суточное потребление снижается на 1,32–1,78 %, максимумы – 2,31– 2,93 %. В целом по ЕЭС потребление и максимум снижаются на 1,73 и 2,92 %. Наблюдается значительное влияние перевода часов на формирование вечернего максимума – во всех регионах он уменьшается и наступает на час позднее. В регионах Дальнего Востока и Сибири снижается потребление в утреннее и дневное время. Везде улучшается форма графиков потребления – снижается их неравномерность (увеличивается коэффициент неравномерности). При переходе на зимнее время для всех регионов картина получается обратная. Объем суточного электропотребления увеличивается (по ЕЭС – около 0,81 %). Также увеличивается вечерний максимум (по ЕЭС – около 2,2 %), и снижается коэффициент неравномерности, что ухудшает режимные параметры энергосистем. Время наступления утреннего максимума сохраняется, величина его в большинстве ОЭС и ЕЭС в целом сохраняется, в трех регионах (Восток, Сибирь, Юг) утренний максимум увеличивается, в ОЭС Урала снижается. Время наступления вечернего максимума сдвигается на один час назад, и он увеличивается. Наиболее существенно увеличивается потребление и максимумы в ОЭС Востока (3,24 и 3,91 %) и Юга (2,96 и 3,27 %). Проведенный анализ свидетельствует о том, что во всех регионах переход на летнее время производится поздно, а на зимнее время – рано, и границы летнего времени могут быть существенно расширены. Между тем в 80—х и 90—х годах характер изменения потребления был совершенно иным, и переход на летнее и зимнее время в существующие сроки был вполне целесообразен. Причина этого – существенное изменение структуры потребления электроэнергии за последние 15–20 лет. Рассмотрим это на примере одной из крупнейших энергосистем России – Мосэнерго» [19].

«На Рисунке 4 приведены суточные графики потребления электроэнергии в зимний период в 1988 и 2008 гг. в Мосэнерго.Для сопоставления графики приведены в относительных единицах. В 1988 году утренний максимум нагрузки наступал в 9 часов и был существенно выше вечернего. В 2008 г. утренний максимум наступает примерно на 2 часа позже, и он существенно ниже вечернего. Изменение характера потребления в суточном разрезе объясняется относительным снижением доли промышленной и увеличением доли коммунально—бытовой нагрузки в потреблении. Смещение утреннего максимума на 2 часа и его относительное снижение не позволяют получать положительный эффект при переходе на зимнее время. А ведь именно снижение утреннего максимума определяло сроки перехода на зимнее время и обеспечивало экономию электроэнергии в период 80–90—х годов, что подтверждалось проведенными расчетами» [19].

 

Рисунок 4 – Среднесуточные графики параметров за рабочие дни

 

«Поскольку характер потребления существенно изменился, для оптимального использования энергоресурсов следует изменить сроки введения летнего и зимнего времени, расширить границы летнего и вводить его примерно на 1 месяц ранее и отменять на месяц позднее. Вводить зимнее время на относительно короткий период (декабрь – февраль) нецелесообразно, а с учетом отрицательных социальных, медицинских и организационных аспектов проблемы, возникающих при сдвиге времени, безусловно оптимально сохранение летнего времени в течение года» [19].

«При рассмотрении вопроса оптимального исчисления времени на территориях различных субъектов РФ также следует учитывать, что состав часовых поясов и принадлежность к ним различных территорий неоднократно менялись (в 1980 г. при введении в действие «летнего» времени и в 90—х годах прошлого столетия). Все это привело к тому, что в действительности понятие «декретного» времени для некоторых регионов во многом потеряло свой смысл, и требуется упорядочивание структуры часовых поясов в стране и приведение их в соответствие с актуальными требованиями к качеству жизни населения» [19].

Основные эффекты:

«1. Переход на летнее время положительно влияет на уровень электропотребления и форму графиков. Наиболее существенно сказывается влияние перевода часов на формирование вечернего максимума – он наступает на час позднее и уменьшается (по ЕЭС около 3 %), при этом суммарное потребление также уменьшается (около 1,7 % по ЕЭС). Улучшается форма графиков потребления – снижается их неравномерность, что, безусловно, улучшает режимную ситуацию. Влияние переходов на летнее и зимнее время различается для регионов России. Наиболее существенно переход на летнее время сказывается на электропотреблении регионов Юга и Дальнего Востока. Суммарное потребление снижается на 2,3 % (Юг) и 4,6 % (Восток), максимумы нагрузки – на 3,15 % и 4,14 % соответственно» [19].

«2. При переходе на зимнее время для большинства регионов объем суточного электропотребления увеличивается (по ЕЭС – около 0,8 %). Также увеличивается вечерний максимум (по ЕЭС – около 2,2 %) и снижается коэффициент неравномерности, что ухудшает режимные параметры энергосистем. Время наступления вечернего максимума сдвигается на один час назад. Время наступления утреннего максимума сохраняется. Наиболее существенно увеличивается потребление в ОЭС Юга (около 3 %) и ОЭС Востока (3,24 %)» [19].

«3. Существенное изменение структуры потребления электроэнергии за последние 15–20 лет привело к тому, что переход на зимнее время в существующие сроки не является целесообразным с точки зрения экономии электроэнергии – потребление электроэнергии и максимальные нагрузки увеличиваются. Следует изменить сроки сдвига времени, расширить границы летнего времени и вводить его примерно на 1 месяц ранее и отменять на месяц позднее. Вместе с тем вводить зимнее время на относительно короткий период (декабрь – февраль) нецелесообразно, а с учетом отрицательных социальных, медицинских и организационных аспектов проблемы, возникающих при сдвиге времени, безусловно, оптимально сохранение летнего время в течение года» [19].

«Для ЕЭС России и всех ОЭС переход на летнее время положительно сказывается на уровне и характере графиков потребления — снижается суммарное потребление, величина максимума и неравномерность нагрузки. Отмена летнего времени приведет к необходимости ежегодного сохранения в работе в период с апреля по октябрь (включительно) дополнительного состава генерирующего оборудования максимальной величиной ≈ 2500— 3500 МВт, необходимого для обеспечения покрытия повышенного потребления электрической энергии и мощности и поддержания необходимых резервов активной мощности в часы максимальных нагрузок ЕЭС России. Это, в свою очередь, существенно сократит возможности проведения ремонтной кампании энергетического оборудования субъектами электроэнергетики, может привести к снижению качества производства ремонтных работ и, как следствие, снижению надежности работы генерирующего оборудования, от которого напрямую зависит надежность электроснабжения потребителей страны. Кроме того, величина «упущенной» экономии потребления электроэнергии (примерно 3 млрд кВт∙ч в год) увеличивает расход топлива на производство электроэнергии на 1,3 млн тонн угля, что эквивалентно выбросу в атмосферу около 70 тыс. тонн вредных веществ. Оценка среднечасовых значений потребления электроэнергии в ЕЭС России и средних значений часовых цен РСВ по Первой ценовой зоне за фактические 24 и 31 марта 2009 г. (одинаковый рабочий день до и после перехода на летнее время в 2009 г.) показывает, что отказ от перехода на летнее время приведет к увеличению стоимости электроэнергии более чем на 20 млн руб. в сутки, что составляет примерно 2% от общей суточной стоимости электроэнергии» [19].

«По приблизительным оценкам, сделанным РАО ЕЭС в 2006—2008—х годах, перевод стрелок позволяет экономить ежегодно около 4,4 млрд. киловатт—часов. Если разделить это количество на всё население России (которое составляет около 141 млн человек), то каждый из россиян сэкономит в год по 31 кВт·ч, то есть в пересчёте на тарифы энергетических компаний (1,85 р/кВт·ч) — почти по 60 рублей в год или 5 рублей в месяц. Таким образом, всё население России экономит 8,14 млрд рублей за год. Также аргументом против летнего времени является то, что освещение не является в современном мире основным потребителем электричества, а распорядок использования внутреннего освещения квартир зависит от графика жизни населения, который далеко не у всех зависит от светового дня» [19].

В 2007 году Университет Осаки (Япония) разработал компьютерную модель для расчёта переводов времени в Осаке — эта модель показала отсутствие особой экономии энергии. Япония не переводит часы несколько последних десятилетий.

В 2007 году Кембриджский университет в Великобритании констатировал, что переход на летнее время на практике не уменьшает, а стимулирует уровень потребления электроэнергии.

Энергетическая комиссия Калифорнии в 2008 году опубликовала исследование, согласно которому зимнее потребление электроэнергии в результате перевода стрелок снижается на 0,5 %, а летнее — на 0,2 %.

По данным американских и европейских учёных, опубликованных в «Шпигеле», перевод часов не снижает, а повышает на 1—4 % потребление электроэнергии за счёт повышенной потребности в отоплении в зимнее время и кондиционировании помещений летом.

В Казахстане летнее время решили отменить (2005), ссылаясь, помимо медицинских причин и опыта зарубежных стран (Япония, Китай, Сингапур, Эстония, Узбекистан, Таджикистан и Туркмения), на исследования, проведённые Комитетом по техническому регулированию и метрологии Министерства индустрии и торговли Казахстана. Эти исследования показали, что экономия электроэнергии, достигаемая в результате перевода стрелок часов весной, была «незначительной» и при этом расходовалась осенью, при возврате к зимнему времени.

Согласно современным экономико—социологическим исследованиям, эффект от «летнего времени» нельзя сводить лишь к экономии электроэнергии. Должен учитываться комплекс следующих экономических и социальных факторов:

·снижение потребления электроэнергии;

·возникающее вследствие этого снижение нагрузки на окружающую среду и сохранение природных ресурсов;

·уменьшение числа автомобильных аварий;

·сокращение числа криминальных инцидентов в вечернее время;

·гармонизация системы отсчёта времени с окружающими странами.

По мнению заведующего кафедрой региональной экономики Высшей школы экономики Алексея Скопина, из—за переходов на зимнее и летнее время и вызванного им падения производительности труда Россия теряет до 10 % ВВП.

Регулярно при переводе стрелок часов отмечаются серьёзные проблемы на транспорте, в частности на железных дорогах (Данная статистика применима только к США, из—за того, что не все штаты переходят на летнее время). По данным компании AssociationofAmericanRailroads, изменения, связанные с вводом летнего времени, ежегодно обходятся железнодорожным компаниям США в $12—20 млн. Железнодорожные аварии, связанные с переводом времени, были отмечены в 1960—е годы. Исследования в США, Великобритании, Испании и Бразилии показали, что непосредственно после перевода времени возрастает число дорожно—транспортных происшествий, но затем их количество снижается.

Несмотря на то, что многие современные операционные системы оснащены средствами автоматического перехода на летнее и зимнее время, согласно конфигурации временной зоны, однако для своевременного отражения изменений в режиме таких переключений необходимо регулярные обновления ПО (автоматические или вручную).

В ряде случаев, перевод часов вызывает конфликты при работе на одном компьютере нескольких операционных систем, которые могут иметь различные настройки автоматического перевода (или не иметь автоперевода вообще). Однако стоит заметить, что проблема зачастую лежит в применении ОС различных подходов к исчислению времени. Большинство Unix—систем считают время системного таймера принадлежащим зоне UTC, и текущее время высчитывается приращением смещения для текущей зоны и режима летнего времени, ОС Windows же, наоборот считает, что системный таймер хранит локальное время и перенастраивает его при всякой смене времени.

Директор Центра социальной и судебной психиатрии им. Сербского Татьяна Дмитриева в интервью «Интерфаксу» утверждала по поводу перевода стрелок часов, что «Серьёзных отклонений — эмоциональных, психических или физических это не вызывает», отмечая незначительность изменения режима и наличие недели перестройки, без каких—либо негативных последствий для организма. Татьяна Дмитриева при этом считала: «Есть даже положительный момент. Перевод стрелок вперёд на один час — это определённая встряска, которая готовит организм к обновлению».

«По результатам исследований Российской академии медицинских наук, переходный период негативно отражается на здоровье человека (Рисунок 5):

— количество инфарктов возрастает в 1,5 раза,

— количество самоубийств увеличивается на 66 %,

— заметно увеличивается количество вызовов скорой медицинской помощи.

Кроме того, манипуляции со стрелками увеличивают общую смертность на 74 тысячи человек в год, что вдвое больше, чем количество смертей в автокатастрофах» [20].

 

Рисунок 5 – Влияние перехода на летнее время на здоровье человека

 

«Обследование на базе Новосибирского физкультурного колледжа в 1999 г. выявило, что практически здоровые люди и спортсмены разделяются на две группы — в первую (60 %) входят лица, которые не реагируют на перевод часов, тогда как ослабленные или переутомлённые граждане при исследовании показали ухудшение показателей умственной работоспособности, снижение функциональной активности полушарий мозга, торможение процессов проведения нервных импульсов. У них изменились показатели сердечно—сосудистой системы, ухудшилось самочувствие, в крови повысилось содержание атерогенных (приводящих к атеросклерозу) липидов, увеличился уровень стрессовых гормонов, ухудшилась иммунная защита. Отмечались также головная боль, ухудшение аппетита, бессонница, нарушения артериального давления и пульса, на электрокардиограмме были выявлены экстрасистолы и признаки ишемии миокарда. Наблюдались также изменение обменных показателей, снижение иммунной защиты и эндокринные сдвиги.

По данным анкетного опроса населения, который провёл Новосибирский областной центр медицинской профилактики, 20 % респондентов не реагировали на перевод часов, 24 % не были уверены в наличии влияния, а 56 % населения отметили выраженные негативные реакции на смену времени. Большинство опрошенных отмечали неблагоприятное влияние перевода часов на своих детей и внуков» [20].

«Биоритмы человека, которые в течение сотен тысяч лет подстраивались под вращение Земли, не способны полностью приспособиться к навязанным ритмам, противоречащим законам природы. Это подтверждают и наши исследования по смещению ритма жизни двух групп новосибирских студентов, 28 и 11 человек, на «уральское» и «московское» время. Третья группа из 10 студентов в течение всего эксперимента (март 2010 года) продолжала жить и учиться по новосибирскому времени. Разница между Новосибирском и Москвой составляет три часа, между Новосибирском и Уралом — час. В целом данные обследования свидетельствуют о том, что перевод режима рабочего дня для студентов города Новосибирска на «уральское» время, то есть на час назад, вызывал у них стресс: повышение артериального давления и сердцебиение, болезненную реакцию на изменение метеоусловий (Рисунок 6). Молодые люди ощущали страх, агрессию, психический дискомфорт, в группе возросла конфликтность и ухудшилась успеваемость. Спустя месяц показатели стресса у обследованных студентов частично уменьшились, но полностью не исчезли» [20].

 

Рисунок 6 – Показатели ПЭН, страха, агрессии, конфликтов до и после перевода времени

 

«Аналогичные результаты получены при обследовании студентов, переведенных на «московский» режим, — начало рабочего дня сместилось у них с 8 на 11 часов утра по местному времени. Симптомы функциональных расстройств сердечно—сосудистой системы в этой группе были серьезнее, чем в «уральской»: появились неприятные ощущения в области сердца и грудной клетке, перебои в работе сердца, скачки артериального давления. Уровень психоэмоционального стресса также был выше, чем в предыдущей группе, и не вернулся к норме даже спустя четыре недели после начала эксперимента. У студентов, которые продолжали жить по местному времени, все было в порядке. Отклонение суточного ритма человека от солнечного времени всего на час (при переходе на «летнее» время) вызывает стресс—реакцию и десинхроноз даже у молодых, практически здоровых людей. Более существенные изменения суточного ритма жизнедеятельности от поясного солнечного времени и смещение начала рабочего дня на два—три часа ближе к астрономическому полдню вызывают дополнительные эмоциональные и функциональные расстройства» [20].

В 2000 году в первые пять дней после перехода на «летнее» время число вызовов скорой помощи в г. Новосибирске увеличилось на 6,9% (Рисунок 7)

 

Рисунок 7 – Изменение числа вызовов скорой помощи и внезапных заболеваний в г. Новосибирск после введения «летнего времени»

Примерно такой же процент повышения уровня числа вызовов скорой помощи по сравнению с последней декадой марта месяца наблюдался в течение последующих четырех недель. Лишь к концу апреля число вызов начало уменьшаться. Вместе с тем, за тот же период 2000 года число вызовов скорой помощи по случаю несчастных случаев возросло в первые 5 дней после введения «летнего» времени на 14,7% (Рисунок 8).

 

Рисунок 8 – Увеличение числа несчастных случаев после введения «летнего времени»

 

Максимальное число вызовов по этой причине наблюдалось на шестой пятидневке после перевода стрелок – на 27,5% больше в сравнении с последней декадой марта. Отмечено некоторое повышение числа вызовов скорой помощи по поводу возникновения внезапных заболеваний после введения «летнего» времени – в первую пятидневку на 8,4%, во вторую – на 3,3%, в третью – на 4,4%, в четвертую – на 5,3%, пятую пятидневку – на 6,4%, шестую – на 3,7% в сравнении с последней декадой марта до перевода стрелок.

Данные анализа вызовов скорой помощи в г. Новосибирске в 2000 году после отмены «летнего» времени также свидетельствуют о том, что перевод стрелок даже ближе к поясному времени является стрессирующим элементом нашей жизни. Так число вызовов скорой помощи после отмены «летнего» времени увеличилось в первую пятидневку на 3,6%, число вызовов по поводу несчастных случаев увеличилось на 7,9%, а вызовы по поводу внезапных заболеваний возросли за этот же период на 18,9% (Рисунок 9).

 

Рисунок 9 – Изменение общего числа вызовов скорой помощи и числа несчастных случаев после отмены «летнего времени»

 

«По данным исследования в девятнадцати субъектах — в Красноярском, Алтайском краях, Новосибирской, Иркутской, Томской, Омской областях, проведённого медиками из Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение», в первые 5 дней после перевода часов происходит увеличение числа вызовов скорой медицинской помощи на 12 %, самоубийств — на 66 %, смертей от инфарктов — на 75 %, на треть — количество несчастных случаев. Ситуация нормализуется к концу третьей недели после перевода стрелок на час раньше. Согласно этим данным, общая годовая смертность из—за перевода стрелок вдвое превышает число смертей в автокатастрофах» [21].

По мнению руководителя Отделения информатики и системных исследований Московского НИИ психиатрии, доктора медицинских наук Александра Немцова весенний перевод времени хуже, чем осенний, поскольку организм человека ослаблен после зимы. По этой причине, как он считает, часы лучше вообще не переводить. При этом, по его мнению, реагируют сильнее всего люди, которые страдают различными заболеваниями.

Основные эффекты от перевода времени представлены на Рисунке 10.

 

Рисунок 10 – Основные эффекты от перевода времени

 

В Таблице 1 представлены основные эффекты, имеющие наибольшее влияние

 

Таблица 1 – Основные эффекты от перевода времени

Номер пункта	Эффект от перевода времени	Авторство исследования	Результат
	Экономия электроэнергии	РАО ЕЭС	4,4 млрд. киловатт—часов, 8,14млрд рублей за год
	Экономия электроэнергии	Министерство энергетики США	При увеличении на 2 недели продолжительности летнего времени 0,5 % электроэнергии за этот период
	Повышение потребления электроэнергии	Американские и европейские учёные	На 1—4 % за счёт повышенной потребности в отоплении в зимнее время и кондиционировании помещений летом
	Падение производительности труда	Заведующей кафедрой региональной экономики Высшей школы экономики Алексей Скопин	Россия теряет до 10 % ВВП.
	Железнодорожные аварии, связанные с переводом времени	Компания Association of American Railroads	Изменения, связанные с вводом летнего времени, ежегодно обходятся железнодорожным компаниям США в $12—20 млн.
	Экономия электроэнергии	Энергетическая комиссия Калифорнии	Зимнее потребление электроэнергии в результате перевода стрелок снижается на 0,5 %, а летнее — на 0,2 %.
	Негативное влияние на здоровье	Межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение»	В первые 5 дней после перевода часов происходит увеличение числа вызовов скорой медицинской помощи на 12 %, самоубийств — на 66 %, смертей от инфарктов — на 75 %, на треть — количество несчастных случаев.

Выводы по главе 1

 

Перевод времени связан с тем, что территориальное время не совпадает с директивным, это характерно практически для большей части стран мира. Впервые о переводе времени заговорили более двухсот лет назад, и в качестве основного эффекта, который выдвигали, был энергетический эффект, который может быть достигнут. На сегодняшний день некоторые страны отказались от перевода, другие страны, которые сохранили, опять же обосновывают это энергетическим эффектом. Такие исследования проводят США, ОАЭ, Россия и др. и везде указывается, что эффект достигается за счёт того, что увеличивается длительность естественной освещённости. Целью данной работы является анализ увеличения длительности естественной освещённости на примере Новосибирской энергосистемы установление имеется ли факт экономии э/э за счёт использования длительности естественной освещённости.