Можно ли остановить развитие?

Иллюзия возможности сохранения нынешней биосферы человеком основана на двух характерных лишь для рубежа ХХ‑ХХ1 веков явлениях. Первое — возрастающее давление на природу в связи с индустриализацией и демографическим взрывом и второе — появление большого числа экологических движений (так называемая «экологизация» общественного сознания).

Вместе они создают впечатление, что наши отцы и деды перестали жить в гармонии с природой и испортили её; мы одумались; а наши дети придут к разумному компромиссу с ней.

Сценарий сохранения биосферы является, с точки зрения эволюции планеты, сценарием «замораживания» развития. Субъективно, он возможен, так как человек продолжает развиваться и переходит в новое качество — из разрушающей планетарной силы превращается в регулирующую. Но, с точки зрения развития планеты в целом, это — внезапная «на полном скаку», остановка развития планеты.

Кроме неестественности подобной остановки для эволюции биосферы, такой сценарий неестественен и для самого человека. Суть развития человека — эволюция путём приспособления и изменения себя под меняющиеся внешние условия. При истреблении животных, которыми он питается, человек переходит на новых животных, при истреблении их — на возделывание растений, при загрязнении почв — на питание водорослями и другими биологическими веществами, и т. д. Медицина гораздо скорее придумает, как полностью нейтрализовать вредное воздействие радиации, чем экология закроет хотя бы одну АЭС, включая как уже взорвавшиеся, так и находящиеся в опасном состоянии. То есть, человек будет наращивать радиоактивные, химические и другие технологии, одновременно придумывая способы оградить себя или нейтрализовать их вредное воздействие, вплоть до вариантов изменения собственного тела.

Так человек естественным образом приспосабливается под условия окружающей среды и одновременно превращается в один из факторов, формирующих эти условия. Стремление людей, как представителей текущего состояния биосферы, сохранить своё «родное» состояние совершенно естественно. Однако наивно считать и это состояние, и, если смотреть шире, этот этап развития планеты, вершиной развития или преддверием некоего постиндустриального «золотого века». Чтобы осознать своё место в истории планеты, человек должен, прежде всего, осознать, что он не является высшим творением природы, ее окончательной вершиной. Так же необходимо понять, что ни биосфера, ни жизнь вообще не являются вершиной развития планеты. Земля может как «излечиться» от жизни, так и «заболеть» каким‑либо её «осложнением». Это осложнение и будет ноосферой.

От антропоцентризма к нооцентризму

Человек как переходный вид

Ещё одна брешь в программе экологической философии, и ряда других человекоориентированных сценариев развития планеты — их совершеннейший антропоцентризм. Они предполагают, что современный тип человека, являясь последние 30 тысяч лет наиболее мощной и успешной формой жизни, будет таковой оставаться вечно и будет вечно сдерживать волну прогресса только ради того, чтобы успокоить и оградить себя от каких бы то ни было глобальных изменений. Мы считаем, напротив, что человек не только не останется «вершиной эволюции», но и ускорит появление новых, более совершенных структур, которые и определят окончательный вид ноосферы.

Понятие антропоцентризм — отношение к человеку или, шире, к его способу мыслить, как к чему‑то особенному — вызвано лишь аберрацией близости: всё близкое, «наше» неоправданно кажется нам более значительным, чем «не‑наше». Человек склонен преувеличивать значимость процессов, происходящих внутри него. Человек, в основном, считает, что присущая ему логика (и мышление вообще) являются либо единственно возможными, либо наиболее совершенными видами обработки информации. Даже тем электрическим импульсам коры головного мозга, которые не связаны напрямую с ощущениями и рефлекторными реакциями организма, он придаёт самостоятельную значимость, называя их неопределённым термином «человеческий разум». Полагая, что его способ обработки информации и влияния на окружающий мир является если не единственным, то лучшим, человек склонен делить всё на «разумное» и «неразумное». А соответствующие импульсы коры головного мозга (абстракции, эмоции, образы) — интерпретировать как нечто ценное не зависимо от окружающего мира, нечто, имеющее свою собственную ценность и цель. Эта переоценка психических (то есть электрохимических) процессов является, пожалуй, основным заблуждением современного человечества, базой, на которой основаны все остальные его заблуждения. Поднимая на щит эту «электрохимию» человек отрекается от себя как от целостного живого существа. Проталкивая по пути эволюции свой мозг, человек оказывается в положении первых рыб, вышедших на сушу, чьё умение ходить по земле послужило не сколько их выживанию, сколько превращению в сухопутных животных. Делая ставку на свой мозг, человек довольно скоро либо породит, либо сам превратится в универсального носителя разума, перестав быть собственно человеком. Выделяя эти «почти самодостаточные» импульсы мозга, человек «перешагивает через себя», подобно древним рыбам. Человеческая цивилизация тоже оказалась направленной не на выживание человека, как вида, а на эволюцию видов, следующих за человеком. Мыслительная деятельность человека исторически всё более и более обособляется, и уже сейчас, не подчиняясь законам выживания и развития живой материи, превратилась, по сути, в новый вид материи — «мыслящую материю».

Мыслящая материя и сознание

Введение понятия «мыслящая материя» — по сути, попытка найти то общее, что будет объединять и человека, и следующие за ним виды. Отталкиваясь от закономерностей развития мыслящей материи, возможно предсказать будущее как человечества, так и планеты в целом. «Мыслящая материя» — это и попытка отразить внутренние, субъективные процессы человеческого мозга на языке объективных, внешних понятий. При изучении внешних процессов, таких как эволюция поверхности планеты, все внутренние процессы человека — понятия, которыми человек описывает себя: разум, культура, цивилизация — теряют смысл.

Как тогда описать деятельность человека и человечества, пользуясь насколько возможно более общими, объективными понятиями? Ведь если оперировать только гарантированно объективными понятиями, такими как «переделывание» окружающей среды «под свои нужды», то следует признать, что деятельность человека ничем не отличается от деятельности зелёных растений, которые так же революционно изменили химический состав воздуха и воды, создали для себя озоновую «теплицу» и расселились по планете не менее успешно, чем человек. Поэтому и нужна попытка описать как деятельность человека, так и деятельность следующих за человеком видов (доминирующих на планете после него), в терминах объединяющего их понятия «мыслящая материя».

Базой для развития мыслящей материи в человеке станет такой феномен его высшей нервной деятельности, как сознание. По сути, оно — «место нахождения» мыслящей материи. Эволюция человека как живого организма заканчивается, начинается эволюция сознания, несущего в себе этот новый тип организма материи Понятие сознания для человека так же туманно, как и понятие разума — это всего лишь традиция воспринимать окружающий мир не через ощущения, а символьно‑лингвистически (с помощью слов и символов). Подмена окружающего мира набором понятий и возможность логической манипуляции этими понятиями в рамках сознания и послужили основой развития мыслящей материи в человеке.

Эта особого рода тренировка нейросети головного мозга (задействование определённых комплексов нейронов) передаётся из поколения в поколение более 10 тыс. лет, благодаря тесному педагогическому контакту между родителями и детьми. При отсутствии такого контакта традиция обрывается, и сознание не возникает, как это бывает у реальных «Маугли». Точно так же небольшая, недостаточная для того, чтобы организоваться в племя, оторванная от цивилизации группа людей, скорее всего, одичает уже во 2‑3‑м поколении. С другой стороны, если бы человек смог найти способы установления такого же тесного педагогического контакта с животными, сравнимыми с ним по количеству нейронов в коре головного мозга (высшие приматы, дельфины), то последние, скорее всего, смогли бы начать традицию передачи сознания — типа человеческого — в своих поколениях. Таким образом, отношение к человеку и его способу мыслить как к чему‑то особенному настолько же неправомочно, что и отношение к человеку как к высшему и последнему «творению природы».

Напротив, достигнув критического уровня развития, человек не будет «умышленно» изменять свою роль в развитии планеты (превратившись из инициатора эволюции в её тормоз). Напротив, естественно эволюционируя, человек изменит как себя самого (изменив или даже заменив свою теперешнюю органическую основу), так и всю биосферу в целом. Эта смена уровня (переход от биосферы к ноосфере) будет не коррекцией разрушительного техносферного влияния цивилизации, не «разумным сосуществованием» человека и биосферы, а кардинально новым состоянием поверхности планеты, в котором не будет уже ни жизни, ни биосферы, ни человека — по крайней мере, в знакомом нам виде.