Часть 33: Подъем и крах материализма

Со времён Средневековья циклическая природа нашей реальности постоянно подвергалась сокрытию от человеческого понимания. Наряду с переписыванием истории, описанным в предыдущей главе, на восприятие человеком мира и его роли в нём большое влияние оказывала и религия.

Рисунок 213 Джон Мартин, Уничтожение Содома и Гоморры. (масло). "Города Содомские и Гоморрские, осудив на истребление, превратил в пепел, показав пример будущим нечестивцам," Второе послание Петра, 2:6.

Вплоть до 17 века религия доминировала и управляла умами и жизнями большинства, если не сказать всех, людей западной цивилизации. Учитывая те события, которые пришлось пережить людям того времени, нетрудно понять, почему это происходило именно так. Разрушение, пришедшее с неба, и массовая гибель всего вокруг повлияли на тенденцию к пробуждению чрезвычайной религиозности в попытках отыскать правильную формулу для умиротворения богов.

Религия пронизывала все средневековые сообщества Европы, находящиеся под властью страха осуждения на вечные муки. Все деяния людей на Земле были направлены на получение места на небесах. Всё, что для них имело значение - избежать земных грехов и/или быть прощённым - основывалось на предположении о том, что Библия — это Истина, а всё, что вне Библии - ересь. Очевидно, что всё это умело использовалось в обществе в качестве большой дубинки.

В такой космогонии христианство взрастило обскурантизм, ^[747]и люди держались в состоянии неведения, будучи неспособными понять окружающую их среду в целом и её циклическую природу в частности.

Но так было не всегда. На заре Средневековья язычество ^[748] было всё ещё распространённой формой религии. Согласно языческим верованиям, бог вездесущ и присутствует в каждом создании и в каждой частичке этого мира. Сверхъестественное и чудеса были частью обыденной жизни. Однако такое мировоззрение находилось в противоречивом положении с церковной догмой, в частности, с Библией, согласно которой монотеистический бог имел монополию на чудеса и сверхъестественное.

Таким образом, для противодействия язычеству католическая церковь установила дуалистическую догму, согласно которой люди были отлучены от бога. Люди жили в материальном мире, управляемом исключительно естественными законами, тогда как трансцендентный бог вмешивался в материальный мир, исполняя чудеса и сверхъестественные трюки. Таким образом, (прямая) связь человека с космосом была удалена и заменена деспотическим гневом Бога, исполняющим роль посредника между поведением человека и космическими событиями. Однако заметьте, что на тот момент вероятность драматических космических происшествий (катаклизмов, вызванных богом) всё ещё существовала.

Представление церкви о мире людей, управляемом исключительно естественными законами, положило начало развитию науки в 17 веке. Ей была поставлена ​​задача понять эти естественные законы, в то время как церковь продолжала держать человеческие души в ежовых рукавицах. Таким образом, после «тёмной эры Средневековья» якобы пришла эпоха «просвещения»: ^[749]

В некотором смысле Ренессанс был более тёмной эпохой, чем Средние века. Макиавелли, семьи Медичи и Борджиа довольно долго считались воплощением греховности в одиозных формах. Будучи эпохой гиперболизации и извращения истины, Ренессанс был не золотым веком, а драмой ужаса, страшнее, чем кошмары безумца. ^[750]

Религия и наука шли рука об руку. Сначала из мира людей церковью был изъят внутренний и постоянно присутствующий бог, который позже был заменён отчуждённым, трансцендентным богом. Затем бог был убит философами и учёными, провозгласившими атеистическую и механистическую парадигму.

Рациональное мышление стало новой религией. От бога, приготовившего ад для тех, кто посмел спросить, что он делал до того, как создал небеса и Землю,[751] был сделан переход к униформитарианизму, механистической науке, которая предавала анафеме каждого, кто смел подвергать сомнению её диктат. По сути ничего не изменилось, и обскурантизм (что по иронии судьбы означает «враг Просвещения») по-прежнему занимал главенствующее положение:

Так же как Солнце заменяет Землю как центр нашего космоса в космологической системе Коперника, так и человечество заменяет собой бога в центре человеческого сознания в эпоху Просвещения. ^[752]

С воцарением науки положение дел становилось только хуже, поскольку любые формы моральных ценностей (чувство добра и зла, этика) и трансцендентности (сущностей и принципов, которые выше человеческого бытия) были стёрты. Человек во всей его полноте стал рассматриваться как бездушная биомеханическая машина (рис. 215).

С начала 18 века спокойное небо и появление униформитарианистской/механистической парадигмы прогрессивно и успешно отодвигали на задний план в памяти людей взаимосвязь между человеком и космосом и её средневековое воплощение - божий гнев.

Рисунок 214 Фотография французского алхимика Седира.

Одно из последних письменных свидетельств, затрагивающих связь между человеческой деятельностью и космической/кометной активностью, было написано в конце 19 века французским алхимиком под псевдонимом Поль Седир.[753] К этому времени взаимосвязь человек-космос была стёрта почти полностью, и только несколько «эзотерических» кругов сохранили обрывки этого потерянного знания:

Земля не является твёрдым гомогенным телом, и когда её ось вращения наклоняется слишком сильно, то давление, оказываемое водой и каменными породами, меняется в разных областях, что приводит к сгибанию коры и трещинам, и происходит то, что мы называем землетрясениями. Эти изменения давления, эти смещения земного шара по отношению к Солнцу и другим планетам нарушают подземные магнитные токи; и по мере того, как сопротивление электрическому току генерирует тепло, появляются вулканы, действующие как предохранительные клапаны в огромной машине, с крупными извержениями, терроризирующими население... Изменяются солнечные пятна, некоторые ученики могут распознать неизвестное Солнце на горизонте... Но такие явления происходят не по воле случая: они есть проявление воли космического разума и являются его реакцией на социальные или этнические заболевания. ^[754]

Седир провёл чёткую параллель между «регрессом» человечества и космическими событиями, включая и «неизвестное Солнце». Но современная эпоха сделала нас сиротами этого ценного знания и слепыми к главной угрозе, нависающей над нашими головами.

К 19 веку рациональное мышление полностью восторжествовало: учёные твердо считали Вселенную сугубо механической. Это была эпоха промышленной революции и «модели часового механизма Вселенной». Согласно этой парадигме, единственным составляющим элементом Вселенной была материя, состоящая из частиц наподобие «бильярдных шаров», управляемых исключительно механическими (естественными) законами, такими как инерция, скорость, масса и т.д.

Конечно же этот отказ от признания любого рода «воздействия на расстоянии» привёл к убеждению о том, что человеческая деятельность не может иметь вообще никакого влияния на космическую активность. Даже человеческий разум вскоре будет объяснён исключительно электрическими сигналами и химическими реакциями, на что надеялись материалисты.

Но к концу 19 века в доктрине материализма начали появляться трещины. В 1861 году Максвелл ^[755] продемонстрировал законы электромагнетизма. Одиночество материи закончилось. Научное сообщество должно было признать существование чего-то более тонкого: энергии.

Рисунок 215 Фритц Кан, "Человек как промышленный дворец". (Национальная Библиотека Медицины, Штутгарт) © Fritz Kahn1

В 1895 году Рентген ^[756] открыл радиоактивность — явление превращения твёрдой материи в радиоактивные волны. В тот момент учёные начали понимать, что между материей и энергией не существует никаких существенных границ. В своем популярном уравнении E=mc² Эйнштейн показал равнозначность энергии и материи. Масса-энергия заняла место одной лишь массы. Трагическим доказательством принципа равенства между массой и энергией станут Хиросима и Нагасаки. Вместе с этим принципом появилось и «полевое» свойство материи, и учёные начали задумываться о степени де-материализации вещества, которую влечёт за собой теория относительности.

С введением в уравнение энергии, новая модель Вселенной, состоящей из крошечных физических структур (частиц материи) и волн (энергии) работала намного лучше, чем чисто механическая модель. Тем не менее, многие явления всё ещё оставались необъяснёнными, в том числе и те, которые снисходительно называют «паранормальными» или «метафизическими». ^[757]

Появление квантовой теории в начале 20 века стало вторым серьёзным ударом по материализму и революцией в нашем понимании реальности. Согласно квантовой физике наша реальность не настолько материальна и неизменна, как считалось ранее.

Одно из первых открытий, сделанных квантовыми физиками, относится к свойствам элементарных частиц (электронов, протонов, нейтронов) - основных составляющих материи. С этой целью был проведен «эксперимент на двух щелях» (опыт Юнга). Как видно из его названия, этот эксперимент предполагает размещение двух щелей на пути движения субатомных частиц (рис. 216).

Рисунок 216 Эксперимент на двух щелях. © Sott.net

На рис. 216 мы видим, что фотоны ведут себя как волны. После прохождения через щель, световые волны создают волновые структуры, похожие на те, которые создаёт брошенный в воду камень. Так как щелей две, то создаются две серии волн (как от двух брошенных в воду камней).

В конечном счёте эти волны достигают друг друга, вызывая интерференцию. Это означает, что в одних точках волны усиливают друг друга, а в других ослабляют. Красная кривая отображает яркость (количество фотонов) относительно вертикального расположения на детекторе фотонов. В центре детектора, например, яркость максимальная, поскольку две серии волн полностью накладываются друг на друга.

Тем не менее, эти интерференционные модели лишь предсказывают вероятность попадания фотона в определённую точку детектора. Фотон следует законам вероятности. Точка детектора, на которую он попадёт, не детерминирована - мы не можем знать её заранее.

Согласно стандартной интерпретации квантовой физики ^[758] мир по существу не детерминирован. Принцип неопределенности Гейзенберга ^[759] означает не только то, что мы не можем знать точное местоположение и скорость движения элементарных частиц, но также и то, что частицы просто не имеют точного местоположения и скорости движения. Другими словами, квантовая физика ввела дозу «случайности» в мир, который ранее считался полностью определённым.

На этом история не заканчивается. Результаты эксперимента на двух щелях становятся ещё более странными, когда к эксперименту подключается наблюдатель, только не на уровне детектора, как ранее, а на уровне щелей. С введением в эксперимент наблюдателя, результаты меняются радикально - фотоны перестают вести себя как волны и начинают вести себя как частицы.

Как изображено на рис. 217, каждый фотон теперь ведёт себя как частица (поскольку он наблюдается на уровне щели) и имеет «выбор» между двумя траекториями при столкновении с двойной щелью. Он может пройти сквозь щель А и попасть на точку А на детекторе, либо пройти сквозь щель B и попасть на точку В на детекторе.

Рисунок 217 Поведение фотона как частицы в эксперименте с двойной щелью. © Sott.net

Австрийские физики в области квантовой механики Брункер (Brukner) и Цайлингер (Zeilinger) охарактеризовали это явление следующим образом:

Наблюдатель может принять решение — устанавливать детектор на пути интерференции или нет. Таким образом, решая, стоит ли определять путь движения частицы с помощью эксперимента с двумя щелями, он может решать, какое свойство частиц может стать реальностью. Если он решает не использовать детектор, то реальностью становится модель интерференции; если он устанавливает детектор, то реальностью становится траектория пучка. Тем не менее самым важным является то, что наблюдатель не имеет никакого влияния на конкретную частичку нашего мира, которая становится реальностью. В частности, если он решает определять траекторию частицы, то он не может оказывать никакого влияния ни на первую траекторию, ни на вторую. Где находится частица... ему скажет Природа. Подобным образом, если он выбрал наблюдение картины интерференции, он не имеет какого-либо влияния на то, в какой точке плоскости наблюдения он будет наблюдать частицу. Оба результата полностью случайны. ^[760]

Этот аспект квантовой реальности иллюстрируется ныне популярным экспериментом с котом Шрёдингера, ^[761]который состоит в следующем:

Можно вообразить даже курьёзные ситуации. Некий кот заперт в стальной камере вместе со следующей адской машиной (которая должна быть защищена от прямого вмешательства кота): внутри счётчика Гейгера находится крохотное количество радиоактивного вещества, столь небольшое, что в течение часа может распасться только один атом, но с такой же вероятностью может и не распасться; если же это случится, считывающая трубка разряжается и срабатывает реле, спускающее молот, который разбивает колбочку с синильной кислотой. Если на час предоставить всю эту систему самой себе, то можно сказать, что кот будет жив по истечении этого времени, коль скоро распада атома не произойдёт. Первый же распад атома отравил бы кота. Пси-функция системы в целом будет выражать это, содержа в себе с одинаковой долей вероятности как живого, так и мёртвого кота. ^[762]

Согласно Шрёдингеру Копенгагенская интерпретация означает, что кот остаётся и живым и мёртвым ^[763] (для мира вне ящика) до тех пор, пока ящик не откроют:

Типичным в подобных случаях является то, что неопределённость, первоначально ограниченная атомным миром, преобразуется в макроскопическую неопределённость, которая может быть устранена путём прямого наблюдения. ^[764]

Ключевым пунктом здесь является то, что эта «неопределённость» (сосуществующие для мира вне ящика живой и мертвый коты) исчезнет при «прямом наблюдении», т.е. при информационном взаимодействии между наблюдателем и событием.

Рисунок 218 Иллюстрация эксперимента Шрёдингера. © thelifeofpsi.com

С этой точки зрения складывается такое впечатление, что наша реальность возникает из лежащего в её основе измерения, которое содержит бесконечное число возможных миров. Из этих возможных миров только один материализуется посредством так называемого «коллапса волновой функции» точно так же, как один конкретный импульс или расположение частицы возникает из «суперпозиции» всех её возможных состояний. Например, до тех пор, пока частица не наблюдается, теоретически она может быть в любой точке пространства, и в некоторых из них с большей вероятностью, чем в других. После того, как частица становится наблюдаемой, она «застывает» лишь в одном положении.

По иронии судьбы с помощью квантовой физики наука вновь ввела возможность некоторого взаимодействия между разумом (наблюдателем) и материей (наблюдаемым событием), а значит и взаимосвязи человек-космос, спустя два столетия после того, как это же самое явление было опровергнуто ньютоновской физикой.

Шрёдингер создал свой мысленный эксперимент с котом в контексте дискуссии ^[765] о «квантовой запутанности», когда пара частиц (частицы из единого источника или взаимодействовавшие друг с другом) имеют одинаковые свойства (положение, импульс, спин, поляризация, и т.д.).

Чтобы лучше понять явление запутанности, учёные модифицировали эксперимент на двух щелях и провели мысленный эксперимент, во время которого в две двойные щели одновременно запускались два фотона-близнеца.

Как показано на рис. 219, пара фотонов (близнец 1 и близнец 2), созданных в одно и то же время, достигает двойной щели одновременно. Из-за запутанности оба фотона должны сделать одинаковый выбор (щель А и щель А, либо щель В и щель В).

Рисунок 219 Эксперимент с двумя двойными щелями и двумя фотонами-близнецами. © Sott.net

Среди учёных, пытавшихся понять запутанность, разразилась дискуссия. Некоторые из них, например Эйнштейн, утверждали, что это объясняется тем, что он назвал «жутким воздействием на расстоянии». Каким-то образом первое измерение, произведённое на близнеце 1, было передано близнецу 2, который смог сымитировать поведение первого фотона.

Для некоторых других учёных, среди которых был Нильс Бор, ^[766] связь между двумя электронами была мгновенной (нелокальное явление). Дебаты между Бором и Эйнштейном на эту тему длились более 20 лет, вплоть до их смерти. ^[767]

Проблема заключалась в том, что эксперимент с двойной щелью был не более чем теоретическим предположением. Лишь в 1980 г. технология позволила создавать единичные фотоны и, таким образом, предоставила возможность провести эксперимент, который бы решил вопрос с запутанностью. В 1982 г. французскому физику Алену Аспе (Alain Aspect) ^[768]наконец удалось создать всё необходимое оборудование, и он одновременно запустил два фотона-близнеца в различных направлениях.

Результаты были очевидны: оба фотона столкнулись с соответствующими двойными щелями одновременно и выбрали одну и ту же A или B щель в одно и то же время. ^[769]Каким-то образом близнецам удавалось мгновенно обмениваться информацией даже на больших дистанциях. ^[770]

Рисунок 220 Аспе провёл свой эксперимент в лаборатории Орса. Источник пар запутанных фотонов состоял из нескольких лазеров и потока атомов. Измерения были проведены после преодоления частицами шести метров в обоих направлениях. © GOA/LCFIO

После опубликования результатов Аспе несколько учёных предположили, что эксперименты показали сверхсветовое воздействие на расстоянии и, как следствие, преодоление теоретических пределов Эйнштейна, согласно которым скорость света является максимально возможной скоростью. ^[771]

В то время как квантовая физика убедительно говорит о центральной роли, которую играют информация (взаимодействие между наблюдателем и наблюдаемым событием — запутанность), связь между разумом и материей (роль наблюдателя) и существование мгновенного взаимодействия (эксперимент с двумя двойными щелями), много вопросов всё ещё остаются без ответа.

В дальнейших трёх главах мы сосредоточимся на следующих вопросах:

· Применима ли связь между разумом и частицами к событиям макроуровня? Как наблюдатель влияет на «случайное» событие? (глава 37)

· Каковы природа и свойства информации? (глава 38)

· Как может происходить обмен информацией вне пространства и времени? (глава 39)

* * *

Часть 34: Роль "наблюдателя"

Понятие «наблюдателя», используемое в квантовой физике, а также в названии этой главы, может легко ввести в заблуждение. Оно наводит на мысль о сугубо пассивном состоянии, находясь в котором человек лишь получает информацию. Например, под визуальным наблюдением понимается пассивное восприятие визуальных данных с помощью фотонов, испускаемых внешним источником и попадающих на сетчатку глаза.

Однако недавние исследования показали, что процесс визуального наблюдения не является односторонним. Наши глаза не только воспринимают фотоны, но и испускают их. ^[772]Фотоны, как известно, являются основными носителями информации. ^[773]В этом отношении глаз не является изолированным органом. Мозг ^[774] и большинство других органов нашего тела также испускают фотоны. ^[775](Вскоре мы рассмотрим подробнее ^[776] потенциальную роль этих испускаемых фотонов).

Как было показано в предыдущей главе, считается, что квантовый принцип неопределённости применим только на уровне элементарных частиц. Хотя эксперимент Шрёдингера ^[777] поначалу был всего лишь мысленным экспериментом, рассматривавшим влияние разума (наблюдателя) на материю, позднее он был продемонстрирован на практике на уровне элементарных частиц, а в последующие годы и в более крупных масштабах.

Будучи намного меньше человеческого тела, ^[778]молекула из 60 атомов углерода ^[779] проявляла те же квантовые свойства в эксперименте 1999 года. Недавние исследования показали, что феномен нелокальности также встречается в макроскопических системах, состоящих из фотонов, атомных ядер и ионов, ^[780]а также в биологических системах, таких как фотосинтез ^[781] и ДНК. ^[782]

Рисунок 221 Сверхслабая эмиссия фотонов, измеренная на листке. © Berthold Technology

Масштабность этого феномена на этом, вероятно, не заканчивается. Опрос 33 ведущих физиков показал, что по мнению большинства из них квантовая физика применима и к крупным объектам:

Более 2/3 опрошенных учёных полагали, что квантовая теория не имеет фундаментального предела, и что объекты, независимо от их размера, могут быть препарированы в квантовых суперпозициях подобно коту Шрёдингера. ^[783]

С 40-х годов прошлого века были проведены сотни экспериментов, ^[784]показавшие, что человеческий разум действительно способен оказывать влияние на материю на макроуровне. Этот феномен называется «психо-«или «телекинезом» и заключается в способности человека влиять на физическую систему, не вступая с ней в физическое взаимодействие.

Один из первых экспериментов в области психокинеза (ПК) состоял в бросании костей, во время которого испытуемые пытались повлиять на его результат. ^[785]Первая работа на эту тему была опубликована Л.Е. и Д.Б. Райнами (L.E. Rhine & J.B. Rhine) в 1943 г. ^[786]

С тех пор были проведены сотни подобных экспериментов. В 1991 г. учёный Дин Радин (Dean Radin) провёл обширный мета-анализ 179 экспериментов по бросанию костей ^[787] и пришёл к выводу, что эффект психокинеза в целом был статистически очень значительным. ^[788]

Наряду с экспериментами по бросанию костей бесчисленное число других психокинетических экспериментов предоставили доказательную базу в пользу теории о том, что люди способны оказывать нематериальное воздействие на различные макрособытия, неживые и живые формы, ^[789]в том числе и на других людей. Среди них:

Рисунок 222 Джозеф Бэнкс Райн и Луиза Райн используют машину по бросанию костей. © Foundation for Research on the Nature of Man

· поведение собак; ^[790]

· рост и живучесть бактерий, ^[791]грибков, ^[792]дрожжей ^[793] и растений; ^[794]

· движение одноклеточных организмов, личинок, мокриц, муравьёв, цыплят, мышей, крыс, песчанок и кошек; ^[795]

· состояние сна и бодрствования людей; ^[796]

· направление движения глаз спящих людей; ^[797]

· физиологическая активность людей, включая электрокожную реакцию, ^[798]эритроциты, ^[799]кровяное давление, ^[800]мышечное напряжение, мышечный тремор ^[801] и неосознанные мышечные движения. ^[802]

Один из самых крупных и научно обоснованных психокинетических экспериментов был проведён д-ром Робертом Джаном (Dr. Robert Jahn), деканом Школы техники и прикладных наук в Принстоне, совместно с Брендой Данн (Brenda Dunne), возрастным психологом из Чикагского университета.

Рисунок 223 Проф. Роберт Джан и Бренда Данн.

В течение 12 лет Джан и Данн провели почти 2,5 млн тестов, в которых участники, сидящие перед тщательно настроенным генератором случайных событий (ГСС), сначала должны были попытаться силой воли «заставить» этот генератор выдавать больше единиц, чем нулей, а затем наоборот (больше нулей, меньше единиц), после чего попытаться не оказывать вообще никакого влияния на генератор. ^[803]Обычно ГСС содержит радиоактивный материал, который распадается в случайном порядке. Электроника внутри ГСС визуализирует процесс радиоактивного распада, например посредством зелёного/красного света. ГСС настроены на равномерную генерацию красного и зелёного света (50/50%). Однако по окончании экспериментов, проведённых Джаном и Данн, результаты 52% всех попыток совпадали с желаемым воздействием, и почти 2/3 из 91 участника смогли успешно оказать желаемое воздействие на ГСС.

Следует подчеркнуть, что исследование Джана и Данн является одним из очень немногих исследований в области парапсихологии, признанных известной научной организацией - Советом национальных исследований США, из чего можно заключить, что эксперименты с ГСС были точны, а их результаты не могут быть объяснены случайностью.

Хотя отклонение (см. рис. 124) может показаться незначительным (52% против 50%), оно всё же является очень значимым статистически, так как результаты эксперимента были получены в результате миллионов попыток и десятков взаимосвязанных экспериментов, а сам эксперимент проводился в течение нескольких десятилетий. ^[804]Вероятность того, что эти результаты были случайны, составляет 1 к триллиону. ^[805]

Рисунок 224 Достигнутые кумулятивные отклонения сдвигов среднего значения. График вверху отображает сдвиг для "1", график внизу — сдвиг для "0" © Jahn & Dunne

Представленные выше психокинетические эксперименты показывают, что люди действительно могут оказывать влияние на макрособытия, а следующий пример даёт основание предполагать, что мы способны оказывать непосредственное влияние даже на события космического масштаба, т.е центральный пункт взаимосвязи между человеком и космосом:

Рой Салливан (Roy Sullivan, 1912 - 1983) работал рейнджером в национальном парке Шенандоа в Вирджинии в течение 36 лет, начиная с 1940 г. Семь раз между 1942 и 1977 гг. в него попадала молния (в 6 случаях он находился непосредственно в парке), однако он выжил и поведал нам об этих случаях.

Салливан удостоился записи в книге рекордов Гиннесса благодаря своему горькому опыту. Две его шляпы, обе повреждённые ударами молнии, выставлены на показ в музее рекордов Гиннесса.... Во время первого инцидента (1942 г.) Рой, возможно, уже покинул пожарную наблюдательную вышку, когда началась гроза. Он сказал, что он по крайней мере однажды спустился с вышки (которые традиционно считаются магнитами для молний) и быстро направился в более безопасное место, когда в него попала молния. Он считал, что ему крупно повезло в том, что он выжил, и с этим трудно поспорить.

Во время второго инцидента, произошедшего в 1969 году, в Роя попала молния, когда он был за рулём своего грузовика на горной дороге. Теперь остановитесь на минутку. Сказать, что этого не могло произойти, это, мягко говоря, большое преуменьшение. Рой, наверно, мог бы просидеть тысячу лет в своём грузовике, наблюдая несметное число молний, и он бы не пострадал до тех пор, пока окна его машины были закрыты, а его руки были внутри машины, и он не прикасался бы к её металлической обшивке. Вот насколько безопасно находиться в автомобиле во время грозы. (Когда молния поражает автомобиль, её заряд протекает по внешней обшивке, не попадая внутрь, и только разрывает шины.)...

А теперь о том, что же произошло в тот раз в 1969 году. Рой ехал по горной дороге (предположительно Skyline Drive) с опущенными окнами, когда молния ударила в дерево на обочине и затем прошла через боковую часть кабины его грузовика и вышла с его противоположной стороны, опалив его брови на пути к дереву на противоположной стороне дороги. Вероятность того, что это случится с водителем автомобиля, неописуемо мала, но не забывайте, что речь здесь идёт о Рое Салливане.

Третий удар молнии (1970 г.) случился, когда Рой пересекал двор собственного дома, направляясь к своему ящику за почтой. Земельный участок Роя не лучшее место во время грозы. Его жена могла бы это подтвердить. Она получила несмертельные ранения от удара молнии, когда развешивала бельё на заднем дворе. (Рой находился с ней в это время.)...

В одном из последующих инцидентов в Роя попала одна единственная молния из низко парящего облака. ^[806]

Рисунок 225 Следы ожогов, оставленные на спине Роя Салливана после попадания молнии.

Позже многие старались избегать Салливана из-за страха быть поражёнными молнией, и это его очень огорчало. 28 сентября 1983 года Рой Салливан покончил жизнь самоубийством, выстрелив себе в живот. На тот момент прошло уже 6 лет с тех пор, когда в него в последний раз попала молния. ^[807]

Вероятность быть поражённым молнией один раз в 40 лет составляет примерно 1 к 12 500. ^[808]Т.е. вероятность семикратного попадания молнии в Салливана составляла 1 к 4,7x10²⁸. ^[809]Разумеется, что из-за специфики своей работы Салливан проводил много времени под открытым небом и, следовательно, был более подвержен ударам молний. Однако после первого удара молнии он стал чрезвычайно осмотрительным и старался их избегать. Следовательно, вероятность последующих попаданий в него молний должна была быть ниже средней. И тем не менее, после первого инцидента молнии попадали в него ещё 6 раз.

Другим поразительным элементом в истории Салливана является тот факт, что он остался в живых после 7 ударов молний, несмотря на то, что показатель смертности от удара молнии составляет 30%. ^[810] По всей видимости, теория вероятности и статистические показатели смертности не применимы к Салливану.

В то время как дело Салливана озадачивает сегодняшних учёных, возможно, так было не всегда в прошлом. В начале 18-го века было опубликовано несколько книг на тему молний, согласно которым «люди могут одним лишь своим присутствием притягивать молнии к находящимся поблизости объектам.» ^[811]

Рисунок 226 Рой Салливан в одной из двух его шляп, повреждённых ударом молнии.

Нельзя не задаться вопросом: в чём заключалась уникальность Роя Салливана, которая заставила его пережить эти чрезвычайно странные события? Человеческие существа, способные притягивать молнии и оставаться в живых после их ударов, - это глубоко мистический феномен. В случае с Роем Салливаном мы, возможно, имеем дело либо со случайным феноменом, либо с генетикой. Возможно ли, что такие способности могут быть приобретены людьми благодаря внешним факторам? Вскоре мы рассмотрим этот вопрос. ^[812]

В то время как большинство экспериментов по психокинезу показывают ясную связь между разумом и материей, обычно они не задаются вопросом о том, какие именно факторы (убеждения, самоуверенность, концентрация внимания, сила воли и т.д.) оказывают влияние на психокинетические феномены. ^[813]Исследования Джана и Данн дали нам подсказку. Хотя большинство испытуемых были способны оказывать влияние на «случайные» события, в нескольких случаях эффект был прямо противоположен ожидаемому результату. Так что на самом деле влияло на «случайные» события: концентрация внимания на желаемый результат или какие-либо другие факторы?

Исследователь Гельмут Шмидт (Helmut Schmidt) отобрал группу людей, которые проявляли тенденцию влиять на «случайные» события с результатом, противоположным их осознанному намерению. ^[814]

После чего он попытался проверить, удастся ли ему увеличить «негативное» влияние испытуемых. Для этого он окружил их негативной атмосферой: эксперимент проводился в маленькой тёмной каморке, и вместо слов ободрения испытуемые слышали только намёки на то, что у них ничего не получится. Шмидт обнаружил, что в такой негативной атмосфере «негативное» влияние испытуемых на исход эксперимента показало статистически значимое увеличение. ^[815]

Рисунок 227 Гельмут Шмидт и испытуемые используют генератор случайных чисел, работающий на основе атомного распада стронция 90. © Rhine Research Center

Снижение самоуверенности у испытуемых, по-видимому, усилило их «негативное» влияние. Любой человек с низкой уверенностью в себе убеждён в том, что он недостаточно хорош и обречён на провал. Таким образом, когда испытуемого просят повлиять на «случайное» событие в определённом направлении, он убеждён в своей неудаче. И он частично прав. Ему не удалось сознательно повлиять на «случайное» событие с заданным результатом. Однако на самом деле он не провалил задание, поскольку он всё-таки оказал влияние на событие, но только в направлении, противоположном желаемому.

С другой стороны, исследования показали, что испытуемые, верящие в пси-феномены, проявляют более высокий показатель экстрасенсорной чувствительности, ^[816]нежели скептики, причём религиозные люди и люди, верящие в загробную жизнь, демонстрируют даже более высокие результаты. ^[817]

Похоже, что решающим здесь является глубокое убеждение, нежели конкретное и сознательное намерение повлиять на исход эксперимента. Убеждение «у меня не получится» не аннулирует воздействие, а изменяет его результат на противоположный. Вера в экстрасенсорные способности усиливает экстрасенсорное восприятие. Наши убеждения воздействуют на нашу способность влиять на «случайные» события. Эффективность плацебо ^[818] и гипнотерапии ^[819] также подтверждает силу убеждений и установок.

Это также показывает ограниченность концепции «вы создаёте свою собственную реальность», распространённой среди последователей движения Нью Эйдж. ^[820]Очевидно, что мы не создаём нашу собственную реальность, хотя как наблюдатели мы можем оказывать на неё влияние, которое обычно ничтожно, а иногда даже прямо противоположно нашим ожиданиям (результату, которого мы сознательно желаем).

Теперь, узнав больше о взаимодействии между «наблюдателем» и событиями на макроуровне и о том, как наша вера способна влиять на эти взаимодействия, давайте рассмотрим понятие информации.

* * *