При секретаре судебного заседания Мироненко М. С.»

 

В данном тексте, есть следующие нарушения, по которым я заявляю свои настоящие «ЗАМЕЧАНИЯ».

 

__ пропущены обращения к должностным лицам (к уважаемым судьям судебной коллегии и к секретарю судебного заседания).

 

Данный ТЕКСТ в изложенном варианте ___:

 

___ а) «НЕПРАВИЛЬНЫЙ!», __ б)__ «ЗАКОННО - НЕ ЧИТАЕМЫЙ вслух!» и он же - в)___ «НЕ оглашаемый в ЗАКОННОМ варианте изложения или оглашения!».

 

А именно ___:

 

Замечание № 1)___(???)__ _ НЕТ соответствующего правильного обращения к судьям процесса в апелляции ___: ____ к Председательствующему судье (прим автора замечаний - пропущено слово «судьи») господину Кузнецову Ю. И., и к судьям - к госпоже Пыжовой И. А. и к госпоже Рудь Т. Н.

Необходимые «ПОЯСНЕНИЯ» и дополнения по данному заявленному мной основанию были уже неоднократно приведены по многим другим моим делам, рассмотренным в Архоблсуде до этого, как и были приведены мной в развёрнутом виде в рассмотренном в апелляции ОБЖАЛОВАНИИ - по моей частной жалобе от 20 марта 2017 года» __: https://vk.com/doc240659428_443336061

____ «Об обжаловании «ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 06 марта 2017 года» __ судьи Северодвинского городского суда г. Пальмина А. В. по судебным материалам № 9а-155/2017 ____ «О возвращении административного искового заявления заявителю, лицу его подавшему, - гр. Виноградову В. В.» - в заявленной и рассматриваемой части».

. Однако пока видно на эти мои доводы никакой внятной реакции у разработчиков неправильных и незаконных в рассматриваемом случае «Образцов» или «Шаблонов» подобных судебных документов - не возымели ВОВСЕ..

Замечание № 2)___(???)__ НЕТ распечатки имен и отчеств самих уважаемых судей судебной коллегии Председательствующего судьи господину Кузнецову Ю. И., и к судьям - к госпоже Пыжовой И. А. и к госпоже Рудь Т. Н., что не соответствует правилам обращения к судьям в государственных документах по первому разу;

 

Замечание № 3)___(???)__ НЕТ соответствующего правильного обращения к уважаемому секретарю судебного заседания,

Замечание № 4)___(???)__ НЕТ распечатки имени и отчества уважаемого секретаря судебного заседания, что не соответствует правилам обращения в государственных документах по первому разу),

(???__ прим. 1 __ мои ПОЯСНЕНИЯ - возражения от автора данных «ЗАМЕЧАНИЙ» __:

1) ___ Нет полных имен и отчеств уважаемых судей, при обращении к ним - через обращение «господин судья» или «госпожа судья», также как и нет в данном конкретном случае обращения к ним и к их фамилиям, именам и отчествам - достойного требованию по Закону РФ (в частности - по ГПК РФ) – как «Ваша честь!».

Просто (мол “какой - то такой рас – сякой”) «судья»___- (тчк) ____ (тчк)» (без каких - либо обращений в виде «Господин» - «Госпожа» или «Гражданин» - «Гражданка») здесь уже не проходит, так как имеется в виду государственный документ составляемый от имени суда и судьи, а также по поручению демократического государства Российская Федерация, которое уполномочило суд и судью вершить правосудие.

 

Согласно «Правил ХОРОШЕГО тона» или «правил хорошего (примерного) воспитания!» ___ один раз по тексту данного рассматриваемого документа, также как и в самом судебном заседании, __ обязаны быть указаны и раскрыты полные имена и отчества сторон, принимавших участие в свершении правосудия.

А поэтому по первому разу Фамилия, имя и отчество уважаемых судей – обязаны были в распечатанном виде прозвучать в распечатанном ПРОТОКОЛЕ судебного заседания от 29 мая 2017 года - ПОЛНОСТЬЮ, в полном русском традиционно вежливой варианте, то есть должен был быть по полной программе занесёнными в «Постановление» суда со своим полным именем и отчеством - так, как это и принято на официальном представлении в хорошо воспитанном русском обществе (а не американском или английском обществе), без каких либо упусканий и обрезаний.

 

Такое полное ИМЯ и ОТЧЕСТВО уважаемого судьи ОБЯЗАНО было ПРОЗВУЧАТЬ в начале судебного заседания по рассматриваемому делу в этот же день, НО к сожалению НИЧЕГО этого НЕ ПРОИЗОШЛО вовсе…

 

Учитывая выше сказанное, идя навстречу разумных требований или исходя из ЭТОГО (не требуя повторного судебного заседания проведенного - по законной схеме его проведения в уважительной и законной форме) ___ я не вижу причин не сделать ПОЛНОЙ распечатки имени и отчества уважаемого судьи, как и распечатки уважаемого секретаря судебного заседания, - в самой распечатке (в самой ПРЕАМБУЛЕ) рассматриваемого документа, тем более что от этого никому ни убудет и не прибудет, кроме как станет ясно в какой стране мы все живём (вовсе не в Америке, и не в Англии, а - в РОССИИ)

 

И тем более, в этом случае первый раз всё будет сделано правильно и без каких - либо «тчк» при первом обращении к данному ответственному и открытому лицу первый раз по тексту документа (открытому, а не засекреченному лицу, как это получается в данном случае). В отличии - от документов чисто «Производственного характера, - не связанных с общественными отношениями и «Разборками полётов» (или в случае если стороны – не возражают против этого неправильного к ним обращения), где наверно это делать и не всегда обязательно (если никто не настаивает).

 

В данном месте должно быть или обязано быть обращение «Вежливое и достойное!» тому, которое заявлено в ГПК РФ в части «Ваша честь!» - для судьи.

 

То есть, должно быть обращение либо «Госпожа», либо «Гражданка» - перед фамилией (а если нет полного имени и отчества при фамилии – то тем более) стороны судебного процесса.

 

При этом оказывается, что названный чин или должность судьей судебной коллегии, находится совсем в другом месте по тексту документа, __ либо должно быть обращение или представление по тексту - через полные имя и отчества без каких либо сокращений по тексту (в виде «тчк»).

 

При этом, как это следует из рассматриваемого документа, имя и отчество уважаемых судей не собирается вообще раскрываться полностью никоим образом в заявленном или постановленном документе суда (хотя оно уже было правильно и законно озвучено в самом судебном заседании без моего дополнительного об этом напоминании).

 

Очевидно что полное имя отчество заявленного уважаемого судьи – ОБЯЗАНО раскрываться хотя бы один раз в ПРОТОКОЛЕ судебного заседания, ибо нигде полностью ни в каких документах его имя и отчество судьи так и не приводится, не смотря на мои неоднократные по данному поводу ЗАКОННЫЕ и ОБОСНОВАННЫЕ протесты (как будто полного имени и полного отчества у уважаемых судей, федеральных судей - и нет на самом деле, кроме каких - то заглавных букв с “тчк” в конце, неизвестно как расшифровывающихся и расшифровывающихся ли вообще - неизвестно). __ (конец вставки)_____

 

Замечание № 5)___(???)__ (__ мои возражения от автора ЗАМЕЧАНИЙ) __

«при секретаре судебного заседания (???) Мироненко М. (тчк) С (тчк ) (???), …»

 

(???__прим. автора Замечаний ___ нет полного имени и отчества секретаря судебного заседания, а это обязано быть, чтобы само судебное заседание не носило характера секретного ото всех мероприятия в данной части.

 

Никаких секретов тем более происков в эту сторону быть не должно и не может, иначе нарушается принцип демократического судопроизводства - «Принцип открытости» самого процесса по существу. И опять же в самом судебном заседании в его начале имя и отчество уважаемого секретаря судебного заседания ПРОЗВУЧАЛО правильно и законно, но почему то его НЕТ в распечатанной версии рассматриваемого протокола, что требует своего уточнения и подтверждения по результатам рассмотрения настоящих моих ЗАМЕЧАНИЙ. ___ (конец вставки)

________________________________________________________--

 

4.2)____ (Замечания 6) ____ (дополнительные основания к исправлению состоявшейся «ошибки суда» при распечатки законного состава суда в рассматриваемом «Протоколе»)___

___ На стр.1 рассматриваемого ПРОТОКОЛА - НЕТ почему правильного и законного состава суда в понятной и достоверной читаемой и оглашаемой форме!.

Ибо согласно записи «оглашается состав суда» и ничего более при отсутствии этого законного полного «состава суда» фактически в самом протоколе как таковом (как и нет законного и правильного распечатки Ф. И.О. как состава суда так и секретаря судебного заседания)

По данной распечатки «состава суда» - НИЧЕГО не НЕЛЬЗЯ сказать конкретного о таком его «составе».

А значит и не может быть НИКАКИХ доказательств того, что заявленное отсутствие каких либо «отводов» или «самоотводов» - имеет физический смысл без такого законного и правильного оглашения самого судьи и его секретаря, если данная процессуальная часть имеет для распечатывающей стороны какой то физический и законный смысл.

 

Если такого не делается то значит для технической стороны и для той стороны которая всё это неправильно и незаконно подписывает не глядя и не читая текст – действительно не имеет значения никакие там отводы и самоотводы.

А значит изначально настоящий суд прошёл в незаконном и неправильном своём составе вовсе.

С чем по данным обстоятельствам я не готов согласиться, так как мне ближе факт исправить неправильность и неуважение к Закону, согласиться с НЕПРАВИЛЬНЫМ исполнение данного рабочего варианта представленного распечатанного рабочего рассматриваемого «ПРОТОКОЛА».

 

____ ПРОШУ исправить данное место ПРОТОКОЛА, сверив данное место по аудиозаписи самого судебного заседания (по моей аудиозаписи, или по аудио записи сделанной в технических целях самим секретарём судебного заседания) и внести ЗАКОННЫЙ состав суда (с полной распечаткой фамилий, имён и отчеств высоких должностных лиц суда - в распечатанный вариант официального рассматриваемого окончательного «Протокола».

И это будет действительно ПРАВИЛЬНО - ибо по моей просьбе (чего пока НЕТ вообще в ПРОТОКОЛЕ) такая полная расшифровка фамилий, имён и отчеств высоких должностных лиц суда была любезно сделана в самом суде председательствующим судьёй без лишних споров и пререканий).

____________________________________________________________----

 

4.2)____ (Замечания 7) ____ Стр. 1 распечатанной рабочей официальной версии рассматриваемого ПРОТОКОЛА __:

 

____ В начале текста рассматриваемого распечатанного документа (ПРОТОКОЛА), ОТСУТСТВУЕТ вообще обращение к судьям и к секретарю судебного заседания - достойное их должностному и процессуальному положению в процессе!

 

Данная форма записи и оформления государственного документа (ПРОТОКОЛА судебного заседания) делает его и не читаемым и не оглашаемым в ЗАКОННОЙ форме - вовсе!

 

Ибо предполагает в читаемом про себя виде обращение в фамилиями должностных лиц (к госпоже судье и госпоже секретарю судебного заседания) - через обращение про себя как - «такой сякой» или «такая – сякая», что не делает чести ни суду, ни государству, от имени которого и вершится суд и правосудие нашей демократической стране РОССИЯ.

 

Если говорить об «Оглашении вслух», то к первому и второму должностному лицу (при отсутствии в их распечатке их имения и отчества по первому разу и при отсутствие к ним обращения как такового вовсе, через обращение к должностным лицам), как минимум будет необходимо не оглашать никак их инициалы после фамилий (то есть не оглашать их имен и отчеств вообще, так как иначе надо было бы оглашать и те «ТЧК», которые следуют после них).

Всё это делает недопустимым данный «шаблон» или данный «образец» оформления рассматриваемого государственного документа (как «ПРОТОКОЛ судебного заседания») с его заявкой на публичность, гласность и общедоступность в законной и понятной форме (то есть - предполагает законность ЭТОГО документа по всех его проявлениях и изложениях).

 

4.3)____ (Замечания 8) ____ На Стр. 1 распечатанной рабочей официальной версии рассматриваемого ПРОТОКОЛА __:

 

В разделе объявление состава суда на стр. 1 утверждается, что такой состав суда был якобы в законной форме ОБЪЯВЛЕН (и ничего более)

 

На самом деле вовсе не так.

Такого законного и правильного состава суда НЕ БЫЛО объявлено вовсе. Прозвучало скороговоркой только фамилии судей и фамилия секретаря судебного заседания, чего явно не достаточно для правильного и законного ведения и протокола и самого открытого судебного заседания, при условии если это судебное заседание не проходит в секретном ото всех режиме и от меня ТОЖЕ и от слушателей ТОЖЕ.

Я попросил под протокол расшифровать имя и отчество самих судей и секретаря судебного заседания. Мне пошли навстречу, однако ничего этого сейчас в ПРОТОКЛЕ распечатанном НЕТ ВОВСЕ.

 

Сейчас в распечатанной рабочей предварительной версии ПРОТОКОЛА ничего этого не отражено, а значит эта неточность обязана быть устранена в принципе, с тем чтобы в будущем не повторялось вовсе!!!

 

В распечатанной версии предъявленного «Протокола» получается, что данный протокол не отражает самое существенное, что состоялось в первой части самого процесса,.

 

НЕТ - того, к чему относится МОЁ «ДОВЕРИЕ» ___ к суду и МОЁ доверие к КОНКРЕТНОМУ судье (имеющему по закону НЕ ТОЛЬКО ФАМИЛИЮ, но и полное имя и отчество).

 

ТО есть, ___ НЕТ в распечатанном ПРОТОКОЛЕ - ни ПОЛНЫХ имён и отчеств тех, в адрес кого моё заявленное «ДОВЕРИЕ» конкретно и было объявлено и было запротоколировано по существу.

____ ПРОШУ сверить данное место по аудиозаписи самого судебного заседания (по моей аудиозаписи или по аудио записи сделанной в технических целях самим секретарём судебного заседания) и внести данное место в распечатанный вариант официального рассматриваемого «Протокола».

________________________________________------

4. 4)____ (Замечания 9) ____ По распечатанному тексту представленного на удостоверение полноты и правильности ПРОТОКОЛА - НЕТ нигде самих «вопросов» суда и уважаемых судей.

Что делает непонятными и неполными сами мои ответы по делу, то есть мои ОТВЕТЫ как таковые.

В рассматриваемом рабочем варианте ПРОТОКОЛА НЕТ самих МОИХ вопросов (НЕТ - их текстов), на которые ссылается уважаемый секретарь судебного заседания.

Хотя без этих вопросов ответы на них НЕПОНЯТНЫ, без основательны и противоречивы.

Согласно требованиям действующего демократического законодательства РОССИИ см. стр. 11 выше по тексту и ссылки там же, ТАКИЕ тексты вопросов обязаны приводиться при распечатки ПРОТОКОЛА во всяком случае.

ПРОШУ такие «Вопросы» судей внести по тексту «ПРОТОКОЛА» в любом случае.

4. 5)____ (Замечания 10 + 11) ____ В рассматриваемом ПРОТОКОЛЕ НЕТ того, с чего началось МОЁ участие в «закрытом» для меня изначально судебном заседании 29 мая 2017 года в Архоблсуде по рассмотрению апелляции по моему административному иску. «Закрытом» для меня изначально так как мне отказали в канцелярии суда как в самом суде вообще в течении трёх дней предъявлять какие либо законные основания для такого рассмотрения установленные и отражённым в материалах моего дела № 9а-155 – 2017 Севгорсуда, с выдачей официального законного мне уведомления о сроках такого рассмотрения о времени и составе судебной коллегии по рассмотрению моей апелляции. до такого по моему никто ещё в РОССИИ и в ЕВРОПЕ не додумался вовсе (кроме нашего Архоблсуда новой 217 года редакции).

 

Что ещё раз было продемонстрировано 29 мая 2017 года, когда несмотря на отказ мне предоставить какие либо законные документы по такому рассмотрению в моём деле и не смотря на отказ мне выдавать какие либо уведомления о таком рассмотрении в апелляции (при моей личной предварительной явке в Архоблсуд), я явившись на свой страх и риск в Архоблсуд 29 мая 2017 года был очередной раз «УМЫТ» своеволием, самоуправством и самодурством нашей славной российско – архангельской судебной машины, которая позволила то что имело место быть и что не позволило мне до конца законно, обстоятельно и грамотно изложить свою позицию в апелляции, а значит и привело в конце концов - к моему ПРОИГРЫШУ по итогам заявленной моей апелляции.

 

ПРИВОЖУ дополнительно обстоятельства по которым разворачивались события по рассматриваемым обстоятельствам (по тем ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ которые сейчас НЕ нашли никакого МЕСТА в распечатанной версии представленного рабочего не окончательного официального ПРОТОКОЛА. ___:

 

____ После моего появления в зале судебного заседания АРХОБЛСУДА 29 мая 2017 года Председательствующий судебной коллегии по административным делам увидев информацию из канцелярии о моём прибытии в суд второй инстанции, увидев меня лично перед собой в зале судебного заседания,

____ увидев меня лично в суде - после заявленного мне «Отказа» (дважды отказа и 24 и 26 мая 2017 года) выдать мне официальную законную информацию в виде уведомления МЕНЯ о таком рассмотрении в апелляции,

 

_____ увидев меня в зале судебного заседания - даже после отказа подтвердить 24 и 26 мая 2017 года документально в деле 9а-155-2017 сам факт такого назначения и рассмотрения моей апелляции 29 мая 2017 года (поставив меня перед фактом моего законного НЕ УЧАСТИЯ и в нём вообще, ибо готовиться к такому участию я уже законно не мог вообще, как и прибыть на него ТОЖЕ в законном порядке);

 

_____ увидев меня в зале судебного заседания - даже после ТАКОГО судебного отказа мне после третьего моего прибытия в АРХоблсуд и отказа мне выдать на руки законное извещение о таком рассмотрении - ВОВСЕ,___:

 

__ в этом случае ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ судья г. Кузнецов Ю. И. самого апелляционного заседания ЗАЯВИЛ на весь зал судебного заседания под протокол, под аудио запись, ЗАЯВИЛ о том, что "мне не место в зале судебного заседания - как участнику апелляционного рассмотрения вообще!», а также уточнил, «что моё место оказывается в самом Северодвинске!», а также он же «ЗАЯВИЛ» что «меня никто не звал и никто не приглашал, и никто меня мол об этом официально не извещал, а значит моё присутствие в зале и в суде - нежелательно, а поэтому я могу мол «спокойно уезжать обратно в Северодвинск не солоно хлебавши», так как суд все будет рассматривать без моего участия, без моего присутствия и без моего выступления на нём в любом случае, ибо всё "ЭТО" с моим ПРИСУТСТВИЕМ - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО в версии г. Кузнецова Ю. И. и его группы "поддержки".!»

 

На моё несогласие с ЭТОЙ речью судьи и моё не желание «ДОБРОВОЛЬНО» удалиться из зала судебного заседания вообще (а силой меня никто удалить не мог по Закону), председательствующий судья якобы «смилостивился» и якобы молча РАЗРЕШИЛ мне остаться в зале в качестве "Слушателя" данных судебных рассмотрений по уголовным и хулиганским делам, к которым сейчас кто то «приравнял» ещё и «споры с Главами Представительной ВЛАСТИ», уровняв тем самым данные «события» в принципе (мол «хулиган и уголовный преступник!» - «совсем не далеко упали» от «Председателя Горсовета депутатов г. Северодвинска» г. Мелёхина В. А. в принципе.

С чем я не могу согласиться,, ибо уголовника и хулигана я не выбирал и за них НЕ ПОРУ/ЧАЛСЯ, а вот Председателя Горсовета как и других депутатов Горсовета я как житель г. Северодвинска - выбирал и поэтому это «сравнение» считаю не допустимым тем более)

 

Такую «милость» уважаемого Председательствующего судьи в судебной коллегии 29 мая 2017 года можно объяснить и тем, что Председательствующий судья не мог меня вывести силой из зала, ибо судебных приставов НЕ было в зале суда ВООБЩЕ, как и не было ИХ на этаже во время самого судебного заседания, хотя в этот день эти "охранители" обязаны были быть там в обязательном порядке.

 

__ В представленном варианте рабочего не окончательного рассматриваемого «ПРОТОКОЛА» - НЕТ обрывов моего выступления (которые были и довольно резке и ничем не обоснованные)!

 

НЕТ также в распечатанной версии ПРОТКОЛА - одёргиваний моих выступлений (прерываний их не по делу а по «хотению» самого Председательствующего судьи на самом интересном месте моего выступления, ну чтобы я не слишком далеко зашёл и не смущал лишний раз других членов судебной коллегии деталями о которых в своём докладе сам Председательствующий судья не доложил по делу не сказал ни слова).

ПРОШУ уважаемый суд внести эти «МЕСТА» обрывов, одёргиваний и прерываний в достоверном варианте - в распечатанную официальную ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ версию рассматриваемого ПРОТОКОЛА по существующей представленной в суд АУДИО записи судебного заседания.

 

4. 6)____ (Замечания 13) ____ В состоявшемся судебном заседании в обоснование заявленных мной в Частной Жалобе требований я делал ссылки на конкретные положения ЗАКОНА и ДЕЛОВОЙ практики, как и заявлял конкретные ХОДАТАЙСТВА по запросу шаблонов и инструкций по принятию таких отказных постановлений суда (которое в конкретно рассматриваемом случае я и поэтому ОБЖАЛОВАЛ тоже), которые сейчас не вошли в распечатку рассматриваемого предварительного рабочего «ПРОТОКОЛА».

ПРОШУ уважаемый суд внести эти места в достоверном варианте в распечатанную официальную ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ версию ПРОТОКОЛА по существующей представленной в суд АУДИО записи судебного заседания.

4. 7)____ (Замечания 14) ____ МОЁ выступление в разделе «ПРЕНИЯ» в представленном разбирательстве НЕ раскрыто вовсе, хотя мной были сказаны принципиальные моменты, которые обязаны быть отражены в окончательной версии предварительного рабочего рассматриваемого «ПРОТОКОЛА» во всяком случае.

4. 8)____ (Замечания 15 + 16) ____

 

___ В рассматриваемом ПРОТОКОЛЕ -НЕТ раздела «РЕПЛИКИ» сторон. Этот раздел судебного разбирательства был выкинут вообще из апелляционного разбирательства по примеру ранее проходивших "Кассаций" в Архоблсуде, хотя новые правила "игры" и правила АПЕЛЛЯЦИИ - это ОБЯЗЫВАЮТ делать в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.

 

____ В распечатанной версии рабочего ПРОТОКОЛА БЫЛИ НЕ ОТРАЖЕНЫ ЗАЯВЛЕННЫЕ мной важные «ХОДАТАЙСТВА» по состоявшемуся судейскому «ХАМСТВУ» в суде первой инстанции (и НЕТ моей мотивации этих ходатайств).

 

Как и не отражены в рассматриваемом ПРОТОКОЛЕ - доводы суда второй инстанции - по отказу в них, ибо никакого обсуждения в судебной коллегии оснований заявленных ОТКАЗОВ в ходатайствах - НЕ проходило, так как Председательствующий судья сам за всех и решал и постанавливал (без заслушивания других участников судебной коллегии вовсе).

 

При этом часть ходатайств суд вообще отказался рассматривать, ссылаясь на то, что мол по ходу выступления я могу о низ заявлять только в начале судебного заседания и нигде более, а в прениях по мере необходимости у меня такого права якобы НЕТ и быть не МОЖЕТ вовсе!

Что явно не соответствует действующему нашему демократическому законодательству ибо я могу по ЗАКОНУ заявлять свои ходатайства тогда, когда мне это нужно и когда ЕСТЬ в этом у меня необходимость - в любой части самого процесса (до принятия итогового постановления суда в конце самого процесса.

 

Полученные мной отказы в рассмотрении заявленных мной ХОДАТАЙСТВ (заявленных в ходе прений по ходы рассмотрения заявленных мной доводов апелляционного их рассмотрения) - в заявленном ПРОТОКОЛЕ НЕТ и не отражены вовсе.

 

4. 8)____ (Замечания 17) __

__ На стр. 3 рассматриваемого ПРОТОКОЛА приводится распечатка следующего предложения__:

_____ «Председательствующий (???_нет слова «судья» и нет законного обращения к фамилии высокого должностного лица через «господин» или «гражданин») Кузнецов (:???) излагает обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы» (и точка! И - ничего более!???__ конец цитаты__).

 

Однако моя частная жалоба, как и исходное исковое заявление имели своё конкретное физическое и понятное для меня название. ИМЕЛИ то название, по которым и состоялась апелляция в суде второй инстанции, которое и было принято к рассмотрению в суде второй инстанции, по которому суд второй инстанции и обязан был принять своё решение по существу заявленной моей частной жалобы (а не чей то «ЕЩЁ»).

Пока ничего ЭТОГО НЕТ в протоколе судебного заседания, хотя я возражал против того как и что было зачитано самим председательствующим судьёй - докладчиком по рассматриваемому сору.

 

Кроме этого докладчик по делу НЕ огласил мои доводы частной жалобы ВООБЩЕ. Чего тоже не отражено в представленном ПРОТОКОЛЕ, ___ что нарушает обязательные позиции по его официальной распечатки, как и НАРУШАЕТ порядок самого законного рассмотрения моего обжалования в суде второй инстанции в процессе.

 

Вот как моё исходное исковое заявление обязано было зачитано в авторской редакции (без обрезаний, выкидываний и сокращений)____:

 

____ «Административное исковое заявление – ЖАЛОБА от 23 февраля 2017 года» ___:

Адрес)__ (вар-1) ___: https://vk.com/doc240659428_442667578

Адрес)__ PDF)_(вар-1)___: https://vk.com/doc240659428_442667636

«О защите нарушенных гражданских прав, свобод и законных интересов, создании препятствий к осуществлению гражданских прав, свобод и реализации законных интересов (ст. 218 КАС РФ) заявителя настоящего обжалования - гражданина Российской Федерации, жителя и избирателя города Северодвинска гражданина Виноградова Вячеслава Владимировича, __:

___ нарушенных незаконными и неправильными «ДЕЙСТВИЯМИ» высокого ДОЛЖНОСТОГО лица, освобождённым депутатом Городского Совета депутатов МО «Город Северодвинск» - господином Мелёхиным В. А. – в заявленной части (часть 1 + часть 2)». __ ГДЕ ___:

Часть 1)___ «Об обжаловании или оспаривании состоявшегося НЕПРАВИЛЬНОГО «ДЕЙСТВИЯ» - подписания должностным лицом г. Мелёхиным В. А. - «РЕШЕНИЯ от 24.11.2016 № 78» Городского Совета депутатов МО «Город Северодвинск», принятого юридически - «ГОРОДСКИМ Советом депутатов МО «Северодвинск»», а подписанного им НЕПРАВИЛЬНО в окончательно зарегистрированном ГОСУДАРСТВЕННОМ, юридически значимом «документе» - «РЕШЕНИИ от 24.11.2016 № 78», – от имени «Председателя» (просто) «Совета депутатов Северодвинска»;

Часть 2)__ «Об обжаловании или оспаривании состоявшегося НЕПРАВИЛЬНОГО «ДЕЙСТВИЯ» - подписания должностным лицом г. Мелёхиным В. А. - НЕПРАВИЛЬНОГО самого «РЕШЕНИЯ от 24.11.2016 № 78» Городского Совета депутатов МО «Город Северодвинск» (неправильного в заявленной части, в части А1 + А 2+ А3 + А4 + А5 + А6 + А7), ___ при этом эти НЕПРАВИЛЬНОСТИ и НЕЗАКОННОСТИ - были должностному лицу г. Мелёхину В. А. - очевидны и бесспорны, так как вытекали из самого «ТЕКСТА» представленного ему для окончательной подписи «ДОКУМЕНТА» (русская пословица – «семь проверь и один раз отрежь!» - в этом случае осталась им и его помощниками - не использованной, или «без надобности»).» __(конец цитаты)___

И вот как зачитывалось моё обжалование по частной жалобе (при этом одно без другого теряет всяческий физический и логический смысл для всех присутствующих в зале слушателей и других членов судебной коллегии) ___:

 

«Краткая частная жалоба от 20 марта 2017 года» истца заявителя гр. Виноградова В. В. __: Адрес)__(PDF)_____: https://vk.com/doc240659428_443336061

____ «Об обжаловании «ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 06 марта 2017 года» __ судьи Северодвинского городского суда г. Пальмина А. В. по судебным материалам № 9а-155/2017 ____ «О возвращении административного искового заявления заявителю, лицу его подавшему, - гр. Виноградову В. В.» - в заявленной и рассматриваемой части». __(конец цитаты)___

ПРОШУ данное полное название моего законного искового заявления, как и моей частной жалобы, - внести в данное рассматриваемое место рабочего предварительного официального «ПРОТОКОЛА», так как полное отсутствие всего ЭТОГО во всём ПРОТОКОЛЕ говорит только о том, что либо ИМЕЛИ МЕСТО «преднамеренно незаконные и предвзятые чьи то действия!», либо этому не придавали должного внимания, допустив при этом эту «ошибку судьи» (которая пока исправима на самом деле, по поданным мной ЗАМЕЧАНИЯМ на ПРОТОКОЛ в рассматриваемом случае).