Социально-философское наследие Томаса Гоббса

Одной из выдающихся концепций государства по праву считается теория английского философа Томаса Гоббса (1588–1679). Он родился в семье приходского священника, окончил Оксфордский университет и долгое время работал на Кавендиша, герцога Девонширского в качестве воспитателя. Предпринимал длительные путешествия с семьей герцога по Европе, что способствовало установлению близких связей с видными европейскими учеными.

Этика Гоббса исходит из неизменной чувственной «природы человека». Основой нравственности Гоббс считал «естественный закон» –стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей. Добродетели обусловлены разумным пониманием того, что способствует и что препятствует достижению блага. Моральный долг по своему содержанию совпадает с гражданскими обязанностями, вытекающими из общественного договора.

Таким образом, Гоббс устанавливает первый закон движения и непосредственно применяет его к психологии: воображение – это ослабленное ощущение. Воображение спящего – это сны, считал философ. Замечая, однако, что религии язычников произошла от неумения отличать сны от бодрствования, а вера в то, что сны являются пророчеством – это такое же заблуждение, как вера в колдовство и духов. Последовательность наших мыслей не произвольна, а управляется законами – иногда законами ассоциации, иногда непосредственно целями нашего мышления.

В теории познания Гоббс является убежденным номиналистом. Нет ничего общего, говорит он, кроме имен, и без слов мы не могли бы воспринимать никаких общих идей. Вне языка не было бы ни истины, ни лжи, так как «истина» и «ложь» – свойства речи, понятия.

При этом, в духе Декарта и Спинозы, он рассматривает геометрию как единственную подлинную науку, созданную до его времени. Разум является по своей природе исчислением, которое должно начинаться с определений. Но в определениях необходимо избегать внутренне противоречивых понятий, что обычно не делают в философии. Например, «бестелесная субстанция» – это бессмыслица. Когда мыслителю возражали, утверждая, что бестелесная субстанция – Бог, Гоббс отвечал на эти возражения так: во-первых, Бог не есть объект философии, во-вторых, многие философы думали, что Бог – телесен. Все ошибки в общих предположениях, говорит он, происходят от абсурдности, т. е. от внутренних противоречий. В качестве примера абсурдности он приводит идею свободы воли и сыра с примесью хлеба. Гоббс считал, уже в духе Локка, что разум не является врожденным, а развит трудолюбием.

Договор происходит не между гражданами и правящей властью, как впоследствии было у Локка и Руссо. Это договор, заключенный гражданами между собой, договор о том, чтобы повиноваться такой власти, которую изберет большинство. Избранием этой власти политические полномочия народа заканчиваются.

lupus est (лат.)– «Человек человеку волк». Гоббс очевидно предпочитает монархию другим формам правления. Хотя все его абстрактные доводы равно применимы и ко всем другим формам правления, в которых есть одна верховная власть, не ограниченная юридическими правами других органов власти. Он может примириться только с парламентом, как сувереном, но не с системой, в которой правительственная власть разделена между королем и парламентом. Это прямой антитезис взглядам Локка и Монтескье. Гоббс констатирует, что английская гражданская война произошла потому, что власть была разделена между королем, палатой лордов и палатой общин.

Итак, верховная власть, будь то человек или собрание лиц, называется сувереном. Власть суверена в системе Гоббса – неограниченна. «Он» имеет право цензуры над всяким выражением общественного мнения.

Можно полагать, что главный интерес суверена заключается в сохранении внутреннего мира и что поэтому он не использует право цензуры, чтобы замалчивать правду. Отношения собственности и их регуляция должны быть полностью подчинены суверену, так как в естественном состоянии нет собственности. Собственность создана правительством, которое может контролировать свое творение как ему угодно. Допускается, что суверен может быть деспотичным, но «даже худший деспотизм лучше, чем анархия». Кроме того, интересы суверена во многих отношениях совпадают с интересами его подданных. Он богаче, если богаче они, он в бóльшей безопасности, если они послушны законам и т. д. Здесь мы находим много общего с воззрениями древнекитайских мудрецов, о чем говорилось ранее. Восстание, считает Гоббс, неправильно и потому, что оно обычно неудачно, и потому, что, если оно удачно, оно дает плохой пример и учит восставать других. Античное различие между тиранией и монархией отвергается, «тирания», согласно Гоббсу, это просто монархия, которую употребляющий это слово не любит.

Далее даются различные обоснования того, что управление монарха предпочтительнее правительства собрания:

– допускается, что монарх будет обычно следовать своим личным интересам, когда они сталкиваются с интересами народа, точно так же может действовать и собрание;

– монарх может иметь фаворитов, но они могут быть и у каждого члена собрания, поэтому общее число фаворитов при монархии, вероятно, должно быть меньше;

– монарх может слушать советы от кого-нибудь и секретно, а собрание может слушать только советы от своих собственных членов и публично. Случайное отсутствие некоторых членов в собрании может быть причиной того, что другая партия получит большинство и таким образом произведет изменение политики. Кроме того, если собрание разделится на враждебные партии, результатом может быть гражданская война.

На основании всего этого Гоббс заключает, что монархия является наилучшей формой правления.

Итак, участие народа, согласно системе Гоббса, полностью исчерпывается первым избранием монарха. Престолонаследование должно определяться монархом, как это практиковалось в Римской империи, когда этому не мешали мятежи. Допускается, что монарх обычно изберет одного из своих детей или ближайшего родственника, если он не имеет детей, и не должно существовать таких законов, которые мешали бы ему сделать иной выбор.

В главе о свободе подданных имеется исключительно точное и полезное для нас определение: свобода – это отсутствие внешних препятствий к движению. В этом смысле свобода совместна с необходимостью, например, вода необходимо течет вниз по холму, когда ее движению нет препятствий и когда поэтому, согласно определению, она свободна. Человек свободен делать то, что он хочет, но вынужден делать, что желает Бог.

Несмотря на свою ярую приверженность единовластию Гоббс, однако, не забывает о главной идее «общественного договора». Право самосохранения для него абсолютно: подданные имеют право самозащиты даже против воли монархов. На этой основе он считает (хотя и с оговорками), что человек имеет право отказаться сражаться, когда к этому призывает правительство. Это то право, которое ни одно современное правительство не признает. Есть еще другое совершенно логичное исключение: человек не имеет обязанностей перед правителем, у которого нет силы защитить его. Это объясняет подчинение Гоббса Кромвелю в то время, когда Карл II находился в ссылке.

Конечно, таких органов, как политические партии, согласно английскому мыслителю, быть не должно. И все учителя должны быть исполнителями воли суверена и должны учить только тому, что считает полезным суверен. Права собственности имеют силу только в отношении других подданных, но не в отношении суверена. Суверен имеет право регулировать внешнюю торговлю. Он не подчиняется гражданскому праву. Его право наказывать исходит не из какой-либо концепции справедливости, но потому, что он сохранил свободу, которой все люди обладали в естественном состоянии, когда ни один человек не мог быть наказан за нанесение обид другим.