Преимущества проведения процедуры медиации в арбитражном процессе

В процессе осуществления предпринимательской деятельности, хозяйствующие субъекты взаимодействуют с большим количеством контрагентов и зачастую среди них встречаются недобросовестные. Это неизбежно порождает конфликты и столкновения. И для защиты своих нарушенных прав и законных интересов предпринимателям приходилось обращаться в арбитражный суд.

Однако с вступлением в силу Федерального Закона от 27 июля 2010 года № 193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» с 1 января 2011 года в российском праве появился новый механизм урегулирования споров – посредством процедуры медиации[21].

Медиация возникла в Древней Греции, где «нейтральным лицом или доверенной персоной брались на себя обязательства по выполнению определенных долгосрочных гарантий при заключении соглашений. Альтернативные способы разрешения споров особенно развиты в англосаксонской системе права. На сегодняшний день насчитывается свыше 2500 нормативных актов штатов, которые регулируют процедуру посредничества. В Великобритании действует центр разрешения конфликтов – Британская милиционная организация. В Германии судопроизводство не начинается, если стороны не предпримут попытки альтернативно урегулировать спор[22].

С 2011 года и в нашей стране активно развивается медиация. Ее цель состоит в поиске взаимоприемлемых вариантов урегулирования спора в соответствии с интересами сторон.

Данная процедура применяется как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Примирительным процедурам посвящена глава 15 АПК РФ. Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта по любому делу.

По каким же категориям дел хозяйствующие субъекты применяют процедуру медиации и заключают мировые соглашения?

Согласно п. 6 Справке о практике применения судами федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ ««Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год к числу рассматриваемых арбитражными судами категорий споров, в которых стороны использовали процедуру медиации после возбуждения производства по делу, относятся споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи, займа и кредита, возмездного оказания услуг, аренды, подряда и другим; корпоративные; о нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения; о защите деловой репутации; земельные; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, о нарушении авторских и смежных прав; о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака [23].

В чем состоят преимущества медиации перед судебным процессом? При обращении в суд истцу до самого конца не известно удовлетворили судья его исковые требования или нет. И тут действует принцип «Все или ничего». Даже если суд удовлетворит исковые требования в части, истец будет считать такое решение несправедливым. Таким образом, стороны в процессе не застрахованы от неблагоприятного и непредсказуемого решения по делу. А при обращении к медиатору спорщики сами могут согласовать решение спора, соответствующее их интересам, так как работа медиатора направлена на достижение обеими сторонами взаимовыгодного соглашения. Таким образом, в процессе медиации нет проигравшей стороны. И здесь работает концепция «wi№-wi№» («выиграл-выиграл»), разработанная профессорами Гарвардского университета Роджером Фишером и Уильямом Юри в 1981 году. Суть этой концепции – переговоры без поражения, прогнозировании и учете интересов партнера. И в медиации обе стороны оказываются победителями. Это позволяет сохранить деловые отношения на будущее и не разойтись врагами, в то время как окончание судебного процесса зачастую ведет к разрыву таких отношений.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» при проведении процедуры медиации сохраняется конфиденциальность всей информации[24].

Таким образом, правовой статус медиатора схож со статусом адвоката в части адвокатской тайны, так как медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении, без согласия сторон. Только адвокат защищает интересы своего доверителя, а работа медиатора направлена на достижение обеими сторонами взаимовыгодного соглашения. Стороны могут раскрыть медиатору информацию, которую не разглашают другой стороне, так как он не участвует в судебном споре и не принимает обязательного решения по делу. Медиатор побуждает к рассмотрению слабых сторон позиции, задуматься об однозначности требований и побуждает к прослеживанию возможных последствий избранной линии поведения в суде. Вместо юридического конфликта медиатор настраивает стороны на совместное решение данной проблемы.

Важно отметить, что процесс переговоров не происходит публично, тем самым исключается риск разглашения коммерческой тайны контрагенту, что может иметь место быть в судебном процессе. Так как иногда невозможно доказать свою правовую позицию или упущенную выгоду без раскрытия коммерческой тайны. Например, в суде рассматривается спор о нарушении срока поставки продукции по договору поставки. Истцу (покупателю) необходимо доказать убытки, причинённые поставщиком в связи с нарушением договорных обязательств. Как известно, «договор поставки оформляет оптовый оборот, то есть отношения между профессиональными продавцами и покупателями по возмездному переходу товаров для их последующей перепродажи»[25]. Для этого ему нужно предоставить в суд предварительные договоры с другими контрагентами на обозрение суду и таким образом, ответчик узнает данные о покупателях и условия о цене. И первоначальный поставщик может стать конкурентом и поставить под угрозу бизнес истца.

Следует отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает наложение обеспечительных мер в целях защиты интересов истца. Чаще всего истцы заявляют о наложении ареста на денежные средства ответчика. Судебный процесс – это не «скорый поезд» и занимает продолжительное время, такая обеспечительная мера может полностью парализовать работу небольшого предприятия. При проведении же процедуры медиации не наступают такие негативные последствия.

По нашему мнению, еще одним преимуществом медиации перед судебным разбирательством является исключение риска неблагоприятного судебного решения. Решение, достигнутое в ходе примирительной процедуры, не связано с принудительным исполнением, потому что стороны заинтересованы в его исполнении. И таким образом, не начинается исполнительное производство по делу, которое в силу большой загруженности судебных приставов затягивает получение присуждённого имущества и денежных средств.