Тема XIV. Философское учение об обществе. Понятие общества

Общество является объектом изучения таких наук, как история, социология, этнография, культурология и т.д. Философия же основное внимание уделяет аксиологическому моменту изучения общества, проблемам смысла и цели истории, судеб и перспектив человечества, гармоничности общественного устройства. В отличие от частных наук об обществе философия формирует целостный взгляд на историю и исторический процесс, в чем еще раз очевидной является мировоззренческая природа философского знания.

Уже в античной философии просматриваются концепции общества и государства. Согласно Платону, идеальное государство должно служить общему благу, подчиняя этой цели частные интересы людей. Управлять государством должны философы, поскольку именно они обладают мудростью, государство может быть справедливым, если каждое сословие будет добросовестно выполнять свою работу.

Для средневековья характерными являются идеи Аврелия Августина Блаженного, представлявшего христианскую философию истории как длительный процесс борьбы добра со злом, процесс спасения человечества и обретения им утраченного единства с богом.

Дальнейшим развитием философских идей об обществе и государстве стали политические концепции Н.Макиавелли. Он считал, что политика должна быть свободна от внешних постулатов: религиозных, этических и даже философских. Политика – это сфера действия, цель действия – власть. По мнению Н.Макиавелли, правитель может использовать любые средства для удержания власти. Главным предметом социальной философии Н.Макиавелли являлась реальная политика, а не идеальные конструкции.

В философии Нового времени выделяются оригинальные интерпретации происхождения и устройства государства – концепции естественного права (понятие политической и правовой мысли, означающее совокупность принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий) и общественного договора (Эпикур, Г.Гроций, Т. Гобб, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо и др.).

Идея е с т е с т в е н н о г о п р а в а возникла в античном мире (Аристотель, Цицерон). Особое значение оно приобрело в XVII–XVIII вв. как идеология борьбы буржуазии против абсолютизма (Дж. Локк, Ж.Ж.Руссо, Ш. Монтескьё, Д. Дидро, А.Н. Радищев и др.). По мнению Т.Гоббса (1588–1679), исходное естественное состояние общества, для которого характерна «война всех против всех» за обеспечение своего существования, может привести человеческий род к гибели. Именно страх смерти, во избежание подобного исхода, подталкивает людей к заключению о б щ е с т в е н н о г о д о г о в о р а. Люди отказываются от части своих прав в пользу власти, которая вырабатывает необходимые общественные законы, прекращает междоусобные войны, обеспечивает личную безопасность всех граждан, устанавливает и регулирует их права, в том числе на их собственность. У Гоббса защита абсолютной власти государства сочетается с обоснованием гарантий свободы для подданных. Свободу Гоббс представляет как право делать все, что не запрещено законом.

Современник Гоббса – Дж.Локк (1632–1704) разделял идеи теорий естественного состояния людей и возникновения государства путем общественного договора. Одним из первых он обосновал идею разделения властей как принцип построения конституционного правления. По мнению Локка, в государстве все граждане и само государство подчиняются законам и равны перед ним. Своими идеями Локк утверждал теоретические основы правового государства. В отличие от абсолютистской теории государства Гоббса, правительству, согласно Локку, передается только некоторая часть «естественных прав» (отправление правосудия, внешних сношений и т.п.) ради эффективной защиты всех остальных – свободы слова, веры, собственности. Одним из первых он обосновал идею разделения властей как принцип постижения конституционного правления. По мнению Локка, в государстве все граждане и само государство подчиняются законам и равны перед ним. Своими идеями Локк утверждал теоретические основы правового государства.

Концепцию общественного договора развивал также представитель французского Просвещения Ж.Ж.Руссо (1712–1778). Он утверждал, что в основе перехода от естественного состояния к гражданскому лежит частная собственность и порождаемое ею неравенство. «Золотым веком человечества» Руссо считал естественное состояние людей, когда господствовали свобода, равенство, общественная собственность. Частная собственность привела к экономическому неравенству, к борьбе между богатыми и бедными. Общественный договор оказался обманом для бедных, так как его плоды достались богатым. Неравенство экономическое усугубилось политическим. Руссо выступает последовательным сторонником демократии, считая, что законодательная власть является неотчуждаемой прерогативой народного суверенитета. Эти идеалы Руссо приобретали утопический характер в условиях перехода от феодализма к капиталистическим формам социального неравенства. Многие деятели Французской революции конца XVIII в. считали Руссо своим предшественником.

Французская революция (1789–1799) открыла новый этап в развитии социалистических и коммунистических идей. Сен-Симон, Фурье и Оуэн предпринимают утопический поиск закономерностей развития общества и обосновывают неизбежность нового строя, свободного от вопиющего неравенства, несправедливости и бесправия бедняков.

Огромный вклад в осмысление природы и исторических закономерностей внес самый выдающийся немецкий философ Гегель. Он рассматривал всемирную историю как «прогресс духа в создании свободы», который последовательно реализуется через абсолют (мировой дух). Гегель считал, что социальная жизнь есть реализация «объективного духа» (право, мораль и нравственность – семья, гражданское общество, государство). Объемную картину, гражданского общества Гегель дает в своей работе «Основы философии права». Здесь он освещает вопросы закона, правосудия, деятельности политики, призванных защищать частную собственность и отстаивать законные интересы граждан. Считая государство формой развития свободы, Гегель утверждал, что «вся ценность человека» существует «исключительно благодаря государству». Человек в итоге превращался в средство благоденствия целого государства.

М а т е р и а л и с т и ч е с к о е объяснение истории впервые было предложено К. Марксом (1818–1883) в его концепции смены общественно-экономических формаций (исторический материализм). В своих воззрениях марксисты делают упор на материалистическое понимание истории, на признание определяющего значения общественного бытия, материальной жизни общества и объективных требований его законов. Рассматривая проблемы взаимосвязи социальных процессов, соотношения объективного и субъективного, а также использования законов общества и реализации их требований, они обращали внимание на решающую роль субъективного фактора в осуществлении объективно назревших потребностей развития социума, воздействия общественного сознания на общественное бытие.

В конце XIX – начале ХХ в. происходит еще одно изменение в философских взглядах на историю: представление о линейности исторического процесса уступает место представлению о цикличности общественного развития. В соответствии с ним история человеческого общества представляется как совокупность цивилизаций, сменяющих друг друга. Этой концепции придерживаются Ф.Ницше, О.Шпенглер, М.Вебер, А.Тойнби.

В середине ХХ века идеи цикличности общественного процесса развивают представители французской исторической мысли (М. Блок, Л.Лефевр, Ж. ле Тофф, Ф. Бродель).

Современная философия не придерживается единой концепции возникновения и развития человеческого общества. Одновременно используются формационный и цивилизационный подходы, линейная и цикличная концепции истории и др.

I. Контрольные вопросы

1. Дайте характеристику античным представлениям об обществе и государстве.

2. Как рассматривали сущность политики мыслители Нового времени?

3. Что такое естественное состояние общества?

4. Расскажите о концепции общественного договора?

5. Кто впервые обосновал теоретические основы правового государства?

6. Как представлял Руссо «золотой век человечества»?

7. В чем видели прогресс человечества социалисты-утописты?

8. Как определял «ценность человека» Гегель?

9. В чем смысл материалистического понимания истории?