Выявление, осознание и разрешение проблемных ситуаций

Понятие проблемной ситуации. Она в самом общем виде может быть определена как совокупность обстоятельств, которые требуют, порождают необходимость принять решение о действиях, прямо или косвенно связанных с реализацией предписаний законодательства. Выявить проблемную ситуацию можно лишь на основе анализа социальной действительности, ее оценки с позиций действующего или необходимого права, с целевых позиций определения необходимости в праве и в его реализации. Вместе с тем вы явить проблемную ситуацию - значит указать на необходимость принятия соответствующего решения либо обязаться принять его.

Умение выявлять проблемные ситуации требует специфического взгляда и знания права, механизмов его действия, условий его реализации и связано со специфическим практическим подходом к своей работе.

Осознание проблемной ситуации представляет собой акт, связанный с ее выявлением, но все же самостоятельный. Он происходит по-разному. Иногда на протяжении длительного времени юрист может довольно спокойно относиться к некоторым видам поведения, не замечая существующих либо зарождающихся проблемных ситуаций. В других случаях проблемная ситуация возникает как очевидная для юриста, но в условиях, не позволяющих либо препятствующих ему на нее реагировать.

Виды проблемных ситуаций. Они достаточно разнообразны и могут быть классифицированы по различным критериям. По сложности можно выделить проблемные ситуации: рутинные, новые, но хорошо осознаваемые, неожиданные, нестандартные; по влиянию на ход дел: могущие снизить эффективность деятельности, угрожающие существованию данной структуры, угрожающие возможностью гражданской или иной материальной ответственности, угрожающие уголовной ответственностью и пр.

По субъекту разрешения можно выделить несколько групп таких ситуаций. Первая группа - это ситуации, относящиеся к работе отдельного юриста:

а) индивидуальные, т.е. возникающие в конкретном случае, совокупности обстоятельств (например, регистрация сделки по продаже квартиры Иванова), в специфических условиях;

б) типичные, представляющие собой совокупности повторяющихся обстоятельств, возникновение или наличие которых программируется или планируется заранее (регистрация фирм).

Уже здесь видна значительная разница в характере проблемных ситуаций.

В первом случае они связаны с правовой и иной оценкой происшедшего. В зависимости от новых либо просто специфических условий внимание концентрируется на индивидуальной стороне. Хотя и в изменившихся условиях работа юриста может оказаться рутинной операцией, состоящей, например, в проверке информации и решении вопроса о регистрации сделки. Во втором - мыслительная деятельность сосредоточивается на преодолении известных трудностей, на предупреждении возникновения новых осложнений.

Собственно проблемность ситуаций этой группы отражает:

а) вынужденность выбора работ и очередность их исполнения;

б) дефицит приемов выполнения обычных профессиональных процедур;

в) неопределенность отношений с лицами, заинтересованными в результатах работы;

г) неотработанность приемов выполнения профессиональных обязанностей;

д) неясность последствий выбора того или иного варианта выполнения профессиональных обязанностей;

е) наличие риска для положения и репутации специалиста.

Вторая группа - проблемные ситуации, относящиеся к деятельности ведомства, специализированной структуры, возможно - общества в целом.

Например, можно выделить подгруппу ситуаций исполнения судебных решений имущественного характера, защиты предприятий от умышленного банкротства, воспрепятствования незаконной конкуренции на рынке, охраны собственности предприятий.

Это и правовые, и, разумеется, экономические проблемы, требующие различных решений на основе комплексного подхода. Такими же проблемами являются невыплата заработной платы, уклонение от уплаты налогов и сборов, преступность и ряд других. Их специфика состоит иногда в том, что отдельный юрист, в принципе, лишь частично может воздействовать на решение названных проблем в сфере своей компетенции. Эти проблемные ситуации могут быть осознаны и сняты лишь на более высоком уровне. Но тем не менее и ограниченные возможности специалиста делают подобные проблемы предметом его профессиональных обязанностей.

Классификация проблемных ситуаций в сфере борьбы с преступностью и правонарушениями. Их можно разделить, в частности, по механизму действия:

а) причинение в разной форме материального и физического ущерба отдельным лицам, социальным группам, ведомствам, государству;

б) нарушение законных прав и интересов граждан и государства, не связанное с причинением физического или имущественного ущерба (неправильное разрешение жалоб, незаконное давление, лишение законных прав и преимуществ, незаконные методы ведения следствия, нанесение оскорбления, клевета, преследование за критику и др.);

в) антиобщественное, аморальное поведение (наркомания, проституция, вовлечение несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, и т.п.);

г) отсутствие официального реагирования на жалобы и заявления граждан; ограниченный доступ к суду.

Содержание выявления, осознания и формулирования проблемной ситуации. Каждый из выделенных в подзаголовке подэтапов может быть представлен как серия последовательных шагов. Они могут осуществляться различным образом, но какая-то последовательность должна соблюдаться, ибо именно она обеспечивает необходимую полноту анализа.

Первый подэтап включает:

1)направленный анализ положения дел в той или иной сфере деятельности, в группе человеческих отношений, на том или ином объекте, приводящий к выявлению тех или иных недостатков;

2)осознание их связи с правом, профессиональными обязанностями юриста и практикой правореализации;

3)принятие на основе профессиональной компетенции и в ее рамках решения об осуществлении профессиональных действий.

Второй подэтап содержит:

1)дополнительный углубленный анализ фактических обстоятельств и условий выполнения профессиональных обязанностей;

2)проверку предварительных выводов об использовании правовых средств или иных профессиональных возможностей;

3)рассмотрение условий выполнения профессиональных обязанностей, уяснение возможных препятствий к решению проблемы.

В третий подэтап входят:

1)получение выводов о значимости проблемной ситуации;

2)перевод ее в правовую задачу.

Как видим, на этапе выявления, осознания и формулирования проблемной ситуации мыслительная деятельность движется от предметного анализа сложившейся обстановки, фактических обстоятельств, условий работы к анализу права, правовых предписаний, их содержания, возможностей и ограничений их использования. В начале идет раздельный анализ, познаются и осознаются факты, а затем субъект мышления стремится выяснить, какие правовые предписания предположительно могут с этими фактами сопрягаться. После этого раздельный анализ перерастает в процесс сопоставления фактов и норм, а значит, в получение правовой оценки происходящего. Приведем пример, отвлекаясь от многих деталей. В прессе сообщается, что закупки различных товаров для нужд госорганов часто происходят по повышенным ценам. Налицо экономическая и правовая проблемные ситуации. Нас интересует правовая проблемная ситуация. Необходимо уяснить, какие, кем, как, в каком объеме осуществляются действия по закупкам, которые должны быть поняты и описаны как различного рода правовые действия (оферты, переговоры, акцепты, договоры и пр.), далее осознается связь с правом, в частности с действующими предписаниями и практикой их реализации, затем делается предварительный вывод о необходимости профессиональных действий (иски, обращения в прокуратуру, законопроекты и пр.). После этого конкретизируется с учетом принятого предварительного решения понимание фактического содержания ситуации, например, кто и в рамках какой компетенции разрешал закупки, в чем состояли отклонения от действующего права при принятии решения и соблюдения условий его осуществления. Наконец, все эти данные, в сущности указывающие на потенциальный предмет воздействия и требуемые изменения, переводятся в правовые задачи: изменить законодательство, усилить правовой контроль, привлечь к правовой ответственности, возместить причиненный ущерб и пр.

Индивидуальные трудности выявления, осознания и формулирования проблемной ситуации. В них хорошо отражаются действительный драматизм и сложность процесса социально-правового мышления. Реалистическому осознанию проблемных социально-правовых ситуаций мешают завалы стереотипов, недостаток профессиональной воли, времени, ресурсов, нередко - нежелание идти на риск, создавать себе трудности, брать на себя дополнительную работу. Здесь есть существенная разница между юристами, работающими в госаппарате, и юристами, работающими в негосударственных организациях либо в качестве лиц свободной профессии. В первом случае аргументы в пользу выявления проблемных ситуаций наталкиваются на сильные аргументы самосохранения, экономии сил, включая экономию мышления. Во втором - поиск объектов работы поддерживается мыслью о возможных материальных стимулах. Кроме того, на этом этапе социально-правового мышления возникают огромные помехи, связанные с противодействием затрагиваемых групп, с недостатками информации, нечестным, бюрократическим объяснением создавшегося положения, неразвитостью правового сознания и правового мышления, а может быть, еще в большей степени - с неразвитостью экономического и политического анализа, не позволяющего уверенно оценить необходимость проведения тех или иных работ.

Трудности работы с проблемными ситуациями на уровне общества. Они весьма велики в сферах экологии, экономики, осуществления трудовых и политических прав, в предпринимательстве. Внимание общества в целом ряде случаев привлекается к ситуациям второстепенного характера, искаженно отражающим более глубокие проблемы. Так, фактически многие действия в экологической сфере противоречат закону уже на этапе распределения компетенции, отстранения общества от процесса принятия решений, от их проработки. Между тем огромные финансовые потери, гигантский экологический ущерб рассматриваются как ведомственность, следствие бюрократизма, но без необходимой правовой оценки действий людей, создающих условия, которые позволяют принимать такие решения. В подобных случаях анализ проблемных ситуаций мог бы носить обязательный характер.

Из этого следует, что юристы должны активно работать над формулированием проблемных социально-правовых ситуаций, способствовать их осознанию либо переводить это осознание на более высокую ступень. Профессиональная работа юриста содействует тому, что ситуация станет более четко очерченной, воспринимаемой, проверяемой, поддающейся обсуждению.

Во многих случаях юристы действительно внесли существенный вклад в формулирование значимых на уровне общества проблемных ситуаций. Примером является преодоление социальной и правовой незащищенности судей, работников других правоохранительных органов. В принципе юристы всегда заинтересованно подходили к этой проблеме, но значимость социально-правовой защищенности юристов долго не становилась (отнюдь не по вине ученых) фактом общественного сознания. Потребовались большие усилия для исправления такого положения. Но теперь юристам необходимо предпринять столь же серьезные усилия для формулирования и осознания возникших здесь противоречий и пригодности деятельности правоохранительных органов для действительной защиты интересов общества и личности.

Понятие правовых задач профессиональной юридической деятельности. Типология и перечень правовых задач формулируются на основе правового подхода, анализа и уяснения проблемных ситуаций и представляют собой частные алгоритмы деятельности, включающие, во-первых, представление о целях, которые должны быть достигнуты; во-вторых, способы достижения целей; в-третьих, условия реализации данной задачи. Типизация правовых задач имеет свои пределы и полностью правовое мышление юриста исчерпать не может. Тем не менее она направлена на получение достаточного представления об алгоритме, последовательности умственной работы в наиболее часто встречающихся ситуациях. Предполагается, что, как и в любом ином виде мышления, знание хода решения той или иной правовой задачи позволяет иметь исходные знания о том, что и как должен осмыслить юрист в соответствующих ситуациях. Или, иными словами, заранее знать, какие вопросы юрист себе должен задать, какие промежуточные выводы он должен сделать, какие материалы ему необходимо подготовить, какие результаты мышления он должен получить, понимая, как они скажутся на состоянии законности, правоприменительной практики, безопасности и стабильности, вариантах поведения различных юридических и физических лиц.

Существуют две ситуации возникновения задач. Первая заключается в получении нормативных указаний о необходимости определенной правовой работы. Вторая состоит, как уже отмечалось, в обращении к проблемным правовым ситуациям.

Виды правовых задач. Они могут быть выделены по различным критериям. По целям можно выделить:

- правотворческие (проектные), направленные на восполнение пробелов существующего законодательства;

- правоприменительные - по конкретизации правовых норм для определенных целей;

-прогностические, связанные прежде всего с анализом рисков правового решения;

-правообеспечивающие, направленные на получение ресурсов, необходимых для реализации тех или иных целей;

-правоорганизующие, связанные с рационализацией и организационным обеспечением осуществляемой юристом деятельности;

-легитимационные, направленные на обоснование необходимости правовых решений, их справедливости и эффективности.

Каждая из этих групп правовых задач поддается дальнейшей классификации. Так, среди правоприменительных выделяют задачи, решение которых направлено на:

а) дачу правовой оценки фактического состава (деяния, события), в частности на квалификацию деяния, субсумпцию, под которой понимается подведение фактического состава под предписания правовой нормы;

б) получение и оценку необходимой информации, ее пополнение, проверку, удостоверение;

в) правовую форму и оценку требования или нахождение возражений против требования;

г) правовое определение содержания и порядка действий, необходимых для получения того или иного результата;

д) оценку достаточности оснований для принятия определенного правового решения;

е) оценку соответствия закону принимаемых решений и юридически значимых действий;

ж) определение возможности (вероятности) некоторого поведения, событий или иных имеющих юридическое значение фактов; это задачи на выдвижение версий, которые весьма часто решаются юристами.

Перечисленные виды задач в определенной степени пересекаются между собой, и при их решении могут использоваться одинаковые приемы. Но практически в процессе интеллектуальной деятельности целесообразно, не очень заботясь о строгости классификации задач, выяснить для себя, какая или какие из них подлежат решению. Так, задачи на квалификацию чаще встречаются в сфере уголовного права, в связи с административными правонарушениями. Получение информации как особый вид задач наиболее специфично для уголовного, гражданского, арбитражного процесса. Эти два вида задач юристы предпочитают разграничивать как вопросы права и факта.

По юридическому значению правовых задач выделяют:

а) учебные задачи, которые также имеют различное значение, в частности решаемые на практических занятиях, возможно, на экзаменах, представляемые в виде письменных работ;

б) научно-методические задачи, которые решают для формулирования или иллюстрации практических рекомендаций и направляют в адрес практических работников;

в) собственно правовые задачи практического характера, которые также следует подразделить на две подгруппы - проектные и окончательные, т.е. разрешаемые юристом для последующего принятия решений в соответствующей форме.

 

Литература:

1. Жалинский А.Э. Введение в специальность "Юриспруденция". Профессиональная деятельность юриста: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2009 г. - 362 стр

2. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М.: Норма, 2003.

3. Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы: контекст истории и современности: учеб. пособие. Ростов н/Д: "МарТ", 2000.

4. Ковлер А.И. Антропология права: учеб. для вузов. М.: Норма, 2002.

5. Кругликов Л.Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2005.

6. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д: РГУ, 2002.

7. Пугинский Б.И., Неверов О.Г. Правовая работа: учеб. М.: "Зерцало-М", 2004.

8. Старков О.В., Упоров И.В. Юриспруденция. Введение в специальность: учеб.-метод. пособие. М.: Экзамен, 2005.

9. Левитан К.М. Юридическая педагогика: учебник / М.: Норма, 2011.- 432 с.

10. Столяренко А.М. Юридическая педагогика. Курс лекций. – М.: ЭКМОС, 2000. – 496 с.

11. Юридическая педагогика: Учебник для вузов / Под ред. В.Я.Кикотя и др. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. – 896 с.

12.Сафронова Л.В. Личность: проблема определения // Вестник УЮИ МВД РФ 2006. № 4. С. 65-72.

13. Организация социальной работы в органах внутренних дел: курс лекций / [В.В. Грицай, Е.С. Бескоровайная]. - М.: ДГСК МВД России, 2012. - 40 с.

14. Организация кадровой работы в органах внутренних дел: курс лекций / [В.А. Кудин [и др.]]. - М.: ДГСК МВД России, 2012. - 168 с.

15. Формирование имиджа сотрудников органов внутренних дел в образовательном процессе вуза [Электронный ресурс]: метод. пособие / [Н.П. Каданцева, Н.Ф. Гейжан]. - Электрон. текстовые дан. - СПб.: СПбУ МВД России, 2012. - 62 с. - Издание доступно в ЭК СФ КрУ МВД России.