Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...
Эмиссия газов от очистных сооружений канализации: В последние годы внимание мирового сообщества сосредоточено на экологических проблемах...
Топ:
Генеалогическое древо Султанов Османской империи: Османские правители, вначале, будучи еще бейлербеями Анатолии, женились на дочерях византийских императоров...
Характеристика АТП и сварочно-жестяницкого участка: Транспорт в настоящее время является одной из важнейших отраслей народного...
Теоретическая значимость работы: Описание теоретической значимости (ценности) результатов исследования должно присутствовать во введении...
Интересное:
Как мы говорим и как мы слушаем: общение можно сравнить с огромным зонтиком, под которым скрыто все...
Влияние предпринимательской среды на эффективное функционирование предприятия: Предпринимательская среда – это совокупность внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на функционирование фирмы...
Принципы управления денежными потоками: одним из методов контроля за состоянием денежной наличности является...
Дисциплины:
2017-06-13 | 268 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
Анализ дискуссии о контекстуализме выявляет преимущество социально-эпистемологической точки зрения. Она изначально
1 См.: Black Т. Relevant Alternatives and the Shifting Standards for Knowledge // Southwest Philosophy Review. 2002. Vol. 18. P. 23-32.
Глава 1. Критерии знания: собственно эпистемические или социальные?
включает представление о типах знания, характеризуемых специфическими стандартами рациональности. При этом задача социального эпистемолога не в том, чтобы провести демаркационную линию между ними, объявив одни типы достойными, а другие — недостойными своего высокого внимания. Речь, напротив, о том, чтобы понять социокультурные основания каждого типа знания, указав на свойственную всем им ограниченность, ситуативность и особую социальную функцию. Конечно, все мы живем в мире элементарных частиц и сами являемся частью природы, а потому и наше знание некоторым образом относится к внешнему миру и зависит от его чувственного восприятия. Однако социальная эпистемология выносит этот очевидный факт за скобки, поскольку он ничего не дает для понимания сложных форм знания. Для этого, напротив, следует рассматраивать знание не столько как отражение внешнего мира, сколько как функцию культурных архетипов и социального порядка. Впрочем, последние вовсе не принимаются на веру как финальные основания знания. Они сами должны быть критически проанализированы и проблематизиро-ваны как результаты определенных познавательных актов, многократно осуществлявшихся в истории. В таком случае можно избежать упрека в вульгарном социологизме - последнем аргументе тех «мыслителей», которые сводят знание и сознание к нейрофизиологии. Однако физиология органов чувств говорит не о знании, а о некоторых биологических предпосылках адаптации к среде, которые в существенных чертах едины для человека и приматов. Только социальные и культурные формы, вырабатываемые человеком в ходе взаимодействия с внешним миром, представляют собой знание как специфический способ ориентации в этом мире. Они не «накладываются сверху» на физиологию, но впервые делают ее самое возможной.
|
Как-то Мартин Хайдеггер сформулировал вопрос: летают ли птицы потому, что у них есть крылья, или у них есть крылья, потому что они летают? Эндрю Финберг остроумно использует его для рассмотрения техники и ее социального и природного окружения1. Воспользуемся и мы этой аналогией, ибо хотя данный вопрос для обыденного сознания звучит глупо, он представляет со-
См.: FeenbergA. Ten Paradoxes of Technology//Techne 14:1. 2010. Winter. P. 3.
Раздел I. Категориальные сдвиги
бой замечательный пример размышления о соотношении познания и его деятельностно-коммуникативного контекста.
Птицы, как нам кажется, снабжены крыльями, и это объясняет их способность летать. Но у ал ьтернативного ответа есть совсем не очевидные следствия. Хотя интуиция подсказывает, что «птицы небесные» потому так называются, что неотъемлемы от воздушного пространства, язык внушает нам, что они отграничены от своего жизненного мира и даже отделены от тех своих «приспособлений», которыми они «оборудованы» для существования в воздухе. Птицы используют крылья для полета примерно так же, каклюди пользуются самолетами. А если бы у них не было крыльев, то они были бы так же привязаны к земле, как и люди до изобретения братьев Райт. Однако в таком утверждении не много смысла. Пусть и есть в природе домашние индюки, куры и страусы, но подавляющее большинство птиц не могут не летать. Летать — это не то, что птицы делают, а могут и не делать; это сама их жизнь.
Подобно этому и язык не может быть понят адекватно как орудие, которое используют сапиенсы для коммуникации, ибо без этого они бы небыли в полной мере людьми разумными. Язык выполняет свою функцию иначе, чем орудие. Орудие можно подобрать, использовать и выкинуть, но от языка люди не могут отказаться точно так же, как птицы от крыльев. Люди обречены говорить.
|
Но почему? И как следует понимать тезис, что птицы обладают крыльями, потому что они летают? Ведь полет не может предшествовать крыльям, так же как карета не идет впереди лошади. И все же посмотрим на это несколько иначе. Птицы занимают уникальную экологическую нишу. Это вершины деревьев, где можно жить, питаться, размножаться. Она доступна только для животных, развивших особый тип телесности, который с необходимостью характеризуется способностью летать и тем самым требует крыльев. Люди в отличие от птиц не в такой мере зависят от особой экологической ниши, но язык — существенный аргумент в конкуренции. Кроманьонцы вытеснили неандертальцев не в последнюю очередь потому, что смогли выстроить более совершенную систему коммуникации и деятельности, развить свой язык и соответствующую морфологию и физиологию до известного уровня.
Глава 1. Критерии знания: собственно эпистемические или социальные? 33
Так обнаруживается несостоятельность здравого смысла при ответе на вопрос Хайдеггера и зависимость интеллектуальных способностей от деятельности и общения людей.
***
Итак, то, что остается невыразимым в языке, необъективируемым в деятельности и общении, знанием не является, даже если фиксируется электронным томографом. Философам, размышляющим о природе знания, не нужно претендовать на сомнительный титул «мозговеда», воодушевленного перспективами НБИК-технологий. Социальная эпистемология указывает на широкую перспективу иных исследований познания на стыке философии и комплекса социально-гуманитарных наук.
Глава 2.
|
|
Археология об основании Рима: Новые раскопки проясняют и такой острый дискуссионный вопрос, как дата самого возникновения Рима...
Индивидуальные очистные сооружения: К классу индивидуальных очистных сооружений относят сооружения, пропускная способность которых...
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого...
История развития хранилищ для нефти: Первые склады нефти появились в XVII веке. Они представляли собой землянные ямы-амбара глубиной 4…5 м...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!