Из истории Советского востоковедения

ВВЕДЕНИЕ В РЕГИОНОВЕДЕНИЕ.

ИЗ ИСТОРИИ СОВЕТСКОГО ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

Учебное пособие

Издательство ТПУ

Томск 2006

 

ББК: Т3 (0) Я 7

И 21

 

Иванова М.В. Введение в регионоведение. Из истории советского востоковедения: учебное пособие. – Томск: Изд-во ТПУ, 2006. – 85 с.

 

В пособии рассматривается организационная структура советского востоковедения, раскрывается процесс утверждения партийного идеологического диктата и насаждения формационного методологического монизма в этой области обществоведения, прослеживается тематическая направленность востоковедных исследований в СССР, обращается внимание на поиск путей обновления методологических подходов к познанию Востока, предпринятый учеными в 1960–1980-е гг. В работу включены также справочно-биографические материалы по ряду известных ученых.

Пособие подготовлено на кафедре истории и регионо-ведения ТПУ и предназначено для студентов специальности «Регио-новедение».

 

 

ББК: Т3 (0) Я7

И 21

 

Рекомендовано к печати Редакционно-издательским советом

Томского политехнического университета

 

 

Рецензенты

Доктор исторических наук, профессор кафедры истории и документоведения ТГУ

Куперт Ю.В.

Доктор исторических наук, профессор кафедры истории и документоведения ТГУ

Харусь О.А.

 

© Томский политехнический университет, 2006

© Оформление. Издательство ТПУ, 2006

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………………...
Раздел 1.Советское востоковедение: научные и учебные востоковедные центры, тематическая направленность, методологические основания (1917 – конец 1980-х гг.) ……...................
1.1. 1917– начало 1930-х гг.: «старая» школа и становление марксистского востоковедения ………………………………...
1.2. Начало 1930-х – конец 1940-х гг.: утверждение марксистских схем и подходов, идеологический диктат ……………………...
1.3. 1950-е – конец 1980-х гг.: идеологический догматизм и поиски путей обновления концептуальных подходов к Востоку …………………………………………………………...
Раздел 2.Советское востоковедение в лицах…………………………
Литература ……………………………………………………………..

ВВЕДЕНИЕ

Данное пособие предназначено для студентов специальности «Регионоведение», изучающих курс «Введение в регионоведение». В нем раскрываются основные вехи становления и развития советского востоковедения.

Программа курса «Введение в регионоведение», разработанная в МГИМО на основе Государственного образовательного стандарта, обращает внимание на необходимость изучения студентами-регионоведами истории регионоведения. Специализация студентов-регионоведов, обучающихся в Томском политехническом университете, – Азиатско-Тихоокеанский регион, являющийся частью Востока. Поэтому обращение именно к истории востоковедения представляется в этой связи вполне логичным.

Разумеется, востоковедение в нашей стране стало развиваться задолго до 1917 г. История дореволюционного востоковедения освещена в целом ряде работ. Среди них – «История отечественного востоковедения до середины XIX в.» (Шаститко П.М., Вигасин А.А. и др. – М., 1990); «История отечественного востоковедения с середины XIX в. до 1917 г.» (Вигасин А.А., Базияну А.П., Дриздо А.Д. – М., 1997); «Восточный институт во Владивостоке (1899–1920) и его профессора» (Кочешков Н.В. – Владивосток: Издательство ДВГТУ, 1999). Некоторые страницы дореволюционного востоковедения раскрыты в пособии «Из истории контактов России со странами Востока (XVII – начало XX вв.)» (Томск: Изд-во ТПУ, 2003. – С. 86). Данное пособие является его продолжением.

Пособие состоит из двух разделов. В первом рассматривается организационная структура советского востоковедения, его основные научные и учебные центры, раскрывается процесс утверждения партийного идеологического диктата и насаждения методологического монизма в этой области обществоведения, прослеживается тематическая направленность востоковедных исследований в СССР, обращается внимание на поиск путей обновления формационного подхода к познанию Востока, предпринятый учеными в 1960–1980-е гг.

Во втором разделе «Советское востоковедение в лицах» проблемы истории советского востоковедения рассматриваются через призму судеб ряда советских ученых. Выбор персоналий для этого раздела в известной степени субъективен, но, тем не менее, он подчиняется определенным принципам. В разделе представлены организаторы востоковедной науки, ученые «старой», дореволюционной школы, продолжавшие научную деятельность в СССР, ученые, сформированные советской школой востоковедения, причем как работавшие в рамках официально признаваемых концептуальных подходов, так и пытавшихся творчески переосмыслить их.

Учитывая, что специализация регионоведов в ТПУ – КНР, Корея, Япония, предпочтение в данном разделе отдано ученым, основной профиль научных исследований которых связан с этими странами. Все это обусловливает возможность использования материалов пособия не только в курсе «Введение в регионоведение».

Пособие представляет собой авторскую обработку фактического и оценочного исторического материала, имеющегося в опубликованных литературных источниках. Автор выражает признательность методисту кафедры истории и регионоведения ТПУ Корняковой А.В. за помощь в подборе этих источников.

 

 

Вопросы

1. Какие востоковедные центры существовали в составе Академии наук в 1920-е гг.?

2. Кто из учёных-востоковедов стал на путь сотрудничества с советской властью?

3. Какие структуры создавались советской властью и какие методы использовались ею для «перевоспитания» старых научных кадров?

4. Какие учебные востоковедные центры действовали в Советском государстве в 1920-е гг.? Как они отличались от подобных учреждений дореволюционной России?

5. Что стояло за «делом историков»?

 

Вопросы

1. Что представляла собой структура академического востоковедения после перестройки АН СССР в начале 1930-х гг.?

2. Какие задачи ставились перед советскими обществоведами партийными, государственными органами?

3. Что было предпринято правящей партией для утверждения своего идеологического диктата в области науки в 1930-е гг.?

4. Кто из востоковедов был репрессирован в 1930-е гг.? Как могут быть объяснены эти репрессии?

5. Какие черты обрело советское востоковедение в результате насаждения идеологического и методологического монизма?

6. Какие изменения в советское востоковедение привнесла Великая Отечественная война?

 

Вопросы

1. Чем был обусловлен перевод ИВАН в Москву?

2. Какое значение для развития востоковедения имело создание Издательства восточной литературы?

3. В каких научных центрах велись востоковедные исследования в СССР в 1960–1980-е гг.?

4. Какие востоковедные периодические издания появились в СССР в конце 1950-х гг.?

5. Какие востоковедные учебные заведения функционировали в СССР?

6. Какие изменения произошли в проблематике востоковедных исследований в 1960–1980-е гг.?

7. В чём выражался и почему стал возможен поиск путей обновления концептуальных подходов к изучению Востока?

 

 

Ю.М. Галенович

Юрий Михайлович Галенович относится к той плеяде востоковедов, которые сформировались и получили известность как учёные в советскую эпоху, но продолжают плодотворно служить науке и обществу в новой России. И, как прежде, он успешно совмещает научную и практическую деятельность.

Родился Юрий Михайлович в 1932 г. В 1954 г. окончил китайское отделение Московского института востоковедения и в этом же году впервые оказался в Китае в качестве сотрудника Советской выставки, которая в 1954–1956 гг. экспонировалась в Пекине, Шанхае, Гуанчжоу, Ухани. В 1960–1967 гг. Ю.М. Галенович трудился в советских загранучреждениях в КНР. Будучи прекрасным знатоком китайского языка, он исполнял обязанности переводчика во время визитов в КНР высоких советских руководителей – А.И. Микояна (1956 г.), А.Н. Косыгина (1965 г.). Ю.М. Галенович был очевидцем китайской «культурной революции». За работу в Пекине во время этой «революции» его наградили орденом «Знак почёта». Важный этап деятельности Ю.М. Галеновича – его работа в качестве эксперта и советника Советской правительственной делегации на переговорах по пограничным вопросам в Пекине (1964 г., 1969–1970 гг.).

Совершенно очевидно, что работа в Китае была периодом становления и утверждения Ю.М. Галеновича как профессионала высокого уровня – и как лингвиста, и как аналитика-исследователя, и как политика. Поэтому не случайна следующая веха его биографии – командировка в США на работу в ООН. В 1972–1976 гг. Ю.М. Гале-нович был директором Отдела внешних связей Секретариата ООН.

Научная деятельность Ю.М. Галеновича шла параллельно со службой на дипломатическом и прочих поприщах. В 1959 г. он защитил в МГИМО кандидатскую диссертацию по филологии (в ней исследовалась проблема соотношения тона и интонации в китайском языке). Докторская диссертация защищалась Ю.М. Галеновичем по истории. В 1978 г. он становится сотрудником АН СССР. В настоящее время является главным научным сотрудником Института Дальнего Востока РАН.

Ю.М. Галенович – автор свыше 100 научных трудов. Предмет его интереса – политическая история Китая, российско-китайские, китайско-американские отношения. Его книги издаются не только в России. В КНР в 2000 г. шесть его монографий опубликованы под общим названием «Россия и Китай в ХХ в. Нации и их лидеры» («От императора Николая II и императрицы Цы си до В.И. Ленина и Сунь Ятсена», «Два генералиссимуса: И.В. Сталин и Чан Кайши», «Два вождя: И.В. Сталин и Мао Цзедун», «Два первых лица: первый секретарь Н.С. Хрущёв и председатель Мао Цзедун», «От Л.И. Брежнева до М.С. Горбачёва и Дэн Сяопина», «Россия и Китай на стыке ХХ и ХХI вв.»).

Ю.М. Галенович – автор одного из разделов коллективной монографии «Границы Китая: история формирования» (2002 г.). Большой интерес представляет его мемуарно-аналитическая книга «Заметки китаеведа».

О хорошей научной форме Ю.М. Галеновича говорят и ещё две крупных работы, опубликованные им в 2002 г.: «Москва-Пекин. Москва-Тибет» и «Китайское чудо или тупик?». В последней автор предпринимает попытку осмыслить основные проблемы КНР и задачи, которые ставит перед страной её руководство в связи с этими трудностями.

Ю.М. Галенович – активный член Общества российско-китайской дружбы, первый вице-президент Ассоциации китаеведов РАН, один из учредителей и член Совета Московско-Тэйбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству.

В китаеведческом сообществе Ю.М. Галеновича уважают за энциклопедические познания, редкостное владение китайским языком, трудолюбие, готовность поделиться своими познаниями с коллегами.

Литература: Юрию Михайловичу Галеновичу – 70 лет // Проблемы Дальнего Востока. 2002. №3;

Галенович Ю.М. Китайское чудо или тупик? – М., 2002.

 

А.Л. Гальперин

Александр Львович Гальперин (1896–1960) родился в Баку в семье врача. В 1913 г. он с золотой медалью окончил московскую гимназию и поступил на историко-филологический факультет Петербургского университета. Университетский диплом он смог получить только в 1922 г., так как его студенческая жизнь прерывалась как по семейным обстоятельствам, так и по обстоятельствам военного и революционного времени. Уже в университетские годы А.Л. Гальперин заинтересовался Востоком и параллельно с учёбой на историческом факультете он обучался на японском отделении Петроградского института живых восточных языков.

Вся его жизнь после университета проходила в Москве. Десять лет Александр Львович проработал в Высшем совете народного хозяйства. Здесь он развил в себе навыки экономического мышления, что весьма пригодилось ему в дальнейших исторических исследованиях, в частности при изучении периода Токугава. В 1927 г. А.Л. Гальперин написал свою первую научную работу «Японская эмиграция». В ней он рассматривал основные направления эмиграции японцев, численность её в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке, США. Тогда же А.Л. Гальперин начал изучать мировые экономические рынки, экономику Японии и Китая.

Перейдя на работу в Институт мирового хозяйства и мировой политики при Комакадемии (1934 г.), А.Л. Гальперин продолжал заниматься исследованиями в области экономики. Их результаты отражены в статье «Японская экспансия в Индонезию, Малайские штаты и Филиппины».

С 1943 г. А.Л. Гальперин начал работать в Тихоокеанском институте АН СССР. Здесь главной темой его исследовательского поиска стала история японо-английского союза в период 1902–1921 гг. В условиях войны это была актуальная тема. Острота противоречий в Тихом океане не раз приводила к конфликтным ситуациям. Естественно, они достаточно широко изучались советскими востоковедами. Но тема англо-японского союза как отдельная в российской исторической науке до тех пор ещё не изучалась.

Результатом исследования стала монография «Англо-японский союз. 1902–1921 годы» (1947 г.), которая была защищена А.Л. Гальпериным как докторская диссертация. По утверждению специалистов, книга не потеряла своего значения до сих пор. По мнению И.А. Латышева, известного российского специалиста по Японии, она является «одним из лучших образцов научных исследований советских японоведов».

Привлекательность книги объясняется не только авторской концепцией, но и обширнейшей документальной базой. А.Л. Гальперин скрупулезно изучил архивные материалы Министерства иностранных дел царской России, литературу на японском языке. Он составил массу синхронных таблиц событий, происходивших в Тихоокеанском регионе в рассматриваемый период. В книге убедительно раскрыта связь японо-английского союза с англо-русскими отношениями. «Историческая дружба» Японии и Англии выводилась автором из японо-китайской войны 1894–1895 гг. и войны против Китая великих держав в 1900–1901 гг. Союз Англии и Японии, сложившийся в этот период, подготовил русско-японскую войну 1904–1905 гг., но, как и многие союзы такого рода, оказался временным: трения и конфликты после первой мировой войны столкнула бывших союзников друг с другом.

В 1950 г. начался новый этап в научном творчестве учёного – после ликвидации Тихоокеанского института он перешёл на работу в ИВАН СССР, где был создан сектор Японии. Здесь А.Л. Гальперин переключился на изучение социально-экономической истории Японии периода Токугава (1603–1867 гг.). Работая над темой, он опубликовал ряд статей.

В 1958 г. вышли «Очерки новой истории Японии». Роль А.Л. Гальперина в создании этого труда огромна: он был ответственным редактором и автором одного из основных разделов – по эпохе Токугава. И эта работа до сих пор привлекает внимание исследователей, студентов, находясь в ряду основных пособий по истории Японии ХVI – начала ХХ вв.

Осознавая важное значение периода Токугава в истории Японии, А.Л. Гальперин готовил большую работу по этой теме, но успел написать её лишь наполовину. Благодаря усилиям жены – К.Н. Жуковской, аспирантам А.Л. Гальперина – Г.Б. Навлицкой, А.А. Искендерову этот незавершённый труд, уже после смерти учёного, был издан под названием «Очерки социально-политической истории Японии в период позднего феодализма». Но содержание этой книги шире её названия – это, скорее, социально-экономическая история Японии XVII – первой половины XVIII в. В книге проанализированы основные вехи и события японской истории этого периода, раскрыты процессы, происходившие в аграрной сфере, охарактеризованы основные слои японского купечества. Неукоснительно следуя своим исследовательским принципам, А.Л. Гальперин и в этом труде ввёл в оборот огромное количество источников и литературы. Ещё одним несомненным достоинством книги является то, что автор заселил её живыми лицами, сообщив немало интересных сведений об их жизни и деятельности. Особую значимость «Очеркам социально-политической истории Японии в период позднего феодализма» придаёт авторская концепция А.Л. Гальперина. Опираясь на собранный материал и его анализ, А.Л. Гальперин подверг критике ряд устоявшихся в науке положений, казавшихся ему несостоятельными или малоубедитель-ными, и, прежде всего, положение об экономической отсталости Японии в XVI в.

Как и большинство других советских учёных, А.Л. Гальперин исследовал историю Японии сквозь призму марксистского учения о формациях. Сегодня некоторые из его рассуждений представляются догматическими. Но скрупулезность, обстоятельность, упорное стремление использовать источники, по возможности, труды японских авторов, присущие А.Л. Гальперину, позволили ему создать работы, занявшие заметное место в отечественном японоведении.

В Институте востоковедения А.Л. Гальперин начал заниматься ещё одной темой – историей востоковедной науки в России. Он возглавил группу учёных, работавших над составлением коллективной монографии по истории русского востоковедения. Эта область знания очень привлекала учёного. Его интерес к ней, в частности, проявился в том, что в течение нескольких лет он читал курс по истории востоковедения в России и зарубежной историографии стран Дальнего Востока для студентов-востоковедов МГУ. В конце 1950-х гг. А.Л. Гальперин приступил к чтению лекций по историографии Японии.

Педагогическая деятельность А.Л. Гальперина не ограничивалась МГУ. В разные годы он преподавал также в Московском государственном педагогическом институте им. В.И. Ленина, в Военной академии им. М.В. Фрунзе. Среди читаемых им курсов, кроме названных историографических, – страноведение, новая и новейшая история стран Востока, история международных отношений, средневековая и новая история Японии.

По воспоминаниям учеников, А.Л. Гальперин был добрым, отзывчивым человеком, но в то же время требовательным преподавателем. Работать под его руководством было трудно, но интересно. Для дипломных, аспирантских работ, как правило, выбирались малоизученные в российском японоведении темы. В процессе работы с учениками А.Л. Гальперин не подсказывал им решение проблем, а направлял на путь научного поиска.

И.А. Латышев, вспоминая А.Л. Гальперина, с которым ему пришлось работать, особо подчёркивает его манеру общения с молодыми коллегами, студентами – он не подавлял их своим авторитетом, «свои взгляды высказывал, хотя и убеждённо, но в то же время не категорично, в мягкой форме», не игнорируя мнения собеседников. В 1950-е гг., когда отношения СССР с Японией только налаживались, и японоведам было трудно найти работу по специальности, А.Л. Гальперин нередко помогал своим ученикам в трудоустройстве. О высоких нравственных качествах учёного говорит и такой факт его биографии. В 1937 г. была арестована его соседка по коммунальной квартире, у которой не оказалось никаких родственников. А.Л. Гальперин посылал ей в лагерь посылки, деньги. В те времена это требовало немало мужества.

Скончался А.Л. Гальперин (у него было больное сердце) на утреннем заседании японской секции Международного конгресса востоковедов после своего доклада на ней.

Литература: Лещенко Н. Вспоминая учителя (к 100-летию со дня рождения А.Л. Гальперина) // Восток. 1996. №5;

Латышев И.А. Япония, японцы и японоведы. – М.: Алгоритм, 2001.

 

Л.П. Делюсин

Лев Петрович Делюсин (родился в 1923 г.) – один из крупнейших современных российских синологов. В годы Великой Отечественной войны находился в действующей армии (с августа 1942 г. по февраль 1945 г.), награждён двумя боевыми орденами и несколькими медалями. В 1950 г. закончил Московский институт востоковедения. В течение 10 лет после института занимался журналистикой, а в 1959 г. перешёл на научную работу. В 1971 г. защитил докторскую диссертацию по истории. В 1967–1990 гг. (с небольшим перерывом) заведовал Отделом Китая в ИВ АН. В 1990 г. Л.П. Делюсин перешёл на работу в Институт международных экономических и политических исследований РАН, в структуре которого есть Центр азиатских исследований.

Как учёный Л.П. Делюсин формировался на фоне и в тесной связи с историей Китая. Первые его работы были посвящены гигантским преобразованиям, происходившим в канун становления нового Китая, последние – самым острым проблемам наших дней. Подход учёного к предмету своего исследования во многом определяли перемены, которыми отмечены последние десятилетия жизни нашей страны.

Научное творчество Л.П. Делюсина весьма многогранно. В этом смысле он является продолжателем традиций предшествующих поколений отечественных востоковедов, стремившихся к познанию стран Востока в целостности их истории и современного бытия. Но в то же время во всех его поисках есть главный интерес. Это анализ социальных, политических, идеологических проблем, сопровождающих переход Китая от патриархальности, феодализма к современному обществу.

Этот интерес, являющийся лейтмотивом научных изысканий Л.П. Делюсина хорошо прослеживается и в названиях его публикаций: «Проблема единства трёх народных принципов Сунь Ятсена в трактовке Ху Ханьминя», «Публицистика Лю Биньяня в борьбе с левацкими элементами в Китае», «Китайская модернизация и традиция», «Реформы в Китае: проблемы и противоречия», «О новом подходе к марксизму в Китае», «Политическая реформа и проблема демократии в Китае», «Китайский опыт: отход от социализма или его обновление», «Дэн Сяопин и теория социалистической модернизации», «Теория сверхустойчивости китайского феодализма» и т.д.

Важное место в идейно-политических, научных дискуссиях последних десятилетий занимает проблема соотношения модернизации и традиции. Л.П. Делюсин показывает неоднозначность местной китайской традиции, наличие в ней как ретроградских наслоений, так и высокого гуманистического начала, которое вполне сопрягается с лучшими духовными ценностями европейской культуры.

Научное и публицистическое творчество Л.П. Делюсина нацелено на раскрытие антигуманной сущности идей и режима, связанных с именем Мао Цзедуна, его попыток под знаменем классовой борьбы обесчеловечить китайский народ, в том числе и путём нападок на Конфуция. Он детально анализирует сложный процесс постепенного устранения устоев тоталитаризма, подчёркивая при этом, что даже наиболее далеко идущие планы второго и третьего поколений руководства китайских коммунистов никогда не предусматривали введения в Китае демократии по образцу Запада. Учёный обращает внимание на одну из особенностей современной китайской политической системы, сближающей её с феодальной. Она, по его мнению, в том, что старые руководители, формально выйдя в отставку, сохраняют своё влияние. Это было в прошлом, но это есть и в современном Китае, причём на всех уровнях власти. Тем не менее, Л.П. Делюсин оптимистически воспринимает перспективу демокра-тизации Китая. По его мнению, нельзя рассчитывать на её скорый успех, но нельзя и не видеть перемен в сознании китайцев, особенно молодёжи.

Большое внимание уделяет Л.П. Делюсин теоретическому осмыслению проблем и перспектив социализма в КНР. Прослеживая этапы и перипетии дискуссий по вопросу о том, какая общественная система для Китая лучше, анализируя концепции социализма в разные периоды, учёный предпочитает не делать однозначных, категоричных выводов. «Социализм с китайской окраской», по оценке Л.П. Делюсина, нельзя признать ни белым, ни красным, у него пока неопределённый цвет, в этом и заключается специфика китайской модернизации, переходного её периода.

Подводя итоги реформации Дэн Сяопина (а к этой личности учёный проявляет особый интерес), Л.П. Делюсин приходит к заключению, что теория Дэна о «социализме с китайской окраской» становится в современных условиях теорией модернизации, теорией развития, которую нельзя назвать ни буржуазной, ни пролетарской. Л.П. Делюсин солидарен, таким образом, с выводом российского экономиста Я.А. Певзнера: в наше время понятия «социализм» и «капитализм» теряют своё значение.

Заметное место в исследованиях Л.П. Делюсина занимают и отношения между Россией и Китаем как в прошлом, так и в настоящем.

Вклад Л.П. Делюсина в науку не ограничивается его собственным творчеством. На протяжении нескольких десятилетий он был руководителем целого ряда научных коллективов. Это не только отдел Китая в ИВАН. Л.П. Делюсин был первым директором Института научной информации по общественным наукам АН СССР. Институт оказал позитивное влияние на выход гуманитарных наук в нашей стране из состояния самоизоляции, приобщения их к современным идеям и методикам. Это направление работ ИНИОНа во многом было задано его первым руководителем.

Уход Л.П. Делюсина из ИНИОНа хорошо высветил то качество его личности, которое никогда не приветствовалось официальными властями и вызывало настороженное отношение к нему с их стороны. Он убеждён в том, что человек имеет право отстаивать свою позицию. Поэтому, когда отдел кадров Института начал вмешиваться в его решения по приёму на работу новых сотрудников (а среди них были люди, которые по идеологическим или иным причинам оказались неугодными властям, но при этом являлись классными специалистами), он поставил вопрос ребром. И его отставка была принята.

Л.П. Делюсину принадлежит заслуга регулярного проведения плодотворных научных форумов. Одним из них является конференция «Общество и государство в Китае», ежегодно более 30 лет собирающая в ИВ РАН китаистов из разных стран городов. Публикации материалов этих конференций (НКОГК – Научная конференция «Общество и государство в Китае») составили уже многотомную библиотеку, содержащую ценнейшие материалы практически по всем важнейшим проблемам истории и современности Китая.

Организаторская и научная деятельность Л.П. Делюсина, таким образом, сыграла заметную роль в деле повышения научного уровня отечественных исследований не только в области китаеведения, востоковедения, но и в сфере гуманитарных общественных наук в целом.

Литература: Бергер Я.М. К 80-леию Льва Петровича Делюсина // Восток. 2001. №6.

 

 

Г.Ф. Ким

Георгий Фёдорович Ким (1924-1989) – член-корреспондент АН СССР (с 1965 г.), известный востоковед, занимавшийся изучением новейшей истории Кореи, активный общественный деятель, замечательный по отзывам людей, знавших его, человек.

Родился он в Приморском крае в семье крестьянина. Как и все корейцы, Г.Ф. Ким в 1937 г. подвергся насильственному переселению и оказался в Казахстане. Высшее образование он получил в Омске, закончив исторический факультет педагогического института. Летом 1949 г. Г.Ф. Ким поступил в аспирантуру Тихоокеанского института АН СССР. После её успешного окончания началась плодотворная работа Г.Ф. Кима в Институте востоковедения АН СССР, где он стал признанным лидером советского корееведения. Возглавляемый им сектор в ИВАН был главным центром корееведческих исследований в стране. Свои исследования по новейшей истории Кореи сотрудники сектора, в том числе и Г.Ф. Ким, начинали практически с нуля. Советская литература 1920–1930-х гг. явно переоценивала революционные возможности корейского национально-освободительного и рабочего движения, прогнозируя скорейшую, причём даже пролетарскую революцию в этой стране. Большинство авторов корееведческих работ довоенного времени не смогли ни развить свои взгляды, ни пересмотреть их, поскольку подверглись репрессиям. Так что сколько-нибудь стройной концепции новейшей истории Кореи в советском востоковедении 1940-х гг. не было.

Изучение истории Кореи в комплексе с проблемами современного развития привело к расширению круга исследовательских интересов Г.Ф. Кима, к рассмотрению глобальных проблем развития стран Азии и Африки. По его инициативе в 1971 г. в составе ИВ АН был создан отдел общих проблем стран Востока.

Как заместитель директора ИВ АН (1978–1989 гг.) Г.Ф. Ким многое сделал для установления связей советских востоковедов с международным научным сообществом.

Для стиля Г.Ф. Кима как организатора научных исследователей была характерна ориентация на коллективное обсуждение сложных научных проблем, в том числе и тех, которые официально считались «запретными». Он был твёрдым и настойчивым в отстаивании того, что считал справедливым. Так, он решительно выступил против гонений на Л.П. Делюсина, Н.А. Симонию, А.И. Левковского.

Г.Ф. Ким занимался не только научной, но и общественной деятельностью. Он был заместителем председателей ряда общественных структур – Комитета солидарности стран Азии и Африки, Центрального правления Ассоциации содействия ООН, Общества советско-корейской дружбы, председателем Всесоюзной ассоциации советских востоковедов.

Глубокие знания, организаторская деятельность, доброжела-тельность, открытость, скромность снискали Г.Ф. Киму высокий авторитет в научном сообществе. Этот авторитет позволял ему выполнять различные, иногда деликатные поручения политического руководства страны. Так, в декабре 1988 г. он посетил Южную Корею, где имел встречу с президентом Ро Де У, прочёл несколько лекций в Сеуле. Эта миссия была своеобразной прелюдией к установлению дипломатических отношений СССР и РК в 1990 г.

О тематической направленности научных исследований Г.Ф. Кима говорят названия его публикаций: «Рабочий класс новой Кореи», «Рабочий класс Кореи в революционном и социалистическом строительстве», «От национального освобождения к социальному: Социально-политические аспекты современной национально-освободительной революции», «Великий Октябрь и судьбы народов Азии, Африки и Латинской Америки».

Новейшая история Кореи в этих и других работах рассматривалась им сквозь призму принципов, официально принятых в советском обществознании. Это теория народно-демократической революции; положения о резком обострении противоречий между национально-освободительным движением и империализмом; о возможности некапиталистического пути развития для освобождающихся от колониализма стран Востока, об СССР и социалистической системе как благоприятном внешнем факторе для этого пути.

Современные оценки этой концепции как догматической, разумеется, не лишены оснований. Но, давая такие оценки, нельзя доходить до крайностей, т.е. до нигилизма.

Во-первых, потому, что любая эпоха, не только советская, накладывает какие-то ограничения на научное творчество. Для Г.Ф. Кима таковыми были не только господствовавшие идеолого-теоретические принципы (в правоте которых он, судя по всему, был глубоко убеждён), но и ограничения политического характера. По условиям времени и по своему статусу он не имел возможности подвергать сколько-нибудь открытой критике доктрины руководства ТПК и КНДР.

Во-вторых, потому, что в работах Г.Ф. Кима, несмотря на их определённую идеологическую и политическую заданность, есть немало суждений, оценок, интерпретаций, которые представляют интерес для нынешнего поколения корееведов. Дело в том, что концепция Г.Ф. Кима основана на его глубоком знании фактических реалий корейской истории. Именно это обстоятельство позволяло Г.Ф. Киму вносить определённые поправки в тезисы северокорейской историографии. Например, замечать, что программа «Чогук кванбок хве» пропагандировалась в Корее лишь отдельными коммунистами, а не являлась сложившимся единым национальным фронтом, как утверждали корейские историки, апологетирующие роль Ким Ир Сена. Как ошибку рассматривал Г.Ф. Ким переход Коммунистической партии Южной Кореи к прямой вооружённой (партизанской) борьбе с оккупационными и проамериканскими силами.

Таким образом, Георгий Фёдорович Ким является знаковой фигурой одной из страниц отечественного корееведения. И для современных учёных, осмысливающих корейскую историю ХХ в. с иных, нежели Г.Ф. Ким, концептуальных позиций, его труды сохраняют научную ценность, причём не только как историографические памятники.

Литература: Георгий Фёдорович Ким (1924-1989). – Портреты историков. Т.4. – М.: Наука, 2004. – С. 245–256.

 

 

Н.И. Конрад

 

Николай Иосифович Конрад (1891–1970) – академик, один из крупнейших отечественных учёных-гуманитариев ХХ в. Он внёс значительный вклад в изучение Японии и Китая. И этот вклад был по достоинству оценён не только в России, но и за рубежом. В 1969 г. японское правительство наградило Н.И. Конрада орденом Восходящего солнца второй степени – высшим знаком отличия, предусмотренным в Японии для иностранных граждан. Н.И. Конрад никогда не замыкался на сугубо страноведческих исследованиях – в своих работах он ставил важные проблемы общетеоретического характера. Он по праву считается создателем признанной научной школы японоведов.

Родился Н.И. Конрад в Риге, высшее образование получил в Петербурге, закончив в 1912 г. восточный факультет университета по китайско-японскому разряду и одновременно Практическую восточную академию. На восточном факультете вместе с ним или чуть позже учились Н.А. Невский, О.О. Розенберг, М. Рамминг, братья Орест и Олег Плетнеры, в Практической восточной академии – Е.Д. Поливанов, в Токийском императорском университете первым из иностранцев прошёл тогда же курс обучения С.Г.Елисеев. Все эти люди сыграли значительную роль в становлении и развитии научного японоведения сразу в нескольких странах – Германии, Франции, США, России. Из тех, кто после революции остался на родине, наиболее значимая роль принадлежит Н.И. Конраду.

По окончании университета Н.И. Конрад впервые съездил в Японию для сбора материалов по японской системе образования, затем год преподавал в Киевском коммерческом институте. В 1914 г. он вернулся в Петербург для подготовки к профессорскому званию и был снова послан на трёхгодичную стажировку в Японию. В Россию он вернулся в 1917 г. Переписка с Н.А. Невским, оставшимся в Японии, отражает чувства, переживаемые им в 1917–1918 гг., – растерянность, метания и в то же время сохранение надежд на будущее. В годы гражданской войны Н.И. Конрад в основном находился в Орле (под Орлом было имение его отца), где при его активном участии был открыт университет (правда, вскоре преобразованный в обычный пединститут).

В 1922 г. Н.И. Конрад переехал в Петроград. В городе к тому времени не осталось японистов, кроме Д.М. Позднеева, и Н.И. Конрад сразу возглавил японские кафедры в университете и Институте востоковедения. В 1930 г. он стал руководителем японского кабинета в ИВ АН СССР. Все японисты, учившиеся в Ленинграде в 1922–1938 гг., были его учениками, в том числе Е.М. Жуков, Н.И. Фельдман (в 1927 г. она стала женой Н.И. Конрада), А.А. Холодович, Ф.А. Тодер, А.Е. Глускина, Е.М. Колпакчи и др.

1938–1941 гг. – годы заключения Н.И. Конрада. Сначала это была ленинградская тюрьма, затем лагерь под Канском, с апреля 1940 г. – московская тюрьма, где по ходатайству президента АН СССР В.Л. Комарова ему разрешили работать по специальности. В 1941 г. после освобождения Н.И. Конрад сразу же был назначен заведующим кафедрой Московского института востоковедения и вскоре вместе с институтом оказался в эвакуации в Ташкенте. Не у всех репрессированных коллег Н.И. Конрада оказалась подобная судьба. В конце 1950-х гг. Н.И. Конрад многое сделал для издания работ Н.А. Невского, Ю.К. Щуцкого, расстрелянных в 1937–1938 гг. и вернувшегося больным из заключения А.А. Штукина. Опубликованный труд Н.А. Невского в 1962 г. получил Ленинскую премию.

По возвращении из эвакуации в 1944 г. Н.И. Конрад стал жить в Москве, т.к. его квартира в Ленинграде пострадала во время бомбардировок, и часть вещей и библиотеки погибла.

Работал Н.И. Конрад в 1940-е гг. очень активно. Он преподавал в Московском институте востоковедения, в Военном институте иностранных языков, по существу, руководил Московской группой востоковедения АН СССР. С 1944 г. начали выходить его публикации. Но конец 1940-х снова оказался тяжёлым периодом в жизни Н.И. Конрада: кампания борьбы с космополитизмом затронула много людей из е