Состояние пожарной охраны накануне 1917 года

Как в городах, так и в сельской местности России характерным было отсутствие комплексного подхода к проблемам тушения пожаров. Выделяемые земскими управами пожарные насосы снабжались ограниченным количеством рукавов. Это приводило к тому, что на пожарах техника не могла использоваться из-за удаленности от водоисточника. Вопросы водоснабжения городов и сел не были разработаны (водопроводная сеть в начале XX века имелась в 215 городах). К тому же были случаи засыпки пожарных водоемов санитарной службой.

Переход пожарной команды Санкт-Петербурга на автомобильную тягу тормозился существующим законом, который требовал, чтобы город содержал свыше 300 лошадей в частях. Даже если бы части нашли источники финансирования для приобретения автомобилей, все равно город должен был бы внести в смету расходы на содержание лошадей.

После стихийных пожаров городские управления пытались полностью подчинить себе пожарные команды. Однако постановления Сената по этому вопросу давали разнообразные толкования. Одними указами определялось отличие полицейских и общественных пожарных команд порядком утверждения их штатов, другими - порядком комплектования. Все это усугубляло неопределенность отношений городских управлений к пожарной охране. Во многих случаях города рассматривали расходы на пожарную охрану как не обязательные, подобно содержанию тюрем, найму квартир для войск, и стремились финансировать их по штатному расписанию. Изданные около 50 лет назад, они совершенно устарели и не отражали действительной картины. Например, в Москве в 1911 году действовало штатное расписание, утвержденное в 1823 году.

Министерство внутренних дел предпринимало попытки изменить сложившееся положение путем издания особенных временных правил. На их основании в большинстве случаев удовлетворялись ходатайства городов о передаче пожарных команд в их ведение, но за полицией оставлялось право руководства на пожарах и контроль за состоянием команд. Такой подход оказал положительное влияние на развитие пожарной охраны. В Екатеринбурге и Нижнем Новгороде власти, например, изыскали средства на устройство электрической сигнализации; в Архангельске, Николаеве, Курске и других городах - на создание новых пожарных частей. Пожарные обозы стали пополняться более совершенными паровыми насосами и т.п. В ряде населенных пунктов, где не имелось пожарных формирований, население активно принимает участие в их организации. Характерен пример села Шельбово Ивановской губернии, в котором пожар 1907 года уничтожил 87 домов. На сельском сходе в 1912 году жители избирают правление команды, строят депо, на собранные деньги приобретают пожарный обоз. Ежедневно от дома к дому в качестве напоминания переставляется «дежурная доска», увидев которую хозяева знали, что пришла их очередь нести вахту в депо. Эта традиция сохранялась в селе многие десятилетия. Тем не менее обстановка с пожарами продолжала оставаться сложной. Для выяснения причин, принятия надлежащих мер Государственная Дума в марте 1910 года признала необходимым образовать в своей структуре комиссию по борьбе с пожарами в составе 23 депутатов. По мнению депутатов Думы, главными причинами пожаров являются, отсутствие в законе определенных требований о принятии со стороны земства и городов противопожарных мер; неудовлетворительное состояние градостроительства; незначительные ассигнования со стороны земских и городских учреждений на борьбу с пожарами. Ежегодный расход на противопожарные меры в России составлял 5 млн. руб., из которых половина приходилась на Санкт-Петербург, Москву и некоторые крупные города, а половина - на 1000 городов и сельскую местность. По данным МВД, расходы на пожарную охрану в 1908-1913 гг. в некоторых городах составили несколько десятков рублей - Брянск, Алушта и другие. В некоторых - несколько рублей (поселок Лудский Архангельской губернии, Бабиновичи Могилевской области и другие). Имелись города, где на содержание пожарных денег вообще не выделялось - Кола Архангельской губернии, Балаклава Таврической губернии и другие.

2 декабря 1910 года на совместном заседании членов III Государственной Думы и Совета Императорского Российского пожарного общества был рассмотрен вопрос о необходимости подготовки законопроекта по пожарному и строительному вопросам. Участники совещания пришли к единому мнению, что необходимо в законодательном порядке установить общие принципы, которым должна удовлетворять пожарная охрана в городах и селениях, и в виду общегосударственного значения этого вопроса изыскать денежные средства для финансирования мер противопожарной защиты. Комиссия III Госдумы за время своей работы подготовила четыре законодательных предложения.

Предложение об изменении порядка расходования нотариального сбора на пожарные меры нашло отклик, и соответствующий закон был принят 23 апреля 1911 года. Три других, касающихся устройства пожарной рхраны, контроля за страховыми оценками, создания пенсионных касс, потребовали более детальной разработки, и их было решено представить на рассмотрение IV Думы. По второму предложению предлагалось в каждом неселенном пункте, насчитывающем не менее 100 домов или дворов, образовать подразделение пожарной охраны, которое по своему составу и техническому оснащению могло бы выполнять следующие задачи: прибытие к месту пожара не позднее 10 минут с момента загорания; подачу воды несколькими стволами; спасение людей, находящихся в опасности. Решение этого вопроса имело большое значение, т.к. при наличии в России на этот момент 600 тысяч населенных пунктов количество добровольных пожарных обществ и дружин не превышало 5 тысяч.

В 1913 году правительство России сочло необходимым разработать новый пожарный устав. Для подготовки законопроекта по этому вопросу Совет Императорского Российского пожарного общества утвердил комиссию под председательством сенатора М.А. Остроградского. К 1914 году комиссией были представлены два документа: «О пожарном уставе» и об изменениях некоторых статей уложения, относящихся к борьбе с пожарами и поджогами. Однако дальнейшая работа была временно приостановлена в связи с начавшейся Первой мировой войной. На повестку дня были поставлены неотложные задачи: обеспечение пожарной безопасности фабрик и заводов, работающих на оборону; противопожарная охрана учреждений и складов Северного фронта; предоставление льгот по призыву в армию членам добровольных пожарных обществ, расположенных в городах, не имеющих профессиональных команд.

6 августа 1916 г. в России был принят закон «О противопожарной охране фабрик и заводов, изготовляющих предметы для действующей армии». Министру внутренних дел предоставлялось право издавать общие правила по противопожарной защите предприятий, работающих на оборону. В состав комиссий для надзора за соблюдением мер противопожарной безопасности включены были и специалисты пожарной охраны. Однако новый закон не устанавливал строгих норм по освещению, вентиляции, противопожарным разрывам, использованию строительных материалов и прочему.

Поднимаемые законодательными органами и общественностью вопросы борьбы с огнем требовали более активного участия государственных структур. С учреждением в 1894 году в составе Министерства внутренних дел страхового комитета и отдела, а затем в 1904 году совета и Главного управления по делам местного хозяйства руководство пожарной охраной было возложено на Особое присутствие по делам страхования и противопожарных мер совета и Отдел страхования и противопожарных мер главного управления. Не располагая достаточными штатами (по пожарному делу имелось 2 сотрудника), точными сведениями об обстановке с пожарами на местах, отдел был лишен возможности осуществлять возложенные на него функции. Это побудило министерство в ноябре 1916 г. усилить личный состав отдела страхования и противопожарных мер.

Служба в профессиональных командах была односменной. Рабочий день длился по 15-16 часов. О том, что труд пожарных является тяжелым, изнурительным, сопровождается травмами, увечьями, гибелью свидетельствуют сами условия их работы. С 1901 по 1914 год в России травмы различной степени тяжести получили 2300 пожарных, из которых около 10 процентов стали инвалидами, а 24 процента погибли.

Только в московской команде в 1912 году пострадало более 34 процентов личного состава пожарных. Такая же картина была характерна и для других городов. Пожарные за свой счет страховались в обществе «Голубой крест», чтобы в случае увечья получить единовременное пособие. Исключение составляли брандмайоры и брандмейстеры, которым пособие выплачивала городская казна.

Дисциплина была палочной. За малейшие провинности наказывали розгами, назначали вне очереди в наряды, лишали увольнения. Но несмотря на низкую зарплату, тяжелый быт, в пожарной охране продолжали рааз-виваться боевые традиции - самоотверженность, готовность в любую минуту придти на помощь. «Каждый пожарный - герой, всю жизнь на войне, каждую минуту рискует головой», - так писал В. Гиляровский об этих людях.

В декабре 1916 года пожары на фабриках и заводах, выпускающих военную продукцию, приняли массовый характер. Попытка в законодательном порядке решить вопрос об организации проверок этих предприятий и создать при отделе страхования и противопожарных мер МВД специальную комиссию успеха не имела. Дальнейшие шаги в этом направлении связаны с работой комиссии при морском министерстве под руководством П.К. Яворовского, попытавшейся скоординировать усилия всех министерств в области пожарной безопасности.

В начале 1917 года один из видных организаторов пожарного дела в России Ф.Э. Ландезен так оценивал сложившуюся ситуацию: «Полная неопределенность нашего законодательства, многочисленность инстанций, призванных к заведованию борьбой с огнем, случайность и произвол в их постановлениях, полная неразбериха, неопределенность, многовластие и путаница...».[11]

Заключение

 

Таким образом, исторический опыт свидетельствует что, складывание жесткой централизации обусловлено характером задач, выполняемых противопожарной службой, а также необходимостью принятия оперативных управленческих решений в экстремальных ситуациях. Мы видим, что формирование и развитие пожарного дела не всегда имело четкие ориентиры. На разных исторических этапах происходило усиление одних его направлений и ослабление, в силу идеологических доктрин, экономических или меркантильных интересов, - других. Но, несмотря на неоднозначное отношение государства к пожарному делу наблюдается поступательное его развитие. Исследование показало, что повышенное внимание к данной проблеме, как правило, связано было или с грандиозными пожарами, приносящими огромные экономические, социальные и экологические потери, или в связи с урбанизацией. Причём каждая из этих причин имела свои особенности развития пожарного дела.

Анализируя развитие пожарного дела в XIX - начала XX вв., можно заключить, что, не смотря на целый ряд трудностей, сопровождавших развитие пожарного дела в России в XVIII-XIX вв., можно сделать вывод, что при наличии определенных недостатков, в начале XX в., в регионах России сложилась развитая система взаимодействия органов власти, государственных и общественных организаций и населения. Система была направлена на предупреждение пожаров, обучение противопожарным мерам, создание действенных сил для борьбы с пожарами. Возможно, не всегда попытки усовершенствовать работу пожарной охраны давали ожидаемые результаты, но активные действия разных организаций и отдельных лиц, ставивших проблемы пожарной безопасности перед обществом и попытавшихся их решить, были очевидны. Кроме этого, внимание представителей высших слоев общества к этим проблемам, выражающееся в патронаже над пожарными организациями, способствовало повышению престижности профессии пожарного, а также осознанию обществом важности указанных проблем.

Список литературы

 

 

1. Забелин И.Е. Наста быти княжение московское // История города Москвы. Неизданные труды. М. Изд-во им. Сабашникова. 2003. – с. 188.

2. Кольцов А.А. Становление и развитие пожарного дела в Курской губернии в XIX - начале XX века. Автореферат на соискание ст. кандидата исторических наук по специальности «Отечественная история». – Курск, 2005.

3. Олеарий А. Описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию. - М.: Русич, 2003. – с. 143.

4. Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М.: Объединенная редакция МВД России, 1996. – 464 с.

5. Пашков Б.Г. Русь-Россия-Российская империя. Хроника правлений и событий 862-1917 гг. – М.: Центрком, 1997.

6. Строев В.М. Историко-юридическое исследование Уложения, изданного царем Алексеем Михайловичем в 1649 году. – СПб.: 1833.

[1]Кольцов А.А. Становление и развитие пожарного дела в Курской губернии в XIX - начале XX века. Автореферат на соискание ст. кандидата исторических наук по специальности «Отечественная история». – Курск, 2005. – с. 4.

[2]Пашков Б.Г. Русь-Россия-Российская империя. Хроника правлений и событий 862-1917 гг. – М.: Центрком, 1997. – с. 231.

[3]Олеарий А. Описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию. - М.: Русич, 2003. – с. 143.

[4]Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М.: Объединенная редакция МВД России, 1996. – с. 223.

[5]Строев В.М. Историко-юридическое исследование Уложения, изданного царем Алексеем Михайловичем в 1649 году. – СПб.: 1833.

[6]Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М.: Объединенная редакция МВД России, 1996. – с. 224-225.

[7]Забелин И.Е. Наста быти княжение московское // История города Москвы. Неизданные труды. М. Изд-во им. Сабашникова. 2003. – с. 188.

[8]Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М.: Объединенная редакция МВД России, 1996. – с. 226-228.

[9]Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М.: Объединенная редакция МВД России, 1996. – с. 228-230.

[10]Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М.: Объединенная редакция МВД России, 1996. – с. 232.

[11]Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М.: Объединенная редакция МВД России, 1996. – с. 234-236.