Основные категории и понятия международного частного права.

Правовые категории — систематизированная форма выражения правового знания, своеобразные сгустки человеческой мысли, совокупность таких мыслей, вобравших в себя знания о государственно-правовых явлениях, их свойствах и признаках. В определенном смысле правовые категории, если пренебречь методологической строгостью, можно представить как предельное правовое понятие. В то же время от правовых понятий категории права существенно отличаются. Правовые категории выполняют роль своего рода системообразующих логических узлов, с помощью которых научное познание проникает в сущность и содержание государственно-правовых явлений. Они отличаются своей фундаментальностью, представляя собой логическую основу, вокруг которой выстраивается система понятий, образуя «гнездо», «семью» правовых понятий, их логический ряд («право», «государство», «действие права», «правовая система», «правовая среда», «правовая культура» и др.). В своей совокупности правовые понятия и категории образуют тот юридический инструментарий (категориальный аппарат юридической науки), оперируя которым познающий право и государство «проникает» в юридическую ткань, осваивает область правового в его концептуально-понятийном выражении.

Автономия воли – свобода волеизъявления, чаще всего реализующаяся в свободе договора (свободе заключать договор и свободе выполнять или не выполнять его).

Арбитражная оговорка – положение (пункт) договора, определяющий, какой третейский (или арбитражный) суд будет рассматривать спор между его участниками. Будучи включена в договор позднее его подписания, имеет обратную силу с момента подписания договора. Тем не менее, является самостоятельным договором, т.е. при объявлении ничтожным основного договора, сохраняет свою юридическую силу.

Взаимность материальная – иностранец пользуется в стране такими правами, как граждане этой страны в той стране, гражданство которой имеет этот иностранец. Взаимность формальная – иностранцы приравниваются в правах к гражданам, за некоторыми изъятиями

Иностранный элемент – субъект, объект или юридический факт иностранного происхождения

Коллизионная норма – норма, указывающая, право какого государства должно быть применено к частноправовому отношению с иностранным элементом.

Коллизионная привязка – указание, право какой страны применимо к конкретному правоотношению: закон гражданства; закон места жительства; закон места нахождения вещи; закон места заключения сделки; закон места нахождения продавца; закон флага; право, с которым правоотношения наиболее тесно связаны.

Коллизия – столкновение, расхождение законов (систем права). Решается путем выбора нормативного акта, который следует применить к рассматриваемому случаю. При расхождении между общим и специальным актами преимущество отдается специальному

Обратная отсылка – Иностранное право применяется в России, когда коллизионные нормы отсылают к нему. Однако если российский закон отсылает к иностранному, а иностранный закон не регулирует этих отношений, то нет оснований отказываться от применения российского закона

Оговорка о публичном порядке – норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с коллизионной нормой, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации

Реторсия – ответное ограничение в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются ограничения прав российских граждан и юридических лиц. Устанавливается Правительством временно, вплоть до отмены таких ограничений (дискриминация) в том государстве.

Вопросы взаимодействия международного частного права и международного публичного права.

МЧП находится в тесной взаимосвязи с МПП. Отношения, которые ими регулируются, возникают в процессе международного общения. Связь с МПП проявляется в том, что часть норм МЧП содержится в международных договорах и международных обычаях.

В МЧП используются многие общие начала МПП, прежде всего, принципы государственного суверенитета, невмешательства во внутренние дела других государств, недопущения дискриминации и т.д. В ряде случаев МЧП и МПП регулируют общий комплекс одних и тех же отношений (например, экономических связей, международных перевозок и др.).

Однако между этими правовыми системами имеются существенные различия. В МПП главное место занимают вопросы обеспечения мира и международной безопасности, суверенитета государств, разрешения международных споров и т.п. Регулируемые отношения здесь носят межгосударственный характер. В то же время МЧП регулирует гражданско-правовые, брачно-семейные, трудовые и иные отношения, осложненные иностранным элементом, которые не имеют межгосударственного характера.

Второе отличие МЧП от МПП - по субъектам отношений. Основными субъектами МПП являются гос-ва. Кроме того, субъектами этой правовой системы м.б.межгосударственные организации, нации и народы, борющиеся за самоопределение, гос-воподобные образования. В МЧП основными субъектами являются ФЛ и ЮЛ - граждане, фирмы и предприятия разных форм собственности.

Третье отличие МЧП от МПП - по источникам правового регулирования. Нормы МПП выражены в основном в международных договорах и международных правовых обычаях, в то время как нормы МЧП устанавливаются, прежде всего, актами внутреннего (национального) законодательства.

1. Англо-американская доктрина, по сути, включает в МЧП лишь национальное коллизионное право: правовое регулирование выбора права (conflict of laws), а также вопросы подсудности (conflict of jurisdiction) - и таким образом сводит так называемое МЧП в основном к процессуальной проблематике (М. Вольф, А. Дайси, П. Норт, Дж. Чешир - Великобритания; Дж. Биль, Г. Гудрич - США и др.). Значение МПП, его общепризнанных принципов и особенно международных договоров в качестве источников МЧП подчеркивают многие зарубежные теоретики (У. Губер, П. Гугенхейм, Ф. Джессуп, Д. Житта, П. Манчини, Ф.К. Савиньи, Б. Уортли, Э. Цительман и др.).

2. Концепция МЧП как составной части "большого" международного права в зарубежной доктрине (с известными теоретическими нюансами: О. фон Бисмарк, Р. Квадри, Ж. Нибуайе, Ф. Суарес и др.) ныне рассматривается скорее как дань исторической традиции. В отечественной науке эта концепция долго сохраняла свои позиции. Ряд отечественных авторов (И.П. Блищенко, Л.Н. Галенская, С.А. Голунский, В.Э. Грабарь, Ф.И. Кожевников, С.Б. Крылов, А.М. Ладыженский, С.А. Малинин, В.И. Менжинский, М.А. Плоткин, И.А. Разумов, М.С. Строгович и др.) писали, что нормы МЧП входят в состав международного права в широком смысле слова.

3. В отечественной литературе была выдвинута и особая точка зрения, которую можно определить как своего рода плюралистическую (В.В. Гаврилов, А.Н. Макаров, Р.А. Мюллерсон). МЧП согласно этой точке зрения не входит ни в международное публичное, ни во внутреннее право, но представляет собой некий полисистемный комплекс правовых норм как национального, так и международного права, причем эти нормы одновременно сохраняются и в правовых национальных системах, и в МЧП. В системном отношении, однако, такой подход отнюдь не выглядит теоретически безупречным и приемлемым. Если применима, например, ст. 47 ГК РФ о регистрации брака между гражданами России, то это гражданское право РФ, а если брак заключается с иностранцем, этаже статья - уже из "полисистемы" МЧП?