Специализация судебной системы Российской Федерации

Для развития современного общества характерно значи­тельное усложнение многих сфер жизни, что порождает увеличе­ние объема законодательной базы и правоприменительной прак­тики. В силу этого с каждым годом растет нагрузка на судей. Су­дья не может уделить много времени для рассмотрения всех ню­ансов дела, да и невозможно быть суперпрофессиональным юри­стом сразу во многих областях права. Поэтому в свете современ­ных реформ судебной системы Российской Федерации необхо­димо сделать упор на специализацию судей.

Статья 26 Федерального конституционного закона «О су­дебной системе Российской Федерации» предусматривает воз­можность создания специализированных судов. В данном законе не раскрывается понятие «специализированный суд», поэтому обратимся к научной литературе.

Под специализированным судом следует понимать государственный орган, осуществляю­щий судебную власть и обладающий, как правило, исключитель­ной компетенцией (подведомственностью, подсудностью) по рассмотрению определенных категорий дел.

На сегодняшний день в Российской Федерации создан един­ственный специализированный суд - суд по интеллектуальным правам, который начал свою работу в 2013 г., и рассматривает в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассаци­онной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллек­туальных прав.

О необходимости создания специализированных судов Рос­сии давно идет речь в юридической литературе и были попытки воплощения этой идеи в жизнь. В 2000 г. Верховный Суд Россий­ской Федерации внес в Государственную Думу проект Федераль­ного конституционного закона «О федеральных административ­ных судах в Российской Федерации», который так и не получил своей реализации.

15 сентября 2015 г. вступил в силу новый Кодекс админи­стративного судопроизводства Российской Федерации, что, на наш взгляд, является большим шагом на пути к созданию суда, специализирующегося на рассмотрении административных дел.

Целесообразность создания административных судов обу­словлена следующими факторами:

- во-первых, их появление позволит развивать и совершен­ствовать Конституцию Российской Федерации (ч. 2 и ч. 3 ст. 118, ст. 126, ч. 3 ст. 128) и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»;

- во-вторых, будет способствовать более качественному и оперативному рассмотрению публично-правовых дел²;

- в-третьих, послужит признаком упрочнения судебной вла­сти, иллюстрирующим продолжение реформы судебной системы;

- в-четвертых, поспособствует разгрузке судов общей юрис­дикции;

- в-пятых, создаст дополнительные гарантии защиты прав и свобод граждан;

- в-шестых, усилит борьбу с коррупцией в системе государ­ственной и муниципальной власти[15].

В России на данный момент существуют все условия для со­здания системы административных судов. Однако при этом необ­ходимо руководствоваться принципом целесообразности.

Еще одной, достаточно широко обсуждаемой идеей, являет­ся создания в России ювенальной юстиции.

Аналогично административной юстиции, еще в 2000-х годах в Государственной Думе рассматривались проекты создания системы ювенальных судов.

25 марта 2004 г. в г. Таганроге Ростовской области открылся первый в России ювенальный суд. Для него было отведено от­дельное здание, где есть кабинеты для примирительных проце­дур. Наличие возможности примирения, несомненно, является положительным решением, ведь это возможность уберечь несо­вершеннолетнего от наказания. Перед началом судебного про­цесса выясняются обстоятельства жизни подростка, склонен ли он к совершению подобных поступков в дальнейшем. Еще одним достоинством является содержание в судебном решении индиви­дуального плана реабилитации подростка.

Опыт Ростовской области показал, что специализированное судопроизводство в отношении несовершеннолетних является не только инструментом профилактики, но и выступает как систем­ный механизм, обеспечивающий законность, персональную ад­ресность и квалифицированность решений в отношении несо­вершеннолетнего и его семьи, находящихся в трудной жизненной ситуации и социально опасном положении.

В настоящее время в Российской Федерации элементы юве­нальных технологий в своей работе используют суды Амурской, Брянской, Владимирской, Волгоградской, Ивановской, Иркут­ской, Камчатской, Ленинградской, Липецкой, Московской, Ом­ской, Оренбургской, Псковской, Саратовской, Ульяновской обла­стей, Еврейской автономной области, Пермского и Красноярско­го краев, Республик Карелия, Хакасия, Чувашия, г.г. Санкт- Петербурга, Москвы и др.

В то же время В.А. Семенцов считает, что «ювенальная юс­тиция встречает отрицательную реакцию значительной части российского общества. Высказываются мнения о том, что юве­нальная юстиция способна разрушить институт семьи и провоци­рует коррупцию со стороны чиновников. Например, российские ученые и деятели культуры обратились с открытым письмом к Президенту, Правительству и Парламенту, в котором выступают против введения системы ювенальной юстиции... Данные опасе­ния поддержаны Президентом Российской Федерации В.В. Пути­ным, который скептически относится к идее ювенальной юсти­ции, поскольку «есть немало примеров, когда родительских прав лишают нормальных, любящих и работающих родителей, а... не­которые случаи вмешательства в жизнь семьи носят просто абсурдный и издевательский характер».

Помимо вышеуказанных в научной литературе неоднократ­но высказывались идеи создания трудовых, налоговых, земель­ных и других судов.

Необходимость специализации в рамках судебной системы связана с тем, что она повысит эффективность и качество право­судия, повлияет на сокращение сроков рассмотрения дел. Судья должен будет иметь более глубокие знания в определенной обла­сти права, что поспособствует сокращению судебных ошибок, а также он сможет уделить больше времени для исследования всех тонкостей дела, и соответственно это приведет к принятию более справедливого решения. Правосудие станет доступней для граж­дан, так как они смогут обращаться в большее количество судеб­ных органов[16].

Несмотря на то, что мы положительно относимся к специа­лизации судебной системы, хотим обратить внимание, что у этой идеи есть и свои минусы.

Так, создание специализированных судов требует немалых затрат, качественного подбора профессиональных кадров и раз­работку соответствующего законодательства. Есть возможность возникновения сложности распределения дел между специализи­рованными судами и судами общей юрисдикции.

Помимо этого, во время рассмотрения дела в специализиро­ванном суде, могут обнаружиться обстоятельства, которые связа­ны с другими институтами или отраслями права, и рассмотрение дела станет невозможным либо затруднительным. Также стоит обратить внимание, что в любой отрасли права есть свои опреде­ленные особенности, но это не значит, что надо создавать для каждой отрасли свой суд. Иначе с таким подходом единая судеб­ная система распадется на множество специализированных су­дов, и это будет хаос, а не порядок.

Достаточно будет создать при судах специализированные коллегии.

Специализация должна быть рациональной и продуманной, ведь в юриспруденции чрезмерная узость знаний может отрица­тельно сказаться на качестве правоприменительной деятельности.

Актуальными являются вопросы совершенствования судебной системы Российской Федерации, которые возникли одновременно с ее созданием и остаются актуальными в настоящее время. Основы действу­ющей судебной системы были заложены в принятой в 1991 году Концепции судебной реформы. В дальнейшем судебная система была закреплена Конституцией Российской Федерации и принятыми в соответствии с ней федеральными конституционными законами.

Длительное время критикуемая, нуждающаяся в корректировке и изменениях судебная система в России тре­бует нового порядка в ее формировании и понимании, поскольку является частью системы общества. Для этого законодателем была разработана и утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 г. № 1082-р Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы. Но на исполнении этой федеральной целевой программы совершенствование судебной системы России не закончилось. В связи с чем постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы».

В рамках этой программы 5 февраля 2014 г. Президентом России В.В. Путиным был подписан Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Закон Российской Федерации о поправке к Конституции России «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», тем самым ознаменовался новый, уже четвертый этап судебной реформы.

Указанные законы были разработаны в связи с объединением Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. В связи с внесенными изменениями Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образован в соответствии с Федеральным конституционным законом.

Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессу­альных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным консти­туционным законом, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, рассмат­ривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открыв­шимся обстоятельствам[17].

В целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики.

Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливают­ся федеральным конституционным законом о Верховном Суде Российской Федерации.

Как известно, организация судебной системы, судоустройство в России – это исключительная прерогатива законодателя, который в рамках Конституции Российской Федерации и посредством федеральных конституци­онных законов вправе учреждать судебные институты (часть 3 статьи 118, часть 3 статьи 128 Конституции Рос­сийской Федерации). Законодатель создает судебную власть в том виде, который представляется ему наиболее эффективным, соответствующим конкретной социально-политической обстановке, традициям страны.

Решит ли данная реформа проблему повышения авторитета российского судопроизводства и станет ли настоящая судебная система эффективным средством защиты гражданами своих прав и законных интересов, покажет время. Пока реформирование судебной системы продолжается. Потребуется немало времени для со­здания реально эффективной федеративной судебной системы. Конечно, все имеющиеся проблемы совершен­ствования судебной системы не могут быть решены ежеминутно, однако все чаще реальная проблема заключа­ется не во времени, а в том, чтобы было принято политическое решение о создании рациональной, подлинно самостоятельной и эффективной судебной системы в России.

Таким образом, судебная система РФ - это совокупность взаимодействующих между собой судебных учреждений России всех видов, осуществляющих правосудие, иные правовые функции в процессуальных формах.