Тема 4.2. Соборное уложение 1649 г.

Практическое занятие

Целью данного практического занятия является закрепление у студентов знаний о содержании Соборного Уложения 1649 г. как кодекса средневекового русского права посредством отработки навыка критического анализа текста первоисточника. На занятии предполагается анализ глав и статей Соборного Уложения по отдельным проблемным вопросам, а также решение задач.

При подготовке к занятию необходимо изучить теоретический материал, ознакомиться с соответствующими разделами учебной и научной литературы.

I. Теоретическая часть. При подготовке к занятию необходимо изучить по учебной и научной литературе следующие теоретические вопросы:

1. Соборное Уложение 1649 года: история создания, источники, структура, особенности.

2. Характеристика гражданского права (собственность, обязательственное право, наследственное право).

3. Уголовное право (понятие преступления в сравнении с «Русской Правдой», Псковской судной грамотой, Судебником 1497 г., виды преступлений, виды наказаний, новые институты уголовного права).

4. Судебный процесс (судебные органы, два вида процесса – состязательный и розыскной, доказательства в суде, положение суда).

Основные понятия: вотчина, родовая вотчина, поместье, право родового выкупа, купчая, «добрые люди», «лихой человек», «облихование», «крамола», «подым», «бесхитростное деяние», ябедничество, торговая казнь, челобитная, бессудная грамота, правая грамота, судная грамота, присяга, «крестное целование», «поле», розыскной процесс, «повальный обыск», судный список, отвод судей, «подписка».

Рекомендации для подготовки к занятию:

Соборное уложение 1649 года было первым печатным кодексом России. Уложение открыто закрепляло привилегии господствующего класса и неравное положение зависимого населения. Рассматривая первый вопрос нужно обратить внимание на историю создания и принятия Соборного Уложения, его структуру и особенности, и, в частности, на гл. XI «Суд о крестьянах», которая определила полное и всеобщее закрепощение крестьян России. В результате нужно отметить, какое значение оказало принятие Соборного Уложения на общественно-политическую жизнь страны.

Изучая материал по второму вопросу, необходимо пользоваться статьями Соборного Уложения и характеризовать на этой основе институты гражданского права. Здесь важно рассмотреть поместное и вотчинное право, договорные отношения, две формы наследования имущества.

Содержание третьего вопроса предполагает определение основных тенденций в развитии уголовного права. Оно проходило в условиях резкого обострения классовых противоречий, поэтому и принимало все более карательный характер. В Соборном Уложении получило дальнейшее развитие и уточнение понятие преступления, различались стадии совершения преступления, была дана определенная классификация преступлений. Опираясь на нормы Уложения, следует проанализировать наиболее важные виды преступлений. По мере усиления самодержавия к середине XVII века появляются и новые виды наказания, которые преследуют цели устрашения, возмездия, изоляции преступника от общества.

Рассматривая четвертый вопрос, необходимо остановиться на том, что судопроизводство характеризовалось наличием состязательного и розыскного процессов при явном преобладании последнего. При анализе системы доказательств важно подчеркнуть, что решающей доказательственной силой в розыскном процессе было признание вины подсудимым. Поэтому целью сыска являлось получение признания любой ценой – вплоть до угрозы пытки или применения самой пытки. Далее надо проанализировать другие виды доказательств: «поличное», вещественные доказательства, «повальный обыск».

Рекомендуемая литература:

Сборники документов и хрестоматии:

1. История государства и права России: Хрестоматия: В 3 ч. / сост. И.В. Брызгалова, Ю.А. Перебинос. – Ч. I (XI – XVIII вв.). - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2012.

2. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6-и тт. / Научн. консультант проекта Е.А. Скрипилев. Т. I. Начала формирования судебной власти / Отв. ред. Н.М. Золотухина. М., 2003.

3. Отечественное законодательство XI – ХХ веков: Пособие для семинаров. Часть I (XI – XIX вв.) / под ред. проф. О.И. Чистякова. М., 2006.

4. Полное Собрание Законов Российской империи. Собрание Первое: с 1649 по 12 декабря 1825 г. Т.1: с 1649 по 1675 г. / предисловие Министра юстиции А.В. Коновалова. СПб., 2010.

5. Российское законодательство IX–XX вв. / Под ред. О.И. Чистякова. Т. I. М., 1984.

6. Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / Сост. Ю.П. Титов. М., 2010.

Дополнительная литература:

1. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005.

3. Васильев А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России. СПб., 2004.

4. Воробьев А.В. Разбойный приказ в XVI – начале XVII в.: эволюция, руководство, административная практика // Российская история. 2012. № 1.

5. Глухов В.А. Каноническое влияние на понимание сущности преступного деяния в Соборном уложении 1649 года // Журнал российского права. 2009. № 1.

6. Егоров В.С. История уголовного наказания в период становления российского права // Государство и право. 2006. № 5.

7. Коллманн Н. Буква «Р» на правой щеке: Как метили преступников в Московский Руси // Родина. 2006. № 11.

8. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Первый суд // Российская юстиция. 2005. № 3.

9. Радченко К.Н. Взаимодействие церкви и государства в сфере исполнения уголовных наказаний в истории России // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2011. № 1.

10. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV–XVIII вв. М., 1995.

11. Рожнов А.А. Уголовное право Московского государства (XIV – XVII вв.): учебно-методическое пособие. Ульяновск, 2007.

12. Рожнов А.А. Смертная казнь в Московском государстве по свидетельствам современников-европейцев // Российский юридический журнал. 2010. № 3.

13. Серов Д.О. Особенности уголовного процесса России конца XV - первой четверти XVIII в. // Журнал российского права. 2009. № 9.

14. Ситникова А.И. Соборное Уложение 1649 г. как законописный правовой памятник // История государства и права. 2010. № 10.

15. Смирнов С.Н. К вопросу о развитии права собственности на землю в Русском государстве в XV - XVII вв. // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 2.

16. Шаляпин С.О. Установление возраста уголовного вменения в русском праве XVII–XIX вв. // История государства и права. 2005. № 3.

 

II. Практическая часть предполагает анализ текста Соборного Уложения 1649 г. с точки зрения отражения в нем состояния отдельных институтов и отраслей отечественного права и решение задач.

1. Задания для анализа текста и устного обсуждения:

1) Проанализируйте ст. 193 – 195 главы X Соборного Уложения 1649 года и определите виды гражданско-правовых договоров.

2) Используя ст. 203 главы X Соборного Уложения 1649 года, ответьте на вопросы: какие формы банкротства существовали? В каких случаях устанавливалась та или иная форма ответственности за несостоятельности должника? На кого переходила уплата долга в случае смерти должника?

3) Опираясь на ст. 261 – 263 главы X Соборного Уложения 1649 года, охарактеризуйте институт правежа (понятие, кто подвергался правежу, процесс осуществления правежа).

4) Объясните, опираясь на статьи главы XI «Суд о крестьянах», почему Соборное Уложение является документом, юридически оформившим крепостное право? В чем проявлялась крепостная зависимость крестьян?

5) Используя главы XVI и XVII Соборного Уложения 1649 года, докажите, что в XVII веке шел процесс сближения вотчины и поместья. В чем состояли его последствия и значение?

2. Решите задачи, опираясь на нормы Соборного Уложения и подтвердив соответствующими статьями:

Задача №1

(по главе XVI)

В одном уезде вотчинник и помещик имели по два земельных участка, примерно одинаковых размеров и качества. Вотчинником участки были получены по наследству (один от отца, другой – от деда), помещиком – за службу (один за военный поход, другой – за услужение царю в мирное время). Поскольку у их землевладения была чересполосица, помещик предложил вотчиннику обменяться земельными участками. Вотчинник согласился, и они обратились с челобитьями к местному воеводе. Однако воевода, надеясь получить себе земли помещика после ухода его со службы, отказался оформить обмен. Тогда вотчинник и помещик обратились с челобитьем на имя царя в Поместный приказ. Какое решение должно было последовать по Соборному Уложению 1649 г.?

Задача № 2

(по главе Х)

Князь Мещерский подал в суд иск на игумена Свято-Спасского монастыря. В этом иске он указал, что в результате постройки мельницы и запруды на реке, протекающей через его и монастырские владения, часть вотчинных лугов оказалась затоплена. Какое решение вынесет суд?

Задача № 3

(по главе XIX)

Столярных дел мастер Василий Отрепьев в 1645 году покинул свое место жительства и переехал в слободу боярина Морозова, благодаря чему значительно улучшил свое материальное положение, т.к. жители этой слободы не платили государева тягла. Но в 1649 г. Земский Собор принял Соборное Уложение. Повлияет ли принятие Соборного Уложения на положение Василия?

Задача № 4

(по главе ХVI)

Немец Иоганн Фукс в молодости приехал в Московское государство и двадцать лет верой и правдой служил русскому царю, за что получил поместье. Во время войны с Речью Посполитой Фукс погиб. Узнав о смерти Фукса, дьяк Поместного приказа предложил вдове иноземца Марте «убираться восвояси», сказав, что поместье у нее отбирается. Законны ли действия дьяка? На что может рассчитывать вдова?

Задача № 5

(по главе ХVI)

Вдова помещика Алябьева после смерти мужа сдала данную ей на прожиток землю сыну боярскому Плещееву, за что тот обещал содержать ее и выдать замуж. Но своего обещания не исполнил. Тогда Алябьева потребовала вернуть ей землю, на что Плещеев ответил отказом и пригрозил, что если она появится на этой земле, его слуги побью ее батогами, а если будет искать управы у государя, то он предъявит расписку Алябьевой, согласно которой она сама добровольно передала ему землю. Как поступить вдове Алябьевой? Может ли она вернуть себе землю?

Задача № 6

(по главе I)

Посадский человек Афанасий длительное время и безуспешно добивался возвращения несправедливо, по его мнению, конфискованной у него лавки. На его письменные челобитья царю ответов не было, и он рискнул обратиться с жалобой к царю непосредственно. Во время богослужения в Архангельском соборе Кремля, когда царь слушал церковное пение, Афанасий протиснулся к царскому месту, упал перед царем на колени и просил заступиться за него. Афанасия схватили стрельцы и бросили в застенок у Фроловой башни. Что ждало Афанасия согласно Соборному Уложению 1649 г.?

Задача № 7

(по гл. II)

Стрелец одного из московских полков Семен Жеглов, недовольный размером жалованья и постоянными задержками его выплаты, кричал в кабаке: «Какое жалованье – такая и служба! Сколько платит, столько и царствует!» По указке кабатчика стрелец был схвачен приставами и брошен в застенок Приказа тайных дел. Как будут квалифицированы действия Семена Жеглова? Какое наказание ожидает стрельца?

Задача № 8

(по гл. II)

Степан Разин, собирая отряды, объявил, что хочет стать народным царем. После поражения крестьянской войны он был арестован и препровожден в цепях в Москву. Попытайтесь определить, по какой статье Соборного Уложения ему был вынесен приговор?

Задача № 9

(по главе III)

В 1660 г. Приказ тайных дел рассмотрел дело холопа боярина Бориса Морозова некоего Г. Сумарокова, который, стреляя с чердака боярского двора по галкам, сидевшим на трубе Чудова монастыря, случайно попал пулей в государевы хоромы. Но приговор был суров: отсечены правая рука и левая нога. Какое наказание должно было ожидать холопа Сумарокова?

Задача № 10

(по главе IV)

Дьяк Иноземного приказа Федор сделал себе документы на дворянство, подделав царскую подпись и перевесив печать государя с другой грамоты. Какое преступление совершил дьяк Федор? Каким образом он будет наказан?

Задача № 11

(по главе ХХII)

Жена купца Воронова отравила своего мужа, которого не любила. О своем поступке она рассказала своей соседке Пироговой, которую ее муж часто колотил. Воронова предложила Пироговой сделать со своим мужем то же самое. Но Пирогова не стала травить мужа, а сообщила о деянии Вороновой в Разбойный приказ. Когда Воронову доставили в Разбойный приказ, она под пыткой созналась в убийстве мужа. Также было установлено, что Воронова беременна. Что ожидает Воронову по нормам Соборного Уложения? Может ли она быть освобождена от наказания?

Дополнительные задачи:

1. Купец Филофей купил племенного скакуна и стал впрягать его в свой возок. Однажды, когда купец находился в соседнем посаде, лошадь испугалась неожиданного звука и понесла, изорвав поводья, при этом насмерть была сбита беременная стрелецкая женка. Как решить дело по нормам Соборного Уложения? Изменилось ли решение суда, если бы было установлено, что Филофей куражничал и сам натравлял лошадь на женщину?

2. Купец Нехлюдов, находясь в нетрезвом состоянии, обратился к стрельцам и показал «слово и дело государево» на своего соседа Третьяка. Однако на утро от своих слов отказался, сославшись на состояние опьянения. Как решалось это дело по нормам Соборного Уложения?

3. Посадский человек Кирьян Стрехов занял под 20% годовых у купца Скорина 15 рублей. Заемная кабала (договор займа) была оформлена с соблюдением всех формальностей на трехлетний срок. По истечении срока, ссылаясь на отсутствие необходимой суммы, Стрехов попросил отложить выплату. Купец Скорин отказал в отсрочке и обратился в суд с иском. Какое решение вынесет суд по данному иску? Какой порядок исполнения решения суда предусматривает в этом случае Соборное Уложение?

4. У Прасковьи Панфиловой родился внебрачный сын. Предполагаемый отец ребенка вскоре женился на ней, но через год она утопила ребенка в отместку за многочисленные измены мужа. Какое решение может ожидать Прасковью по Соборному Уложению?

5. Черносошный крестьянин Устин испортил межу дворянского надела – переставил колья, увеличив свой надел, а новые земли припахал. Как будет разрешено дело по нормам Соборного Уложения?

6. Крестьянин Иван посеял хлеб на земле, которую его сосед крестьянин Анфим считал своей. Анфим подал челобитную в приказ, судья которого признал Анфима законным владельцем участка. После этого Иван, чтобы навредить соседу, выгнал на пастьбу свой скот и потравил посаженные им же посевы. Анфим вновь подал жалобу на действия Ивана. Какое решение примет суд, руководствуясь Соборным Уложением?