Тема 7. Развитие права Российской империи в первой половине XIX в.

Практическое занятие

Целью практического занятия является закрепление у студентов целостных представлений о процессе развития основных отраслей отечественного права в первой половине XIХ в. через отработку навыка работы с текстом источников и анализа их статей. На занятиях предполагается проанализировать содержание отдельных положений Свода законов Российской империи 1835 г. и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

При подготовке к занятию необходимо изучить учебную и научную литературу по теме.

I. Теоретическая часть. При подготовке к занятию необходимо изучить по учебной и научной литературе следующие теоретические вопросы:

1. Развитие гражданского (вещного, обязательственного, семейного, наследственного) права по Своду Законов Российской империи 1835 года.

2. Развитие уголовного права по «Уложению о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года.

3. Развитие процессуального права по Своду Законов Российской империи 1835 года.

Основные понятия: право собственности, «оккупация», законное и незаконное владение, сервитут, узуфрукт, запродажа, товарищество, полное товарищество, товарищество на вере, товарищество на акциях, артель, преступление по Уложению, проступок, уголовные наказания, исправительные наказания, лишение всех прав состояния, лишение всех особенных прав.

Рекомендации для подготовки к занятию

Изучая перед практическим занятием материал первого вопроса, следует указать, что гражданское право по Своду Законов Российской империи включало в себя вещное, обязательственное, семейное и наследственное право. Характеризуя вещное право, необходимо остановиться на подробном анализе его институтов (право собственности, право владения, право на чужую вещь (сервитут) и залоговое право). Рассматривая обязательственное право, нужно выделить отличия обязательства из договоров от обязательства из причинения вреда, предмет и форму договора, средства обеспечения договора, основания прекращения обязательств, виды договоров.

Затем следует остановиться на семейном и наследственном праве. При подготовке важно выявить форму и условия заключения брака, препятствия к браку, основания для развода, определить статус жены и детей, имущество супругов, формы наследования имущества. В заключении нужно подумать о том, как изменилось законодательство первой половины XIX в. в области гражданского права по сравнению с законодательством XVIII века.

При подготовке на второй вопрос необходимо остановиться на определении причин разработки и принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Следует иметь в виду, прежде всего, кризис феодально-крепостнической системы, развитие капитализма в России, которые привели к обострению классовых противоречий, усилению крестьянских выступлений и выступлений посессионных работных людей. Усиление в связи с этим карательной политики самодержавия вызвало потребность в более четком определении состава государственных преступлений, преступлений против порядка управления. Эту задачу призвано было решить Уложение. Затем необходимо рассмотреть процесс принятия Уложения и структуру этого законодательного акта. Далее следует остановиться на нормах Уложения, относящихся к Общей части, прежде всего, на понятии «преступление», кратко проанализировать нормы Уложения, устанавливавшие формы вины, стадии совершения преступления, виды соучастия, обстоятельства, смягчавшие или отягчавшие вину, устранявшие уголовную ответственность. Затем надо обратиться к анализу системы преступлений по Уложению. Говоря о системе наказаний, надо проанализировать ту своеобразную «лестницу наказаний», которая была предусмотрена Уложением. Следует помнить, что, несмотря на отражение в Уложении отдельных принципов буржуазного права, оно по своему содержанию было феодально-крепостническим кодексом уголовного права.

Освещение третьего вопроса следует начать с основных черт судоустройства и судопроизводства в России в начале XIX века. При характеристике судопроизводства необходимо указать на характер судебного процесса – инквизиционный. Решающая роль в разбирательстве по делу отводилась полиции, которая осуществляла следствие и исполнение приговора. Следует специально выделить то, что судебного следствия как части судебного разбирательства не существовало, свидетели и эксперты в суд не вызывались, а сам обвиняемый являлся объектом процесса. Также не надо забывать, что доказательства, как и прежде (по «Краткому изображению процессов или судебных тяжб» 1716 года) делились на совершенные и несовершенные, а пытка, хотя и была запрещена (Указом 1801 года), но на практике существовала. В завершении следует кратко обрисовать состояние судов, в которых процветало взяточничество, волокита, произвол.

II. Практическая часть предполагает углубленное рассмотрение теоретического материала с привлечением источников – Свода законов Российской империи и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и решение задач на основе данных памятников права.

Задачи

Задача № 1

Кадниковский купец Ягодников имел в собственности маслодельню, состоящую из 3-х цехов: по производству масла, сыра, творога; помещений для хранения произведенной продукции; лавки для ее реализации. В 1837 г. он решил продать цех по производству творога, т.к. задолжал большую сумму денег. Однако стряпчий отказался заверить договор купли-продажи. Правомерен ли отказ? Обоснуйте свою точку зрения.

Задача № 2

В 1854 г. в суде слушалось дело по обвинению писаря уездного суда Завьялова в лихоимстве. Из материалов дела следовало, что в июле этого года суд за драку и буйство приговорил к наказанию розгами трех крестьян. Когда наступил срок исполнения, двое из крестьян обратились к писарю с просьбой об освобождении от наказания, при этом они дали ему 3 рубля деньгами, 1 пуд пшеничной муки, 10 яблок и на 80 копеек водки. Писарь «дар» принял, однако никаких мер по освобождению крестьян от наказания не предпринял, в связи с чем крестьяне и обратились с жалобой на писаря в суд. Правомерно ли обвинение писаря в лихоимстве? Свой ответ обоснуйте.

Задача № 3

В 1860-1870-е гг. в России действовало преступное сообщество под названием «Червонные валеты». Одной из их крупных афер была продажа дома князя Долгорукова. Так, на одном из балов московскому генерал-губернатору князю В.А. Долгорукову представили молодого человека по имени Павел Карлович Шпеер. Он стал часто бывать в известном всей Москве доме губернатора на Тверской. Однажды Шпеер попросил у князя разрешения показать дом знакомому английскому лорду. Не ожидавший никакого подвоха Долгоруков согласился, и на следующий же день, когда губернатора не было дома, англичанин и Шпеер приехали осматривать особняк. Их сопровождал чиновник, показавший им все помещения, включая хозяйственные постройки. Спустя еще несколько дней лорд приехал к особняку на Тверской в сопровождении секретарей и подвод со скарбом. Он распорядился заносить вещи и в ответ на возмущение княжеской челяди предъявил купчую на дом. Пришлось заявить в полицию, которая выяснила, что лорд купил дом у господина Шпеера за 100 тысяч рублей и законно оформил сделку в нотариальной конторе. Да вот беда: контора просуществовала всего несколько дней, и создал ее сам Шпеер, успевший скрыться с деньгами в неизвестном направлении. Какое преступление совершил Шпеер? Как он должен быть наказан по нормам Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.?

Задача № 4

Утром 19 апреля 1851 года обитатели дома английского промышленника Осипа Меджера, жившего и работавшего в Екатеринбурге, стали свидетелями страшной картины: хозяин лежал на полу у дверей своей гостиной с проломленной топором головой, а у окна комнаты находилось тело охранника, так же зарубленного топором. При этом полиция установила, что были похищены почти два пуда золота стоимостью более 80 тысяч рублей, принадлежащего англичанину. Расследование показало, что организатором преступления был екатеринбургский купец Петр Дмитриев, который почти три года вынашивал планы убийства преуспевающего золотопромышленника. Он тщательно продумал все детали преступления. Нашел и людей, которые были готовы совершить убийство за некоторое вознаграждение – это были крестьяне Сидор Фалалеев и Федор Костров, а также подобрал канал сбыта похищенного в лице местного мещанина Василия Верходанова. Хотя преступление удалось осуществить по задуманному сценарию, от расплаты его участники не ушли. Спустя некоторое время полиция задержала всех преступников, состоялся суд. Как будет квалифицировано совершенное Дмитриевым и его подельниками деяние? Определите степень соучастия каждого из преступников. Какое наказание назначит им суд?

Задача № 5

В октябре 1849 г. в своем доме была найдена мертвой Эмма Ивановна Герзау. Следствие установило, что смерть Герзау наступила в результате отравления медным купоросом. На столе была обнаружена предсмертная записка, в которой сообщалось, что к совершенному деянию ее побудило безвыходное материальное положение, а главное – случай пропажи бриллиантовой серьги у соседки Сидоровой, в краже которой Сидорова обвиняет дочь Герзау Екатерину. Квалифицируйте деяние, совершенное Э.И. Герзау, определите его правовые последствия. Если бы Герзау выжила, подверглась бы она наказанию? Будет ли наказана Сидорова?

Рекомендуемая литература

Сборники документов и хрестоматии:

1. История отечественного государства и права: Хрестоматия: В 3 ч. - Ч. 2 (XVIII – начало XX в.). – Т. I (XVIII – первая половина XIX в.) / сост. И.В. Брызгалова, Ю.А. Перебинос. - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2012.

2. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6-и тт. / Научн. консультант проекта Е.А. Скрипилев. Т. III. От Свода законов до судебной реформы / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 2003.

3. Отечественное законодательство XI – ХХ веков: Пособие для семинаров. Часть I (XI – XIX вв.) / под ред. проф. О.И. Чистякова. М., 2006.

4. Российское законодательство IX–XX вв. / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 6. М., 1989.

5. Свод законов Российской империи. В 5 кн. [Электронный ресурс]. [КонсультантПлюс], 2008.

Дополнительная литература:

1. Аверина Ю.А. Теория формальных доказательств и судебное правоприменение // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2006. № 5.

2. Агаев Г.А. Ответственность за преступления против порядка управления по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // История государства и права. 2005. № 5.

3. Алексеев В.И. Институт лишения прав как дополнительное наказание по Уложению о наказаниях 1845 года // Российский следователь. 2006. № 4.

4. Ашин А.А. Лишение свободы в системе наказаний по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 1.

5. Васильев А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России. СПб., 2004.

6. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. История розыскного процесса в России (законодательство и практика): Монография. Домодедово, 1997.

7. Ворошилова С.В. Положение женщины в крестьянской семье в дореволюционной России // История государства и права. 2012. № 3.

8. Головко Л.В. Том XV Свода Законов и его значение в развитии отечественного уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2005. № 1.

9. Гущева Н.В. Ответственность чиновников за взяточничество и лихоимство по дореволюционному законодательству России // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 3.

10. Захаров В.В. Судебная политика Николая I // История государства и права. 2012. № 3.

11. Косарев С.Ю. Крах системы формальных доказательств в российском уголовном судебном производстве // История государства и права. 2004. № 3.

12. Лебедев В.В. Религиозные преступления в законодательстве Российской империи в XVIII – ХХ вв.: монография. Псков, 2007.

13. Ружицкая И.В. Судебное законодательство Николая I (работа над Уголовным и Гражданским Уложениями) // Отечественная история. 2001. № 4.

14. Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности (наказания) в системе отечественного законодательства // Правоведение. 2003. № 5.

15. Смыкалин А. От реформы Екатерины II к судебной реформе 1864 г. // Российская юстиция. 2001. № 3.

16. Чефранова Е.А. Исторический аспект правового регулирования имущественных отношений супругов в российском праве // История государства и права. 2006. № 11.

17. Шаляпин С.О. Установление возраста уголовного вменения в русском праве XVII–XIX вв. // История государства и права. 2005. № 3.