Шейх аль-Альбани: обязанность приверженности мазхабу с поиском доводов

Шейх: "... Это может быть необычным для тебя. И это естественно, ведь ты - ханбалит, даже если в акыде являешься саляфитом". Спрашивающий: "Я с доводом, шейх". Шейх: "Прекрасно, вся хвала Аллаху, это то, чего мы и хотели. Однако, я не обвинил тебя в том, что ты не следуешь доводу. Обрати внимание, я всего лишь описал действительность, сказав, что ты - ханбалит. Или ты это отрицаешь?"
Спрашивающий: "Нет, шейх". Шейх: "Вот оно. Поэтому, ты поспешил в возражении мне, когда сказал, что ты с доводом. Ведь я не обвинял тебя. Ты сейчас объединяешь два качества, и это - обязанность (уаджиб) каждого требующего знание: чтобы он был ханбалитом вместе с поиском доводов, чтобы он был ханафитом вместе с поиском доводов, чтобы он был маликитом вместе с поиском доводов, чтобы он был шафиитом вместе с поиском доводов. Не так, как предполагают многие из наших братьев-саляфитов - поверхностно, легкомысленно, то есть: "Что это, брат, за "ханафит", "шафиит", "маликит", "ханбалит"? - и так далее. - Надо: сказал Аллах, сказал посланник". "Сказал Аллах, сказал посланник" - это нуждается в подготовке, чтобы ты был подготовлен к этому, и (тогда) если будет найдено (доказательство) там, то "это будет моим мазхабом". Если будет атмосфера, подобная атмосфере саляфов, в которой нет мазхабизма*, а только "сказал Аллах, сказал посланник" - тогда никак не разрешается, чтобы кто-то был ханафитом, шафиитом, маликитом, ханбалитом. Однако, действительность такова, что это общество утрачено и его не существует. Так или не так?" Спрашивающий: "Так". Шейх: "Таким образом, я понимаю с твоих слов, что ты и другие - ханбалиты, и не годится пререкаться из-за этого. И когда я сказал, что ты - ханбалит, почему ты постыдился отнесения к себе этого описания? Ведь это твоя обязанность. Однако, если бы ты был ханбалитом, делающим слепой таклид в противоречие доводу, тогда подошла бы критика. А я тебя не критиковал". Спрашивающий: "Да воздаст тебе Аллах добром".

См. "Сильсиля аль-худа уа ан-нур", 296.

ПУТЬ ВЕЛИКИХ ИМАМОВ

Шейх Амир Бахджат: ''Есть ли проблема в том, чтобы кто-то обучался по одному из четырех мазхабов, или нет в этом проблем? Нет в этом никаких проблем! Наоборот: это и есть ясный путь, по которому принято идти в познании фикха со времен четырех имамов до нашего времени....Таким образом, что касается обучения, ясно. Школы правоведения, имамы ислама: Муваффакуддин Ибн Кудама, Ибн Таймия, да помилует его Аллах - все имамы в религии - ан-Навави, Ибн Хаджар, Ибн Раджаб, аль-Изз ибн Абдуссалям, Ибн Дакык аль-Ид, и другие - если возьмешься перечислять, то не будет конца у этого списка имамов ислама, и все они изучали фикх по этим мазхабам. Таков путь, такова дорога. Подобно человеку, который желает достичь понимания грамматики. Хочет изучать грамматику. Как ты будешь изучать грамматику? Он отвечает: "Я не признаю эти книги, я хочу..." - Требующий знание, не изучал даже "аджрумию", ничего не знает, закончил курсы арабского языка с низкой оценкой и говорит: "Я хочу брать грамматику оттуда, откуда ее брали ученые грамматики! Откуда Ибн Малик брал? Откуда Сибавейх брал? Откуда брал грамматику Ибн Хишам? Брали из арабской речи. Дайте мне Коран, дайте сунну, дайте древние арабские поэмы, дайте мне арабскую речь, я буду изучать грамматику по этому пути". - Может ли он получить какие-нибудь знания? Даже если что-то получит, то знание, которое через обучение верным путем он получил бы за пять минут, он получит за пять лет. Так или не так? Пока постигнет, что подлежащее стоит в именительном падеже. Ему нужно будет анализировать арабскую речь. Скажет: "Ну почему тут огласовка "дамма"? Почему так?" Если с этого начнет человек, при отсутствии инструментария это может привести не к познанию грамматики, а к бедам. Так или нет? Это может привести к ошибочным, несостоятельным выводам. Разве не так? И мы говорим: в каждой науке есть свой путь изучения, по которому шли обладатели знания поколение за поколением, и шли по ним научные школы, шли по ним обладатели знания, развивали понимание и знание по ним, и стали их выпускниками. И по ним идет требующий знание. Таким образом нет проблем в вопросе обучения по одному из мазхабов....Независимо от того, муджтахидом или мукаллидом является тот, кто обучается по ним. Например, некий муджтахид, достиг степени иджтихада, говорит: "Я хочу научиться ханафитскому мазхабу. Изучить его". - Есть в этом проблема? Нет в этом проблем, будь изучающий муджтахидом или мукаллидом.'' "Методом имама Абу Ханифы в вынесении постановлений в мазхабе, в вынесении постановлений в фикхе было обсуждение в собрании. Это собрание посещали самые большие из ученых. Не думай, что это было собрание, на котором его слушали, записывали и уходили. Нет. К нему приходили Абу Юсуф, Мухаммад ибн аль-Хасан аш-Шайбани, Хафс ибн Гыяс, самые большие мухаддисы, самые большие языковеды, самые большие правоведы, шариатские судьи. Все они приходили на его собрание. И поднимался вопрос. Затем (имам) говорил: "Каково твое мнение, Абу Юсуф?" И он высказывался по вопросу. Затем его опровергал второй, третий, и обсуждение могло продолжаться месяц. Это было организацией первой "академии правоведения", если посчитать, что это был первый пример подобного рода. Это было "академией правоведения". Затем, когда заканчивалось обсуждение, имам, выслушав всех, выносил решение. Говорил: "Ты сказал так-то, на это ответ такой. А на это ответ такой и такой". И когда вопрос был решен, постановление записывалось в фикх имама Абу Ханифы".

ШЕЙХ АМИР БАХДЖАТ: ФИКХ ПРИВЕРЖЕНЦЕВ ХАДИСА (АХЛЬ АЛЬ-ХАДИС, АХЛЬ АЛЬ-АСАР)

"Из недопонимания, которое случается в наше время, то, что некоторые люди спрашивают: "Мне изучать фикх по пути приверженцев хадиса, или изучать фикх по мазхабу имама Ахмада?" - Это очень удивительный вопрос. Потому что тот, кто задает его, не знает, что значит "фикх приверженцев хадиса". Если фикх мазхаба имама Ахмада не стоит во главе фикха приверженцев хадиса, то нет у приверженцев хадиса фикха, или мазхаба. Если мазхаб имама Ахмада, мазхаб имама Малика - это не фикх приверженцев хадиса, то что тогда такое "фикх приверженцев хадиса"? Фикх представителей последних поколений, которые написали объяснения к сборнику "Булуг аль-марам", или к сборнику "Мунтака аль-ахбар" и тому подобное - это фикх приверженцев хадиса? В то время как фикх Ахмада - это не фикх приверженцев хадиса? - Это вид неверных представлений, которые присутствуют в умах некоторых людей сейчас".

См. "Шарх зад аль-мустакни", 1.