IX. Общая установка и итоговые выводы 258—267

 

1.Переходный период к социализму и ростки капитализма 258

2.Особенности СССР и оппозиция 260

3.Итоги шестилетнего опыта 261

4.Практическая установка на ближайшие годы 264

 

Текст отформатирован, вычитан [email protected] стилистика текста по возможности сохранена. Со всеми «притти»,»вопервых»(слитно) и прочее.«Текст может содержать орфографические и стилистические ошибки.

[1] На днях в „Правде" напечатано, что у одного из советских мануфактурных магазинов Москвы была внезапно окружена и проверена „очередь" в 50 человек. Из них оказалось одна действительная покупательница (трамвайная кондукторша) и целых 49 „статистов", т. е. подставных агентов по перекупке, нанятых частным капиталом.

 

[2] Сейчас ОВК часто являются орудием небольших кучек крупных частных оптовиков. Например, по Москве (по докладу НК РКИ) на 8 февраля 1927 г. из специальных текущих счетов под товары и товарные документы целых 91,2 % всех ссуд из ОВК имели только десять фирм.

[3] Согласно подсчетам в органе НКФ «Фин. и Нар. Хоз.» государству стоили в год добровольные займы: крестьянский—45 %, 5 % 1925 г.^—30 %, 2-й крестьянский 1925 г.—17 % (стр. 7 от 21 апреля 1927 г.).

[4] Это повторилось и при выигрышном займе октября—ноября 1926 г., где частный капитал, по сообщению т. Брюханова (стр. 1№ 17 „Фин. и Нар. Хоз.“), внес сначала реально до 10 млн. руб. Сняв пенки, он к настоящему времени успел уже избавиться от большей части купленных было билетов. То же произошло затем и с «10 %-ным займом 1927 года».

 

[5] О лжекооперативах речь будет в связи с деятельностью частного капитала в промышленности и сельском хозяйстве; об уклонении от налогов—в разделе «Частный капитал и обложение».

[6] Известная работа т. Суханова—„Эволюция русского земледелия" установила большую двусторонность этого процесса пропорционально роди земледелия в крестьянском хозяйстве и для дореволюционной России. (См. подробно мою книжку—„Экономика досоветской деревни", М. 1926 г.)

 

[7] Эта величина получается, если сопоставить имеющиеся данные о проценте нанимающих дворов по группам, о размерах среднего найма по группам, о средней полноте учета и о местных более детальных обследованиях, характеризующих анкетные и т.п. данные центра. Главная часть этих 1 500 тыс. чел. составляют батраки сезонные(отчасти оплачиваемые поденно).

[8] По Воронежской губернии в 1926 г. обработка пашни производилась наемным скотом и инвентарем: из сеющих до 2 дес.—у 75,8 % дворов; из сеющих от 2 до 6 дес.—у 25,2 % дворов; из сеющих от б до 10 дес.—у 2,7 % дворов; из сеющих более 10 дес, —у о,6 % Дворов (стр. 118 № 3 «На агр. Фронте^» за 1927 г.).

[9] По «контрольным цифрам» Госплана (стр. 359) сумма всего строительства (включая ремонт) в транспорте, связи, торговле, коммунальном хозяйстве, просвящении, здравоохранении и общем управлении в 1925/26 г. составила около 500 млн. руб. (в том числе транспорт почти 300 млн. руб.) Отбрасывая, однако, отсюда цену рельс и прочего оборудования и т. п., получим примерно около 250 млн.руб.

[10] )»Контрольные цифры» Госплана принимают предположительно 769 млн. руб., но мне кажется это не соответствующим строящемуся количеству новых изб.

 

[11] Само собой, это встречает полную поддержку в заграничной эсеровской белогвардейской литературе. Характерна ненависть, с какой они не выносят самих слов «совхозы» и «колхозы». Вот, например, что пишет обо мне по этому поводу парижский орган Авксентьева, Бунакова и других видных эсеров. «Современные записки» в № 28 за 1926 г.: «Ю. Ларин примыкает к левому крылу правящей большевистской кучки. Это ему принадлежит первенство в злополучной идее создания совхозов; он же до сих пор является яростным защитником и плана коллективизации крестьянских хозяйств... Его тактика рассчитана на активно организованный в деревне политический раскол... (с кулаками.—Ю. Л.). Чтение (моих писаний.—Ю. JI.)—особенно неприятно» и т. д. (стр. 521—522).

[12] Много примеров сообщает работа т. Белкина-«Формы частной промышленности», стр. 217-243 сборника ВСНХ.»Частный капитал в нар. хоз. СССР»(М., 1927 г.). Особенно распространяется в последнее время такое явление, когда «предприниматели прибегают к новому виду использования квартирников: квартирники принуждались хозяевами выбирать за их счет патент, свидетельствующий якобы о том, что данное лицо является не рабочим, а самостоятельным хозяйчиком –кустарем» (стр. 243). Это делается для избежания действия закона об охране квартирников.

[13] Одна из руководительниц ЦСУ т. М. Смит сделала попытку подсчитать по данным ЦСУ долю частного производства (трудового и капиталистического вместе) в чистой продукции всей промышленности СССР. Под «чистой продукцией» т. Смит понимает сумму продукции с вычетом из нее сырья, топлива, прочих материалов и амортизации. По отношению к товарной продукции чистая продукция, по ее данным, составляет 57 %. Из всей чистой продукции по подсчету т. Смит на частное производство на I октября 1925 г. приходилось 23,3 % (стр. 44 № 4 «Статистического Обозр.» за 1917 г.). Приэтом еще т. Смит не присчитала к частному производству лжекооперативов.

[14] По данным ЦСУ, у обоих групп вместе 10,2% без лжекооперативов (стр. 47 № 4 Стат. Обозрения за 1937 г.).

[15] По подсчетам ЦСУ из всей»чистой продукции» всей частной промышленности на производство» легких» индустрий приходится более 90% (статья т. Смит в № 4 «Стат. Обозрения»).

[16] „Обследование, предпринятое в Москве ГубРКИ, обнаружило частновладельческую природу поголовно всей строительной трудовой кооперации" (Сборник, стр. 231; не смешивать с жилищно-строительными фабрично заводскими кооперативами). В Херсоне из 400 артелей, входивших в „Союз кустаря", когда новое правление обследовало полученное им наследство, оказалось „лишь 9 с кооперативными признаками", а 391 артель—чисто капиталистической природы, организационное прикрытие капиталиста (Сборник, стр. 222; таких примеров без конца).

[17] 1) В качестве образца привожу несколько примеров практики 1927 г. из одного только номера „Экономической Жизни" (от 9 июня 1927 г.-ст. т. Кронгауза „Искривление торговли в оптовом звене):

„Зиновьевский госзавод „Красная Звезда" покупает поводки для мо-лотилок одновременно у Промсоюза и у частника. Партии одинаковые (по 10 штук), качество одно и то же, но частник получает по копейке на штуку дороже.

Нижегородский пивной трест все время заготавливал пивную смолку по 24 руб. за пуд, а вдруг (сделка № 11541) начинает платить частнику по 40 руб.

Кармин-накарат имеется в Ростове у госорганизации Химторг и отпускается по 31 р. 50 к. за килограмм. Это не мешает, однако, Таганрогскому ЦРК („Рабочее крыло") закупать товар обязательно в Москве, обязательно у частного т-ва и обязательно по 55 руб, за килограмм.

Нижегородский Коммунтрест вместе со справками об отсутствии в московских госорганах газовой арматуры и др. товаров представляет на регистрацию сделку на покупку этих товаров у частной московской фирмы; но уже при самом поверхностном анализе операции оказывается, что большая часть купленных предметов имеется у нижегородского Загметалла.

Завод „Красное Сормово", располагая вполне сходными предложениями государственных и кооперативных организаций, предпочитает взять большую партию дров (на 82 тыс. руб.) у частной фирмы по ценам, превышающим государственные и кооперативные.

ЛСПО с середины апреля отпускает соленые огурцы первичным ко-оперативам по цене 29 р. 75 к. за тысячу в кредит на 45 дней, но кооператив „Васильеостровец" (несмотря на однородное качество товара) покупает огурцы у частной фирмы по 31 р. за тысячу, рассчитываясь наличными.

Случаются и совершеннейшие курьезы.

„Обойнобумажный трест (в Ленинграде), получая картузную фабрику от прежнего арендатора частника, приобретает у последнего в числе инвентаря: ведра, лампочки, часы стенные, часы карманные, чайники и т. п., а всего на 2465 р. 43 к., причем процент изношенности даже по спецификации арендатора достигает 40-75 %".

 

[18] «Казанский металлотрест продает двум торговцам свыше 2000 килограммов медных труб для перепродажи, причем перепродажи заранее известной, ибо в сделке ясно оговорено, что векселя выдаются заводом „Смычка" зиновьевского местхоза» и бланкируются покупателями-частниками".

1)Если не считать бесплатных патентов (выдаваемых инвалидным объединениям и т. п., но засчитываемым нашей статистикой в „частные"), то всего имеется действительных частных торговых патентов указанных разрядов несколько менее 170 тысяч. Однако, если прибавить к ним частные промышленные патенты соответственных разрядов (всего около 10 тысяч от третьего разряда и выше), то получится в общем почти 180 тысяч буржуазных торгово-промышленных патентов (от третьего налогового разряда и выше).

 

[19] В приведенных подсчетах не приняты во внимание средства, увязанные во внутридеревенский междукрестьянский оборот.

[20] Если сравнить обложение не с доходом, а с чистым годовым накоплением (остающимся после уплаты налогов и покрытия расходов на семью и хозяйство), то получилось бы, что такое трудовое хозяйство обложено больше капиталистического слоя. Из всего годового чистого накопления страны(2 700 млн. руб.) и из всей массы обложения(2 330 млн. руб.) приходится на долю:

	Из обложения	Из накопления
Частного трудового хозяйства.	39,8 %	19,5 %
Капиталистических групп	13,1 %	13,9 %

Остальная часть обложения приходится на рабоче-служащую группу, а остальная часть накопления приходится главным образом на пролетарское государство (с кооперацией) и в некоторой второстепенной доле-на рабоче-служащую группу в распыленном по семьям порядке.

 

[21] Кстати сказать, частная торговля эксплоатирует сейчас ещё около 150 тыс. наемных работников в самой частной торговле, что вместе с членами семей дает до 400 тыс. чел.

[22] Создалось такое положение, пишет т. Гроссман, что „почти по всем отраслям торговли (за исключением торговли пушниной, нефтяными продуктами, мануфактурой, аптекарскими и парфюмерными товарами и оборудованием фабрик) проценты обложения частной торговли одинаковы с процентами обложения для государственной и кооперативной торговли" (стр. 10 доклада в упомянутую комиссию). Ясна поэтому необходимость пересмотреть положение по каждой отрасли в отдельности.