Социальная идентичность – типизация личности другими на основе атрибутов социальной группы, к которой принадлежит индивид,

Личная идентичность – индивидуальные свойства человека,

3) Я-идентичность – субъективное самоощущение индивидом себя и своей жизненной ситуации[73].

Политика идентичности по Гофману – это влияние человека на информацию о себе, которая транслируется на социальное окружение.

В феноменологической концепции Бергера и Лумана «идентичность представляет собой феномен, который возникает из диалектической взаимосвязи индивида и общества»[74]. В контексте теории социального конструирования реальности об идентичности имеет смысл говорить только на примере конкретного общества. Основываясь на трудах Мида, Бергер и Луман предлагают в основу теории идентичности положить концепцию социализации. «Поддержание идентичности индивида в процессе вторичной социализации предполагает желание и возможность участвовать в определенном социальном порядке, то есть занимать определенный статус в обществе, идентифицироваться для себя и других с соответствующим набором социальных ролей, сохраняя свою индивидуальность. Чтобы социальное участие могло удовлетворять индивида, его претензии на идентичность должны быть признаны другими. Тогда идентичность станет реальной для самого индивида»[75].

Структурный функционализм рассматривает феномен идентичности с точки зрения следующих сторон социального положения личности.

Осознание содержания понятия «норма» в данной системе,

2) Вопросы самоопределения личности в социальном пространстве, обусловливающем реализацию данных норм

Система личности, таким образом, представляет собой конечный итог процесса освоения ценностей и норм, формирования субъективной системы значений, являющихся основой для построения индивидами своей деятельности. Индивидуальная идентичность при этом представляет собой систематизированный набор значений, в котором эти субъективные смыслы превращаются в побуждающий к деятельности импульс.

Теорию структурации Э. Гидденса так же следует упомянуть в качестве концепции, рассматривающей феномен социальной идентичности. В данном направлении наибольшее внимание автор обращает на взаимодействие личности и социальных систем. Личность в трудах Гидденса это член социума, ограниченный в пространстве и времени. Компетентной точку зрения данного индивида можно считать исключительно в ситуациях или условиях, с которыми он связан непосредственно в повседневной жизни.

Сами социальные системы в теории структурации с точки зрения их обусловленности пространственно-временными аспектами представляют собой структурные поля, где каждому индивиду (агенту) определена своя ниша – позиция по отношению к остальным агентам данной структуры. Таким образом, в теории Э. Гидденса социальная идентичность по сути представляет собой социальное положение индивида вместе со всеми ему присущими возможностями и обязательствами, которые ему предстоит выполнить в качестве актора.

В условиях современного общества феномен идентичности и механизмы его формирования и функционирования претерпевают значительные изменения. Высокий уровень мобильности и глобализация сделали идентичность, по сути, субъективным выбором личности. Все чаще принадлежность к определенной группе является решением индивида, а не автоматически установленным следствием воспроизводства. Идентичности групп выбираются или принимаются их членами и становятся своеобразным инструментом самостоятельного создания смысла своего существования. Системная теория Лумана Н. анализирует понятие самореферентной идентичности. Эта концепция рассматривает идентичность индивидов, не включенную в сети каких бы то ни было социальных связей. Личность определяет сама себя через сопоставление с собственной индивидуальностью. Модернизм и постмодернизм уделяют особое внимание вопросам социальной идентичности. Особенно актуальной эта проблема становится в контексте все усиливающейся детрадиционализации и глобализации общественной жизни. Однако и в современных социологических и психологических концепциях авторы во многом основываются на трудах таких классиков как Дж. Мид, И. Гофман, П. Бергер, Т. Луман и др.

Так например Ж. Лакан рассматривает теорию, в которой индивид представлен как расщепленный субъект с постоянно меняющимся нарративом идентичности и перераспределяющейся структурой субъективности. В его трудах отсутствует представление о целостной личности, стабильном образе «Я». Индивид рассматривается, как нечто изменчивое и фрагментированное.

Английский социолог, представитель психоанализа Я. Крейб в своих трудах рассматривает понятие self и особенно концентрируется на изучении одной из составных частей self – опыта, который, по мнению Крейба, является более широким понятием, чем идентичность. «Под опытом я понимаю широкий ряд аффектов, имеющих физические и идиационные компоненты, которые в свою очередь могут быть сознательными или бессознательными, или комбинацией сознательных и бессознательных элементов. <…> Это прекогнитивное и экстракогнитивное знание, без которого мы не можем быть самими собой и существовать в социальном мире»[76]. Единое психическое пространство, образуемое идентичностью, по Крейбу, облегчает взаимодействие с миром для индивида. Ученый полагает, что наиболее детальным изучение проблем идентичности может быть только в условиях междисциплинарного исследования, т.к. социология как таковая, по мнению Крейба, с трудом справляется с этой проблемой. Так Р. Дженкинс, рассматривая идентичность в основном в ее социальном аспекте, приходит к совпадению понятий идентичности и социальной идентичности. В то же время по Крейбу идентичность как результат взаимоотношений с другими индивидами – лишь часть цельного представления о феномене идентичности. Личность может иметь целый набор совершенно разных социальных идентичностей, но теряя какую-то из них, индивид тем не менее не теряет свою личную идентичность (myidentity), которая и объединяет все социальные идентичности в единое целое.

В последний годы в трудах многих исследователей можно проследить идею о том, что современное общество дает индивидам множество новых, не виданных ранее возможностей к изменению социального мира и самих себя. К. Герген[77] пишет в своих трудах о потере личности и аутентичности индивидами с наступлением эпохи постмодернизма. Человек превращается в чистый лист, где идентичность можно написать, стереть и переписать зановомножество раз. Таким образом, в теории К. Гергена идентичность – вероятностный и даже виртуализированный конструкт[78].

Наиболее близкой к социологии наукой, так же разрабатывающей теории социальной идентичности является социальная психология. Создателями одной из основных теорий идентичности в рамках этой науки были ученые Г. Тэджфэл и Дж. Тернер. Они предположили, что социальная идентичность состоит из множества «я», возникающих в процессе восприятия личностью себя как члена различных социальных групп[79]. Аналогично социологическим концепциям в этом случае индивид и идентичность так же рассматриваются исключительно в социальном контексте. Данные теории хоть и используют разный категориальный аппарат («Я-образ», «самокатегоризация» в социальной психологии и «групповое членство», «социальная роль», «социальный статус» в социологии), очевидно, перекликаются и дополняют друг друга.

Важной концепций в русле современной социологии можно считать так же концепцию «дифференцированного расизма»[80]. Ее авторы Э. Балибар и Э. Валлерстайн – представители современного западного марксизма – указывают на трансформацию расизма в современном обществе и переход его на новую стадию развития – расизм дифференциации. Сегодня это мировоззрение вовсе не провозглашает превосходство одних народов и неполноценность других. Оно только указывает на несовместимость некоторых традиций, а так же на негативные последствия стирания границ и мультикультурности современного мирового сообщества. Таким образом, современный расизм, признавая ценность разнообразия культур, тем не менее, вводит в массовое сознание тенденцию к сохранению своих традиций, а значит и своей идентичности. Все многочисленные группы, к которым индивиды чувствуют свою принадлежность, т.е. которые определяют социальную идентичность личности, постоянно трансформируются с течением времени и изменением идеологии. На сегодняшний день, глобализация, размывшая понятия нации и государственности, делает возможным поддержание идентичности многочисленных сообществ (например, наций и классов) только через противопоставление их более мелким группам (иммигранты, люди иных конфессий и прочее).

Итак, во всех вышеприведенных теориях анализа идентичности прослеживаются общие идеи. В первую очередь, большинство исследователей признают сущность социальной реальности, как пространства, конструируемого самими индивидами в процессе социального взаимодействия на основе собственных представлений и сопоставления их с представлениями других участников сообщества. Исходя из этого, можно определить идентичность, как структурный компонент личности, развивающийся в процессе взаимодействия индивида с его окружением.

В современном обществе в условиях подвижности социальной структуры, а значит и подвижности структуры идентичности, наличия множества возможностей воспроизводства идентичностей, идентичность остается механизмом, присущим каждому индивиду в контексте его положения в обществе.

Обзор основных направлений развития представлений об идентичности, представленных в данном параграфе, бесспорно, не является исчерпывающим. Тем не менее, на их основе мы можем выделить несколько основных положений, разделяемых наиболее известными концепциями идентичности:

— источник формирования идентичности — социальная и культурная среда, межличностное взаимодействие;

— идентичность предстает как аспект самосознания, осознанности;

— она рассматривается как интегрированное переживание жизненной ситуации;

— идентичность часто выступает как воображаемая целостность; — идентичность превращается в современном обществе в «рефлексивный проект»;

— она характеризуется как незавершенный проект в силу культурного плюрализма и сложности современного мира, опосредованного виртуальной коммуникацией[81].

В современной научной литературе существует множество вариантов классификации идентичности. Однако все разнообразие понятий об идентичности, порожденное множеством научных школ разнообразной ориентации, можно разделить на две основных категории: личностная и социальная идентичность.

Теория о наличии двух различных аспектах идентичности – ориентированного на социальное окружение и на уникальность проявлений человека была отражена в трудах представителей различных теоретических направлений. В современной системе социологического знания утвердилась точка зрения Г. Тэджфела и Дж. Тернера о существовании социальной идентичности и личностной (персональной) идентичности [82].

Личностная идентичность понимается, как совокупность черт, отличающаяся определенной устойчивостью или преемственностью во времени и пространстве, позволяющая отличить данного индивида от других людей. Таким образом, личная идентичность – это набор характеристик, который делает человека отличным от других индивидов.

Социальная же идентичность трактуется как принадлежность к группе, включенность в какую-либо социальную категорию.

Личностная идентичность анализируется с трех точек зрения: место в отношениях с другими людьми (понятия социальной структуры и ролей), качества, которыми индивид наделяет себя, самооценка. Исследования социальной идентичности связаны с принадлежностью индивида к определенной группе.

Можно отметить и некоторые другие понятия, близкие по смыслу идентичности. Это, например, понятие «базовой личности» А. Кардинера[83], определяемое как манера вести себя, вступать во взаимодействие с другими людьми, общая для людей одной социальной группы. Также близким понятием идентичности может быть названа самость.

В зарубежной психологии близкими социальной идентичности понятиями отмечаются следующие: «область специфической структуры знаний – схема Я» (domainspecificknowledgestructures, self-schemas), «последовательность идентичностей» (salientidentities), «схема Я» (self-schemata), «ядро концепций» (coreconceptions).

Большинство современных психологических исследований объединяет тенденция к противопоставлению личностной и социальной идентичности.

Между этими подструктурами идентичности существуют и противоречия. Благополучному развитию личности способствует достижение баланса между социальной и личностной идентичностью. Неразрешенные конфликты этих подструктур создают условия для возникновения кризиса идентичности.

Для исследования соотношения личностной и социальной подструктур идентичности в психологии часто используется методика «Кто я?». Респондентам в течение 12 минут предлагается написать двадцать вариантов ответа на вопрос: «Кто я?». При этом подчеркивается, что, отвечая на этот вопрос, можно использовать как краткие ответы (одно или два слова), так и развернутые (простые и сложные предложения). Опыт психологических исследований при помощи данной методики показывает, что, как правило, в начале списка отвечающие используют понятия, характеризирующие их социальную идентичность: я-бизнесмен, медсестра, научный работник, преподаватель, сын, дочь, отец, жена, рыболов-любитель, домохозяйка, представитель среднего класса, жертва реформ. Далее используются определения, относящиеся к личностной идентичности: я-умный, надежный, ответственный, я-красивая, хозяйственная, увлекающаяся, романтичная. У некоторых отвечающих социальная и личностная идентичности объединяются: успешный предприниматель, заботливая жена и мать, верный друг или подруга. Этот вариант ответов можно трактовать как непротиворечивость, согласованность подструктур идентичности.

Так же существуют и другие классификации идентичности, как в зависимости от сферы или вида социализации (гендерная, этническая, профессиональная, религиозная идентичность), так и с учетом возрастных закономерностей становления и развития идентичности (зрелая\сформировавшаяся и незрелая\формирующаяся идентичность). В зависимости от степени принятия личностью себя и своего места в социуме идентичность может быть позитивной или негативной. В зависимости от глубины переживаний процесса трансформации самоопределений можно говорить о кризисе идентичности или об его отсутствии (о кризисной или некризисной идентичности).

Таким образом, понятие идентичности является сложной социологической категорией, которая развивалась в течении XIX – XX веков, находя в себе отражение масштабных общественных изменений того времени. Наиболее известными социологическими концепциями разделяется положение о том, что идентичность представляет собой аспект самосознания личности, который в концентрированном виде выражает то, как индивид представляет себе свою принадлежность к различным социальным, национальным, профессиональным, языковым, политическим, религиозным, расовым и другим группам или иным общностям.Все разнообразие понятий об идентичности, порожденное множеством научных школ разнообразной ориентации, можно разделить на две основных категории: личностная и социальная идентичность.