Они всё это прекрасно понимают, поэтому несут не это, а чушь.

* Я решил задачу, а с п-а комментирует: тут думать надо.

* Я не должен слышать их мысли. Если я накопил информацию мы можем только пообщаться физическим голосом на Клубах.

* ИСБ: - Существует бред, на основании чего не существует бред?

МРЭК: Ты что идиот, всё средне.

* Всё подпадает под среднее, значит с п-ы не существует, существует только первое. Такого не может быть, поэтому существование такого бред, который существует. (Опять же две эти фразы образуют среднее. Из которого он выпадает. В итоге всё средне. Но он выпадает. И т. д. Но всё это доказывает не более и не менее того, что всё 50 на 50%. Хотя) можно сказать что всё средне, и можно сказать что существует бред.

* Существует с п-а. Как только мы начнём разбираться, всё средне. Доказать существование вне среднего невозможно. Его существование абсурдно. В итоге логически всё средне, а с другой стороны существует абсурдный бред. Но этого мало, потому что существует только бред. Вы приведёте среднюю логику, как доказать отличное от неё, никак. И всё же только оно и существует. Всё доказывается логикой, и бред подпадает под среднее. То о чём говорить на логическом языке невозможно бред, который лишь и существует. На логическом языке всё средне.

* Моя философия синтеза, дифференциации. С п-а: какая ещё алгебра.

* Моя основная философия известна. А п-а выхватывает шуточные народные пословицы: лишь тот кто ничего не делает, не ошибается – и спекулирует ими.

* Я изучал П: душа не тело. Но это само собой понятно, и я добавил: любовь без объективности мертва. А с п-а повторяет старое: душа не тело.

Я кайфовал у ОПМ, так как мы собрались на какой то поиск – а потом открыл всю философию, ничего сверхъестественного – сверхъестественна глупость. А с п-а повторяет старое: ты религиозный монах?

* Я лежал в сумасшедшем доме, но никто не должен лежать там и никто не может об этом говорить. А п-а повторяет: сумасшедший дом.

*

* Я философствовал. И теперь делаю тоже самое - и п-а, но хитро, не возможным астралом.

* Подумайте, кто может сбить ведущего ТК «КТТ». Только не возможное.

* Один в поле не воин, я бы один в два раза меньше мудр был без нв. Конечно все должны выступать, хотя они и мешают. Я хотел один выступать, но моя сила не только что я ведущий, но и клуба. Когда я дуален: 50% синтеза, 50 дифференции; 50 жизни, 50 смерти – п-а: предпочитает лучшее либо жизнь. Затем и я побывал в этой роли: я ведущий; я честен, а нв хитёр; он меня копирует; я и в старости и в детстве развивался; я тетраграмматон; я всё его подразделил на свою критику и на его помощь, на своё удивительное и его статичность. А оно что, супер-гений без меня? – первый в какую сторону, впал в детсадовскую гениальность? То же самое оно обо мне судит: мой прогноз, его спонтанность; моя гибкость его прямолинейность; мои общение, его отсутствие общений. Он просто не способен ни мои готовые знания послушать: время и пространство, синтез и дифференциация и т. д. - ни сам сказать ничего. Я на Клубе выступаю с красивыми афоризмами: вначале приходят религиозные озарения, а потом обычная философия; скучно жить, а жалко умирать и т. д. А п-а лишь напролом жопа повторяет.

* Я знаю всё потому что я дуалист, средний в синтезе в дифференциации – а п-а метафизик с одной извилиной: опа. Я способен подчинять бихевиористически, но способен и когнитивно комментировать. Я всегда думаю о своём ТК «КТТ» и ещё работе, а также о сне, - а п-а судит обо мне как о низшем, и вообще у него одна извилина – в этом его недостаток. П-а третьим лезет в мои разборки в моём ТК «КТТ» и вне него. И он судит о моей работе, а увы не о своей. Он шакал, сражается не с достойным как я, а выискивает у ведущего ТК «КТТ» слабые места. Хотя они п-а сама не гам, и другим не дам. Мало того что я двадцать лет веду свой ТК «КТТ»? А если 40 лет буду вести. У меня зрение минус 8, а с излишней п-й я из-за творчества потеряю работу.

* Нв меня атаковало слабо, а если бы сильно? – Вывод: в большой жизни почти нет разницы между всем и ничем.

* Я им запрещаю сатанистам на зло испражняться, а они не смотря на иррационализм делают иррациональное. Сколько волка не корми, всё равно он в лес смотрит.

* Я способен говорить, способен и выслушать. И лишь после этого они зачем то давят на выслушивание.

* Мы в чём то умные, а в чём то глупцы – а п-а говорит лишь о глупости.

* Я знаю прогноз и спонтанность, и т. д. – если бы п-а не вонзала поскользнувшемуся в спину нож, а общалась по человечески.

Все люди могут записывать и читать – поэтому чушь сверхъестественный сатана астральный. По моей системе все супер-гении, знающие синтез и дифференциацию и т. д., поэтому никто никого не подавляет, и все имеют право всё знать. К тому же надо читать каждый по своей половине доклада. А у п-и одному всё у другого ничего.

* П-а: ИСБ на бумаге записывает. Но важно и что записывается на бумаге.

* / П-а: / «Ложись спать» - хочешь, так сам ложись спать. «Закрой рот» - так сам закрой рот.

* /?=ИСБ / «Сдачи дашь?» - инициатива равна оскорбляемости. /?=ИСБ / «Экзамены сдашь?» - я всегда думаю о работе, почему я должен ещё сдавать кому то какие то экзамены.

* / =ИСБ / «Сыграй на пианине, а не фортепиано ИСБ».

* Я написал: пространство и время – а п-а комментирует: ты плагиатчик. А на самом деле это он у меня плагиатчик.

* Всё, что п-а может, это «получить».

* / п-а / «Толкни мужика». – Мне не надо, я лекции читаю.

* Я посадил яблоню, а п-а комментирует: тут думать надо. И я ещё думаю: прогноз и спонтанность, прагматизм и романтизм.

* Мой ум п-а называет глупостью, а свою глупость умом.

* / П-а / «Руководитель президент поощряем, а тунеядец наказуем.» - Волюнтаричный скромен порицаем, а больной вознаграждаем сопротивляясь.

* / =ИСБ / «Диктант напишешь?» - Победа равна оскорбляемости.

* /?=ИСБ / «Да ладно тебе». / =БВИ / «Перенёс атаку – или / =ДИИ / «слишком легко отказался от сражения».

* Меня п-а каплю учил в детстве. Потом меня предоставили самому себе. Но с моих 27 лет с 2002 года до смерти п-и, я подавляем г.п-и. Вопрос дадут ли мне выступить. Я звоню, а люди не общаются, не отвечают на вопросы. А мне всё равно: или синица в руках, или аист в небе; или длинный путь через рай, или быстрый через ад.

* / ГВ, ВАВ / «Съел?» «ГВ съел баптизм, и решил попробовать Прабхупаду ИСБ. ИСБ наелся тренировок.» Я наелся конфет, зачем их дальше есть – с другой стороны, я всегда голоден ещё провести свой ТК «КТТ».

* / =? / ««Шампуньчика» с нами выпьешь?» Правильное есть правильное, а неправильное должно оставаться неправильным. Надо ли менять неправильное или не надо менять неправильное.

* / =ИСБ / «Кость сопляку кинешь?» - Мы общаемся в моём ТК «КТТ» дуально 50 на 50%, - но п-а подразумевает другую кость: самостоятельное подавляющее выступление – без учёта точки зрения подавляемого, то есть половинчатую; а может это я половинчат диалектически средне, а п-а метафизически высш». Альтруизм плюс долг.

* Я действуя наказуем, а п-а пассивно поощряма.

* Тебе испражняются на лицо, а ты должен делать вид, что это средне. Собака кусает за ногу, а ты должен считать что всё средне.

* С голосом п-ы надо считать, что всё средне. Плоховато, но чисто хорошего и не существует в природе.

* Сложно определить моё состояние насчёт н.в.п. Существует лишь несправедливость. / аф / «Можно ли быть счастливым при не справедливости?!.» Я счастлив при несправедливости!!. Но разве это несправедливость, когда при ней счастливы.

* «Сопляку й…ь мозги?» «Открыл мясо?» «Чушь какая то получается?» «Яйца». / =п-а / «Мы можем быть заняты делами стандартно – а хочется лучше освободится от дел оригинально. И можем нести бред странный, а лучше ортодоксально.»

* Люди несут бред, но бред тоже нужен.

* Я знаю бесконечно больше п-ы, но он пердит – а мне не даёт.

* Выясни – что бесполезно выяснять.

* Какая разница с п-й я много знаю, и без п-ы много знаю.

* / ИСБ=ИНС, п-а / - П-а, чего ты стойло устроил.

- Зачем ты научился таким низким словам?

* Это и есть, и этого не может быть.

* П-а шакал добавляет лишь тогда, когда при наборе философии компьютер завис – а когда всё прекрасно, поджимает хвост. Вот я эту фразу набирал и думаю не надо повторять дважды слово шакал – и как раз тут-то п-а встревает: ты не прав. Глупцу пол работы не показывают: я ещё не ввёл слово в компьютер, слово есть и слово будет – этот же шакал набрасывается издеваться над моментом труда, поиска; а не цели.

* Со времён п-ы я веду себя как противный сын, хотя совершенно не хочу этого.

* П-а: я выступаю, всё средне.

Я: не средне.