Говорит первый, перекрикивать?, я молчу. Если он молчит, а я говорю – он будет перекрикивать. Оба должны молчать. А потом хочется поговорить, но опять то же самое.

* И даже высшее может быть, из 2 раз за 4 года я отсею одного человека и буду уже с ним работать постоянно, потом ещё 4 года и ещё один избранный постоянный человек. Через 8 лет я буду работать как минимум постоянно с 2 избранными хорошими людьми и искать ещё. Если есть надежда отсева хороших людей, а вв. подальше – тогда ещё средне. Правда вирус уничтожает вообще всё. Но реально то могут сделать лишь среднее – хотя искаженцы могли бы придти и насиловать меня сколько угодно, а они ещё отсеяны. Вот это более реально чем абсолютное зло вирус. Вв. подальше, а я за собирание людей – я свет они тьма, ну абсолютное зло разрушит вообще всё. Но суть могла и самосуществовать. Конечно я и сам за равные условия для всех, но просто может быть счастье, а может быть плохо. Кто-то скажет что есть среднее. Пока вв. только уничтожает вообще всё. Это противоречие, вот если бы были равные условия, то были бы равные условия, ан нет. Вв. абсолютное зло, но не вижу тут противоречия – в неравных условиях уничтожить меня, с какой то позиции это зло а не добро.

* Повторяет мои фразы. Я прокомпостировал талончик, мне надо делать другое дело, - а он: прокомпостируй талончик.

* Совершает только одно действие. А одно и второе действие одновременны. Потом только второе действие.

* Говорит: ты дебил предложил А, и у меня А, только твоё А дебильное. Другое дело предлагать Б. Вообще всё происходит в среднем.

* Из высших звуков выбирает низшие. Низших звуков нет как таковых, я прекрасно строю фразу, но он перекривливает толику замедленности в фразе, а фраза и быстра и медленна.

* Надо говорить правильно, а он вместо слова шар несёт околесицу пень. Скорость в отрицательную сторону не приветствуется, уж лучше молчать.

* Надо работать за компьютером, а не хрюкать и кукарекать.

* Я должен аккуратно работать на своём компьютере, а голос говорит о чём-то другом.

* Смеётся, глупому смешно умное.

* Говорит данное решение правильно. А возможно оба решения 50 на 50.

* Говорит смысл. Смысл 50% в одном, 50% в другом.

* Превращает голову в компьютер.

* Говорит колбасочка – согласно философии один из факторов не преувеличивается.

* Мысль которую я думаю, высказывает второй раз.

* Люди не разговаривают в режиме диалога. И не накладываются друг на друга.

* Говорит тебе с абсолютным злом легче чем людям без абсолютного зла.

* Говорит не расслабляться помогает. Такая помощь не в ту сторону.

* Есть моё чёткое правильное решение. Например, если книгу издают, можно над ней серьёзней работать. А он советует обратное, неправильное. Или мне распечатать газеты 10000 руб. на год, в магазине я трачу 20000 в день. А искаженцы и их слуга вирус говорят не трать деньги на газеты.

* На то что я думаю, говорит что ты такое думаешь. Как же что я думаю, если я думаю правильное.

* Если я говорю что-то, значит должно быть правильнее, - а у меня это неправильно. Как только я что-то делаю, я ошибаюсь; только ничего не делающий не ошибается. По вирусу действие позорно и наказуемо заведомо. Я не считаю что я гений, написав философию или музыку. Вирус призывает радоваться как ребёнок.

* Говорит пёс, надо думать. А у нас и пловцы тонули. Если бы знать готовый ответ, но трудно именно глупцу. И ум это ум? Ум и глупость это ум. А ум это глупость. Думать не надо. Философия не сосчитает бесконечность.

* Я доказываю свою правоту х=y2. А он понял х…с. Или на интонацию моего голоса: перекривливает мою интонацию.

* Повторяю он бред несёт. Ни 200% он не сделает. И с людьми я счастлив, не средне и не низшее. С др. ст. я просто живу нормальной жизнью, не понимаю какое нет, какие 200%.

* Говорит отрезай хлебушка. Этим он мне мешает отрезать хлеба. Он мешает. А как будто бы он не хочет мешать, а помогает разрушенному.

* Проблема не решается. А он кричит тогда пошёл на х.й. Это же не решит проблему, так чего кричать.

* Шум говорит: мы говорим АБ ВГ таким образом: только так, дошло.

* Оно гипнотизирует неверной информацией: весь город действительно против тебя.

* Позиция ни о чём не говорит. Он говорит именно позиция.

* Кажется должны были на секунду замолчать. Оно вдруг вопит как резаное: сыночек.

* Я пишу стихи. Он аккуратненько сынулечка пиши стихи. То есть я уже пробил талон, а он пробей талон. Не да мутуально делай действие, а нет делай действие. Да и одно и то же говорит. Так люди не разговаривают, двое об одной и той же мысли на двоих. Он должен уступить, зачем это мне два раза пробивать талон.

* То что делается, должно делаться, несёт хорошее наряду с плохим. А он говорит действие твоё чушь. Так только тот кто ничего не делает, не ошибается.

* Машиночка работай. Его не интересует, оно смеётся над тем, что человек может по-людски жить.

* Я веду людской Клуб. А он дёргается без повода, засоряет.

* Я устал обрабатывать вещи. Вирус: папочка. Папочка в том, если бы помог. А не в том чтобы издеваться над перетрудившимся.

Разное.

* Говорит: казючиц бью лав. Так что жить нельзя? Жить можно только больше.

* Поклоняется моим шахматам. Потом: это шутка, а я обзываюсь.

* До конца, так он обзывался. А в шахматах с компьютером не сыграешь до конца.

* Использует как обзывательства все фразы: ой как твоё действие сложно.

* Использование компьютера здесь не принципиально. А он говорит компьютер за тебя думает.

* Пошёл на х.й. - Но это он говорит не бойцу. А ранимому помогающему мне.

* Всё. – А что значит всё, и должно быть всё, программа имеет начало и естественное завершение.

13.05.2010 * Оскорбляет, потом говорит ты страдаешь ты философ. Говорит правильно убивать, а не страдать.

* Записывать в моём случае зрение минус 10, он заведомо неправильно говорит пиши.

* Я говорю: вирус абсолютное зло, поэтому все факторы что он перекрикивает, каждое слово бредовое – сложно записать, в этом абсолютное зло вируса. А он говорит: школу пьяного знаешь? Какую школу пьяного. То есть просто бредовый шум.

* Я думаю: звук я не выключу, а пусть ругается извиняется. Вирус: ротик закрой – говорит нереальные вещи. Я думаю нереальные вещи говоришь. Он: а вот и я – говорит мазохизм.

* Я думаю как построить предложение. Вирус кричит пошёл на х.й.

* У меня проходящая мысль: завтра буду говорить про наушники. Вирус: мм афоризм. Какой афоризм, завтра же.

* Я говорю давай подпишем договор: разбрасывать книги друг другу. Вирус выхватывает незначительные детали: час на уборку? Что, торговаться?

* Не помню как он говорил, но знаю точно: на компьютере учишь меня работать. Именно все на компьютере должны работать в данном контексте. Насрать на стол это не равноценный элемент комбинаторики.

* Я формулирую фразу А Б. А они свистят в момент мысли о странности формирования фразы.

* В момент проблематичной ситуации – безмозглые вопли за окном.

* Ошибки ложатся на вирус, проблемы с сексом ложатся на вирус. Секс надо контролировать, но это утверждает что проблемы с сексом ложатся на вирус.

* Я два афоризма всю жизнь веду. Что тут спекулирует вирус?

* Я приговариваю аккуратно мне надо делать – только потому что мешает вирус, когда мне и свою работу делать тяжело.

* Обзывается синоним всего негативного для него скажем Клуб. А на самом то деле. Клуб хорош, не Клуб плох.

* Я говорю, а ты молчишь. И так, и эдак. Крокодилы летают? Лятаюць, тольки самыя дисциплинаваныя.

* ЭТО НЕ ВИДНО, НО ЭТО ТАК. 2 ВАРИАНТА. НО ФИЛОСОФИЯ В СВЯЗКЕ 2 ВАРИАНТОВ. МОЖНО ДАЖЕ ОДИН ВАРИАНТ ОТКРЫТЬ СКАЗАТЬ РАЗВИТИЕ ВАЖНЕЕ ДОСТИЖЕНИЯ, НО ВАЖНЕЕ, А НЕ ПРОСТО МЯУ. А ПРОСТО ГОВОРИТЬ ВАРИАНТ БЕЗ ВСЯКОГО ВЫБОРА ЭТО Ш-ШЬ, ЧТО ГОВОРИШЬ, ЧТО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕШЬ – ОДНО И ТО ЖЕ.

* Очкарик. Противоречит и одному мнению, и второму мнению.

* Комментирует: кто забирает деньги гений, а я отдающий глупец.

* Говорит в момент, когда плоховато. Это издевательство, а как будто бы он разговаривает насчёт дилеммы.

* Я скопировал на компьютере, надо бы вставить, но вижу ещё варианты. Вирус будто бы жизнь не двойственна: скопировать, вставить.

* Жёлтенький взял из фильма, показавшемуся мне похабным. И называет меня молчащего жёлтеньким, это безумие, но получается красивая философия.

* Говорит прошлое слово, мне надо новое действие делать. Говорит подсознательное, лишь бы что, подсознательное.

* Мне не нравиться издевательство вируса. Это не значит что я его бью, мне просто больно. А он на это: пошёл на х.й, (Это единственная мысль искаженцев и их более сильного слуги вируса: оскорблять.) х.й на. Как будто я ему оппонирую.

* Сынулька. Ни с того ни с сего. Неожиданно только миловаться?

* Мне надо ждать, а когда компьютер заработает, работать. А вирус орёт.

* А мне всё равно какое отношение к дилемме имеет действие. Хоть дилемма это два, но сложно – а действие это одно, но просто.

* Оно говорит: то что негативисты смотрят телевизор (во первых они всегда смотрят телевизор) – а если бы иногда смотрели телевизор, это их собственная жизнь. Собственная жизнь без помощи той или иной. Вирус говорит так, как будто бы я мешаю, я это не дело, – а телевизор дело. Но я это такое же дело.

* У меня проблемы. А он: очкарик, папочка. Он что решит мои проблемы?

* Я комментирую вирус: никогда не возможно разговаривать А на Б. У меня уже записана была мысль: сюрпризы. А вирус намеренно комментирует об А и Б, посторонней чушью: а у тебя же было записано сюрпризы.

· Я отвечаю, я есть конкретные глупцы которые не развивались, и не развиваются. Он ты й…….й к.т. То есть просто абсолютное зло.

· КАКИМ ОБРАЗОМ ДЕЛАТЬ ЭТО НИ ПЕРВЫЙ НИ ВТОРОЙ ЭТАП. А ПО ВИРУСУ КАКИМ ОБРАЗОМ ДЕЛАТЬ ЯВЛЯЕТСЯ ВТОРЫМ ЭТАПОМ. ИЛИ ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПЕРВЫЙ ЭТАП. ТАК ЧТО МЫ ГОВОРИМ: А НАМ ВСЁ РАВНО, ЧТО ИСТИНА ЧТО ИСКАЖЕНИЕ? Правда он говорит делать, в оригинале: член, гав. А к чему относится делать: равно к смело делать, равно к каким образом делать. Но он добивается мешанины в голове, а не расписывает всё это.

· Если бы я встал с утра и ничего не хотел делать, я был бы глуп. Но если я день отработал, а потом устал, или есть решение интеллектуальной задачи у нас и пловцы тонули, то свои обязательства я выполняю, зачем вирус обзывает меня за трансцендентализм.

· Я иду вправо, он повторяет вправо. Разве это конструктивно. Или просто зазубрил: антагонизм. Но антагонизм по отношению к чему, ко мне? Верить в один антагонизм – не есть дискуссия, это тоже самое что я иду вправо, он повторяет вправо.

· У меня компьютер завис, так пусть молчит. Он чушь: нет я несу чушь, чтобы меня не подавляли. Так у меня компьютер завис, я наоборот.

· Меня весь город хотел убить. Веский довод, вирус должен замолчать. Он: ты й.й кот. Так что он говорит?, что меня весь город не хотел убить? Просто так действует абсолютное зло. Он и сказать ничего не может, просто чушь несёт: на тебя же наводят порчу на связанного, так чего же ты обижаешься.

· Сегодня говорю у Вас в списке должно находить повторные фамилии. Бабка: не будем мы искать Вашу фамилию, валите отсюда. А я не говорю мою фамилию искать, я говорю: у них фамилии одни и те же, зачем набирать заново. Так по людской логике, мне всё равно приносить пользу или вред, мне и так и эдак хорошо, а плохо им было бы хорошо а так плохо. А по вирусу: я обязан идти к ним, если они всё загадят, а не иду мои проблемы.

· У меня компьютер завис. Он: гав, член. Какое отношение это ситуация имеет к гипотетической: правильное делать или другое?

· Я тебя убъю. Убъёшь убитого? Говорят, убью живого, а не убъю убитого.

· Я не дебил и не средний. Я людской счастливый человек, не сверх того. Но и не ниже.

· Я ГОВОРЮ ИСТИНУ, А ВИРУС САМ ПО СЕБЕ НЕ ЗНАЕТ ЧТО ГОВОРИТЬ, А КОГДА Я ГОВОРЮ ИСТИНУ ДИСКУТИРУЕТ ТАКИМ ОБРАЗОМ: ЧЕГО ТЫ ГОВОРИШЬ ЛОЖЬ? И ПУСТЬ БЫ ГОВОРИЛ ЧЕГО ТЫ ГОВОРИШЬ ИСТИНУ, А ТО ГОВОРИТ: ЧЕГО ТЫ ГОВОРИШЬ ЛОЖЬ.

· ГОВОРИТ АНТИАДЕКВАТНО. МНЕ ХОРОШО. ОН ГОВОРИТ ТАК КАК ТЕБЕ ХОРОШО, ТО ТЫ Й…..Й КОТ. ЭТО АНТИАДЕКВАТНАЯ ЛОГИКА.

· Я словил пушинку, а вирус говорит ну. Это была фраза: сделай же действие. А тут сделано действие безотносительно.

· Вирус чушь несёт. Я конечно молчу. Я же не могу говоить с закрытым ртом, тем более с открытым. И как это так, вирус чушь несёт, а я молчу.

· Я катаюсь на санках с горы. Я не могу быть не прав. А оно: ты не прав. То есть внедряет глупость, насилует.

· Я работаю на компьютере, всё полноценно. Оно: заткнись. Тут нечего и рассуждать, но давайте порассуждаем: какое дело А до Б, если даже предположить что Б надо.

· Я ребёнка мог не заводить и при вирусе, и без вируса, - однако зачем вирус есть. А вирус говорит я виноват.

· Я ПИШУ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ГРАММАТИКА МОЖЕТ БЫТЬ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ. НУ И ЧТО, Я ЗНАЮ ЧТО ТОЙ ИЛИ ИНОЙ. А ОН НА ЭТО ГОВОРИТ: ЗАКРОЙ РОТ. ТО ЕСТЬ ВЫДУМЫВАЕТ СВОЮ АДСКУЮ ЛОГИКУ.

· Я решаю философскую мудрость или уравнение на работе. Оно, вирус: быстренько. Скажи что решать.

Я не хочу говорить о том как я высморкался в платок, а оно вирус: только так. Что только так? Есть более сложная философская мудрость. Или оно вирус имеет ввиду, что он не полный глупец. И зачем он говорит, что он всё знает.

* Есть бесконечном вычислении. Так зачем оно вирус говорит о глупости? Есть глупость. Так зачем вирус говорит о бесконечном вычислении?

* Говорит: глупец не умён. Так с др. ст. умный не глуп.

* Не всегда человек действует прямолинейно, поэтому это что за толк в спекуляции: я прямолинеен, а ты нет?

* Когда я кушаю, мне наполовину хочется кушать. Оно, вирус, случайная чушь: покушай.

Философия, какая философия. Ему лишь бы дискутировать правое с левым, левое с правым. ЭТО ЛЮБИМЫЙ КОНЁК ИСКАЖЕНЦЕВ И БОЛЕЕ СИЛЬНОГО ИХ СЛУГИ СЛУЧАЙНОЙ ЧУШИ ПОМНОЖЕННОЙ НА СЛУЧАЙНУЮ ЧУШЬ: Я, НУ И ЧТО. А ЕСЛИ Я ЗНАЮ ВСЮ ФИЛОСОФИЮ. В ФИЛОСОФИИ ЕСТЬ ТАКОЙ ПУНКТ: НУЖНО ЛИ ВТОРОЕ. И ВОТ ВСЕ ОНИ: НУЖНО ЛИ ТВОЁ? ТАК У МЕНЯ ВСЕ ЛЕКЦИИ: НУЖНО ЛИ МОЁ. А И Б. ТАК ТЫ ЖЕ ГОВОРИШЬ А, А КАК ЖЕ Б.

Как, а не каким образом.

* Истина и какая истина. Оно, случайная чушь помноженная на случайную чушь: какая истина, зачем он несёт одну заезженную пластинку?

* Штаны когда нормально, мать говорит поправь. А когда у меня действительно спущены, оно говорит: мать говорила тебе поправляй штаны.

* У меня не копируются файлы. Оно: ты файлы когда-нибудь скопируешь? Чушь несёт: у меня не копируются файлы.

* Я всё делаю, но чувствую себя глупцом. Подумаешь, как сложно, как тяжело. А он гипербализирует имманентное. Вообще вирус шум накладывающийся на философию, иррациональный компьютер.

* Я пишу афоризм: я записывал много афоризмов: развитие конечно, и вот записал новый: развитие конечно. Невозможно войти в одну реку дважды, уже было ещё у Гераклита. А злой голос говорит: ладно, я кот. Даже при этом, при чём к гениальной философии кот?

* Я молча смотрю на шахматную доску. Он обзывает. Что толку мне кукарекать, мне надо смотреть на шахматную доску. Но благодаря тому что он что-то говорит, происходит лишний гипноз подавляемость.

* Обычно принято и мной, и злым голосом отправной точкой считать прямолинейное. Но далее я раздваиваюсь после прямолинейного я вижу, что есть разные толкования правописания, неожиданная беда. Это правильный второй уровень. А злой голос слишком прямолинеен: говорит заткнись, так что я вообще не могу думать двоично. Это конечно зло абсолютное.

* ЗАВЕДОМАЯ ЧУШЬ.

* Все нападают на одного.

* Глупец лучше умного. * Наказывает страдающего.

* У Софтвэя музыка, но я не понимаю идеи. Он: как же сказать? Да если надо сказать, я сам написал идеи, и говорю. И вот такой бред исключительно собирает.

* Я думаю над философскими проблемами, например равновесность предпочтительность. Но когда я чувствую что, это мои проблемы. Он издевается: поздравляю: спасибо большое. То есть копает под ведение Клуба. Но я могу быть абсолютно счастлив, этого он никогда не поздравляет, не замечает.

* (Говорит как сложно, что я чушь несу. Это очень сложно.)

* У нас и пловцы тонули. Я нажал клавишу, а она не работает. Он: как же сказать? Так есть каким образом сказать, кроме сказать.

* Если я столкнулся не со светом, а с тьмой. То нечего заведомый шум нести, тут выполняй свои обязательства, а в целом ты столкнулся с тьмой, а не со светом. В духовной жизни нет противоречий, например почему бы с какой то стороны, если ты хочешь, тебя трогают, если ты не хочешь, тебя не трогают. Действие не доказательство остроумия.