Голос говорит слишком много, а второй уровень, как известно, негативный.

!

* Это такое искажение, что надо Институт открыть, чтобы проанализировать мелкое очень, и сделать сложные математические выводы. Например, что-то вроде я страдаю, а он наводит порчу и искажает: угу.

* Это кажется, что все говорят. На самом деле вирус говорит, а я молчу. Казалось бы все должны говорить, я сам виноват, а вирус прав. Но говорить попорядку, а в синхронном ли режиме? Если вирус говорит, это полностью превалирует, и я молчу. Прямая зависимость: если он замолчит, я буду мочь больше говорить.

* ТЕМ, ЧТО ВИРУС ГОВОРИТ: Я ГЕНИЙ, А ТЫ ДЕБИЛ - ОПОВЕРГАЮТСЯ ТЕОРИИ: ЧТО ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ НЕ ДАЁТ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ОНО ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ. ЧТО ТАКОЕ ВИРУС?, ЭТО ЗЛО. А ВИРУС ДОКАЗЫВАЕТ: Я ИМЕЮ ПРАВО ГОВОРИТЬ, А ЭТО ТЫ САМ НЕ ДОГОВАРИВАЕШЬ. И НЕ ДОКАЗУЕМО, ЧТО ОН МЕНЯ ПОДАВЛЯЕТ. НО Я УВЕРЕН, ХОТЯ СЛОЖНО ДОКАЗАТЬ.

!

* ОСНОВА ВИРУСА, ЧТО ОН ГОВОРИТ: Я ГЕНИЙ, А ТЫ НЕГАТИВНЫЙ ГЛУПЕЦ. ВО ВТОРУЮ ОЧЕРЕДЬ, ГОВОРИТ: НАЖИМАЙ КЛАВИШУ. НО ЧЕЛОВЕК СРЕДНИЙ. ПОЭТОМУ СУЩЕСТВУЕТ ДВОИЧНОСТЬ СМЕЛО НАЖИМАТЬ ИЛИ КАКИМ ОБРАЗОМ НАЖИМАТЬ. ВИРУС ДВА РАЗА ДЕЛАЕТ ОДИН ИЗ ЭТИХ ФАКТОРОВ. ОДНАКО НЕТ 200%, ПРАВИЛЬНО 100%.

\/ ЧТО ЕСТЬ - КАКИМ ОБРАЗОМ ДЕЛАТЬ. НАПРИМЕР, Я 100 РАЗ ВВОДИЛ СЛОВА В КОМПЬЮТЕР, А ИХ ТАМ НЕТ. У НАС И ПЛОВЦЫ ТОНУЛИ.

\/ * КОГДА ОДНА СТОРОНА ДИЛЕММЫ ТЕРЯЕТСЯ, РАДИ ВТОРОЙ – ВИРУС ПОДЧЁРКИВАЕТ ПОТЕРЮ. ХОТЯ, ЧТО ЗНАЧИТ ПОТЕРЯ, И ТАК, И ТАК ХОРОШО. И ВИРУС ВОВСЕ НЕ ДЕЛАЕТ ЧЕТЫРЁХПОЛОВИННОЙ ОДНУ СТОРОНУ. ОН УНИЧТОЖАЕТ ВТОРУЮ СТОРОНУ. * ИТАК, В ЭТИХ СЛУЧАЯХ ЗЛОЙ ГОЛОС, ВКРАДЫВАЯСЬ В ПОДСОЗНАТЕЛЬНУЮ СТОРОНУ РАЗМЫШЛЕНИЯ, ВНУШАЕТ, ЧТО Я ГЛУПЕЦ. А ОБЕЗОПАСИТЬ СЕБЯ НЕЛЬЗЯ, ПОТОМУ ЧТО ОН ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ – Я ЧУВСТВУЮ СЕБЯ ГЛУПЦОМ, ХОТЯ ЗА КАДРОМ ЭТО НЕ ТАК, НО ЭТО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОБЕРТОН.! НО ХОТЕЛОСЬ БЫ ЗАДЕРЖАТЬСЯ НА ФАКТЕ ЧТО Я ГЛУПЕЦ, НЕ МОГУ ОБЕЗОПАСИТЬ СЕБЯ, И МНЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО РЕАЛЬНО Я ВСЕМ ДОЛЖЕН, А НЕ МНЕ ВСЕ ДОЛЖНЫ.

\/ * Я НАПИСАЛ ФИЛОСОФСКУЮ КНИГУ, И ДУМАЮ: НУ И ЧТО ВСЕ ПИШУТ ФИЛОСОФСКУЮ КНИГУ. ЗЛОЙ ГОЛОС ОБЗЫВАЕТ, ХОТЯ Я ОСОЗНАЮ, ЧТО ВСЕ ПИШУТ ФИЛОСОФСКУЮ КНИГУ, ИМЕННО ЗА ЭТО.

\/ * У МЕНЯ 300 МУЗ. КОМПОЗИЦИЙ, Я ДУМАЮ: ВОТ БОЛЬШЕ НЕ НАПИШЕШЬ. ЗЛОЙ ГОЛОС ОСКОРБЛЯЕТ. НО ЭТО ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ.

\/ * Я СОВЕРШАЮ ОДНОКЛЕТОЧНОЕ ДЕЙСТВИЕ ЗА КОМПЬЮТЕРОМ. НО ЕСТЬ КАК БЫ ПОЛНАЯ КАРТИНА. ЛЕЖАТЬ С КОНФЕТОЙ ВО РТУ ЭТО НЕ ДВОИЧНОСТЬ. А Я ПРЕКРАСНО СОВЕРШАЮ ОДНОКЛЕТОЧНОЕ ДЕЙСТВИЕ. НО ЕСТЬ НАГРУЗКА. А ОН ГИПНОТИЗИРУЕТ, ОСКОРБЛЯЕТ.

\/ * КОМПЬЮТЕР БЫЛ ВКЛЮЧЁН, А Я ХОТЕЛ ЕГО ВКЛЮЧИТЬ, НО ВЫКЛЮЧИЛ. ЭТО ЦЕЛОСТНЫЙ ПРОЦЕСС РАБОТЫ. НЕ ПОНИМАЮ, ЧТО ИМЕЕТ В ВИДУ ЗЛОЙ ГОЛОС, ОБЗЫВАЯ: НАДО БЫЛО УМОМ ДОЙТИ, ЧТО КОМПЬЮТЕР УЖЕ ВКЛЮЧЁН. ЛЮДИ И НЕ ПРОТИВ, ЧТОБЫ ИМЕТЬ РЕЗУЛЬТАТ В РУКАХ, НО НА ТО И ОШИБКА, ЧТОБЫ ТРУДОМ ЗАРАБАТЫВАТЬ.

* Я наливаю в чашку воды. Я наливаю, но вместе с тем я не могу совершенно порхать, это определённый труд. Вирус обзывает негативным глупцом. Я не глупец. А как сказать?

!

\/ * Я рассматриваю свою трудовую книжку. Я очень ценю трудовую. Но возникает мысль, а много ли от неё радости, а если потеряю. Вирус гипнотизирует: заткнись. Но в этом нет логики, это лишь логика внушения.!

* ПРИЗЫВАЕТ ДЕЛО ДЕЛАТЬ ИДЕАЛЬНО. НО ЕСТЬ ДВОЙСТВЕННОСТЬ ИСТИНЫ И ОШИБКИ. ПОЧЕМУ ТОЛЬКО ЛЕЖАТЬ С КОНФЕТОЙ ВО РТУ? И ЗАДАЧА НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК ДВОИЧНОСТЬ, ОШИБКА ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА, А НЕ МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ.

ПРИЗЫВАЕТ ДЕЛО ДЕЛАТЬ ИДЕАЛЬНО. Я ГЕНИЙ, А ТЫ ГЛУПЕЦ – НАДО ДЕЛАТЬ НЕ ПЛОХО, А ИДЕАЛЬНО. НЕПЛОХОЙ СОВЕТ. НО ЧТО, ЛЕЖАТЬ С КОНФЕТОЙ ВО РТУ? НАДО ЗАКРЫТЬ ОДНИ ОКНА В КОМПЬЮТЕРЕ, ПОТОМ ОТКРЫТЬ ДРУГИЕ. ПРИЧЁМ ТУТ: ГЛУПЕЦ ДЕЛАЙ ДЕЛО ИДЕАЛЬНО. ТУТ ДВУХСЛОЖНАЯ ЗАДАЧА, НЕ ИДЕАЛЬНОСТЬЮ, НИ ФРАЗОЙ: Я ГЕНИЙ, А ТЫ НЕГАТИВНЫЙ ГЛУПЕЦ – ТУТ НЕ ПОМОЖЕШЬ.

* Вирусники мазохисты перед телевизором, а я мазохист перед ними, потому что они не общаются со мной. Однако с др. ст. по вирусу, они обладают правом избирать оружие. Однако я этого не понимаю, пусть с одн. ст. избирают оружие, но с др. ст. не могут же они вообще не общаться. Вирус несёт: верхи низы кому? Я не знаю, ничего вообще не понимаю. Они же мне мешают общаться с ними. Пополам должно быть. А они хотят не общаться.

* Я работаю, но мне и не интересно. Как бы не говорилось голосом: два полных раза интересно. Но куда деть один раз интересно, другой не интересно. Кстати, есть метафизическая логика, и истина это, скорее всего, истина и ошибка. Ну и что он прицепился: ему верхи, мне низы. Фразой у нас и пловцы тонули уже всё сказано. Что толку от четверичности: У нас и пловцы тонули – а с др. ст. надо выплывать. Как автор я принимаю критику: написано как автор – а он критику принимаешь? Получается безумие: как автор я не принимаю чужое выступление. Как - автор может не принимать чужое выступление, если он уже автор? А получается что я глупец. Но это он наводит порчу на меня, вот и всё. Он не имеет права никак меня критиковать. Разве что сострадание проявлять.

!

* Я писал много муз. композиций, а в конце написал одну. Можно было и сразу эту одну написать. Вирус оскорбляет негативный глупцом. Проблема акцентируется, я чувствую себя негативным глупцом, хотя 10 лет писал музыку.

* Я пишу одну из последних страниц книги. У меня есть идеал. Но я наполовину погружаю себя в расстройство. Это альтруистически. Поэтому вирус вдвойне глупец, что называет меня пассивным котом. Однако реально этого абсолютно не чувствуется, я просто и есть зря пассивно расстроенный, когда легче лёгкого было взять истину.

Проблема есть, я глупый (я бы назвал эту глупость злом абсолютным, хотя это не доказуемо), ничего доказать нельзя. Но это вместе с тем и абсурд: я запросто вёл клуб и все были счастливы. Абсурд, а доказать ничего нельзя. Это философия, но не более чем удовлетворительная. Тем более вирус вообще зло абсолютное, для философии пойдёт, а для зла абсолютного не пойдёт.

\/ * По организациям слать, или по людям. Пошлю по организациям. Злой голос: а людей в пень?! Такая же мысль, как у искаженца, сказавшего: в пень. Естественно я должен открыть душу, признать, что я глупец. Хотя абсолютно это ничего не доказывает: вирус просто делает не то: обзывает.

* Это частный случай. Злой голос только зло абсолютное. Если бы это могло доказать, что злой голос злой абсолютное, это было бы нужно, а иначе нет.

* Злой голос - шум, скрежет. Я решаю высокоинтеллектуальные задачи. А он обзывает. Это плохо. И я даже не могу привести доводы в свою пользу.

* ЕСТЬ МЫСЛЬ, ЧТО Я ГЛУПЕЦ, ВИНОВАТ, МНЕ НЕТ ОПРАВДАНИЯ, И ПЛАТИТЕ МНЕ ЕЩЁ ПОСОБИЕ?ВЫ ПОНИМАЕТЕ, ЧТО ЕСТЬ СИТУАЦИИ, КОГДА ЧЕЛОВЕКУ НАДО ПЛАТИТЬ ПОСОБИЕ. А У МЕНЯ ТАКИЕ МЫСЛИ. А С ДР. СТ. ЧТО МОЖЕТ ДОКАЗАТЬ ЧТО УГОДНО, ВСЁ РАВНО ТЫ ЧЕЛОВЕК КАК ЧЕЛОВЕК. В КОНЦЕ КОНЦОВ, Я БЫ ВАМ СОВРАЛ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ПОСБИЕ, ЧТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ, ЧТО ЕСТЬ СИТУАЦИИ, КОГДА ЧЕЛОВЕКУ НАДО ПЛАТИТЬ ПОСОБИЕ. А ЕСЛИ Я СКАЖУ ЧТО ПЛОХОЙ ЧЕЛОВЕК, ТО Я СВИДЕТЕЛЬСТВУЮ САМ ПРОТИВ СВОЕГО ПОСОБИЯ. * ВСЁ ЭТО НЕ ОТРАЖАЕТ МЫСЛИ, КОТОРУЮ, Я НЕ ЗНАЮ, КАК СФОРМУЛИРОВАТЬ. * Я СЧИТАЮ ЭТО НЕ КРИТЕРИЙ. Я МОГУ БЫТЬ ПЛОХИМ ЧЕЛОВЕКОМ ПЛЮС ПОЛУЧАТЬ ПОСОБИЕ. Я СЧИТАЮ, ЧТО ИМЕЮ НА ЭТО ПРАВО.

\/ * АВТОРУЧКИ НЕТ ПОД РУКОЙ. ЗЛОЙ ГОЛОС: А ЕСЛИ БЫ ТЫ БЫЛ ГЕНИЕМ, ТЫ БЫ ДАВНО ВЗЯЛ АВТОРУЧКУ. НО НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО ВНУШЕНИЕ, Я ДЕЛАЮ ТРУДНОЕ, БЕРУ АВТОРУЧКУ. ВНУШАЕТ, ФАЛЬСИФИЦИРУЕТ, ЧТО Я ГЛУПЕЦ.!

!

\/ * НОЧЬЮ Я ЛОЖУСЬ СПАТЬ. ЗЛОЙ ГОЛОС ОСКОРБЛЯЕТ, БУДТО ОН 200%, А Я 0%: ЛОЖИСЬ СПАТЬ.

\/ * НУЖНЫ ТАКИЕ ПРИМЕРЫ, ЧТО Я НЕ ПРОСТО ТРУДОГОЛИК. А ЧТО ТРУДОГОЛИК, И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ВЫГЛЯЖУ КАК ГЛУПЕЦ. А ДОКАЗАТЬ И ТО, И ДРУГОЕ – СЛОЖНО.

!

* Я набивал базу одну. Потом перевёл в общую базу. Потом всё-таки понял, что нужно делать отдельную. Я гений, а выгляжу как глупец.

\/ * ЕСТЬ МЫСЛЬ, ЧТО Я ВИНОВАТ, ДОЛЖЕН ГНИТЬ. Я ПРЕДАТЕЛЬ, ЕСЛИ Я СКАЖУ ЭТО ВАМ, ВЫ НЕ ДАДИТЕ МНЕ ПОСОБИЕ. ПОЭТОМУ Я ОБМАНЫВАЮ. ЭТО ОТКРОВЕННО, НЕ ТО, ЧТО Я ПРИЗНАЮСЬ. НО ЭТО НАМЁК, Я ТАКОГО НЕ ГОВОРЮ. ПРЕДСТАВЬТЕ, ЧТО Я РЕШИЛ ВАС НЕ ОБМАНЫВАТЬ РАДИ ПОСОБИЯ, ВСЁ РАВНО БЫ Я ВАС ОБМАНУЛ, А ПРОСТО ВЗЯТЬ ПОСОБИЕ. А ЧТО Я В ЭТОМ СЛУЧАЕ ДОКАЗАЛ? РАССМОТРИМ БЕЗ ПОСОБИЯ. ЕСЛИ Я ДОКАЗАЛ ЧТО Я ПЛОХОЙ ЧЕЛОВЕК, ТО ВЕРХИ МНЕ. А ЕСЛИ Я ДОКАЗАЛ, ЧТО Я СВЯТОЙ ЧЕЛОВЕК, ТО ПОЧЕМУ БЫ НЕ ДОКАЗАТЬ ИСТИНУ ЧТО Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТРАДАЮ ИЗ-ЗА ЗЛОГО ГОЛОСА? …

\/ ЕСЛИ Я НЕ ПРИЗНАЮСЬ, ЧТО ОН ГОВОРИТ, А Я МОЛЧУ – Я БУДУ ОБМАНОМ БРАТЬ ПОСОБИЕ. А С ДР. СТ. ЭТО РАВНОСИЛЬНО ЗАЯВЛЕНИЮ: Я БУДУ СТЯЖАТЕЛЕМ, И ПЛАТИТЕ МНЕ ПОСОБИЕ. ТУТ ВОПРОС НЕ В ПРИЗНАНИИ ИЛИ НЕ ПРИЗНАНИИ ВИНЫ. А ЕСЛИ ТЫ СТЯЖАТЕЛЬ, ТО ТЕБЕ НЕ ЗАПЛАТЯТ ПОСОБИЕ. А ЕСЛИ ТЫ НЕ СТЯЖАТЕЛЬ, ТЕБЕ ЗАПЛАТЯТ ПОСОБИЕ.

\/ В ИДЕАЛЕ Я ХОТЕЛ БЫ МОЛЧАТЬ И ПОЛУЧАТЬ ПОСОБИЕ. И СЧИТАЮ, ЧТО МОЁ МОЛЧАНИЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО Я ХРИСТОС И. НО ЕСТЕСТВЕННО НИКТО НЕ ДОЛЖЕН ПРИЗНАВАТЬ ТАКИЕ ДОВОДЫ. * ЗАМЕЧУ ЧТО ПРОБЛЕМА НЕРЕШАЕМА. НЕВОЗМОЖНО ГОВОРИТЬ. ОДНАКО ЖЕ ВСЕ БУДУТ ГОВОРИТЬ: ПОЧЕМУ ТЫ НЕ ГОВОРИШЬ. * ВООБЩЕ ВСЕ, ЧТО Я ЗДЕСЬ ДЕЛАЮ ЭТО ГРЯЗНАЯ РАБОТА, Я ХОТЕЛ БЫ КАК РАНЬШЕ ВЕСТИ КЛУБ. ЭТО НЕВОЗМОЖНО. И ВСЕ СЧИТАЮТ МЕНЯ НЕПРАВЫМ. ГРЯЗНАЯ РАБОТА.

*

* (Дилогия) Я2, Веселин: Ты страдаешь, а зачем страдать? Я1: Это если можно что-то исправить, а я считаю нельзя ничего исправить, значит в этой ситуации я прав.

* ВИРУС ЭТО ЗЛО, НО МОЖНО ДОКАЗАТЬ ВСЁ ЧТО УГОДНО. ВИРУС ПОЛОМКА, В КОТОРОЙ НЕ ВИНОВАТ БОГ, СКАЖЕМ, КАРАНДАШ СЛОМАЛСЯ – ЭТО ПУСТАЯ СЛУЧАЙНОСТЬ, БОГ ОТДЕЛЬНАЯ ВЕЩЬ. ВСЁ ЖЕ ЛОГИЧНО УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ВИРУС ЗЛО. НО И СЛИШКОМ ПЕРЕЖИВАТЬ НЕ НАДО, ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО. СОГЛАСНО ФИЛОСОФИИ ЗЛА АБСОЛЮТНОГО НЕ БЫВАЕТ!

* Я молчу, а вирус говорит: я наслаждающийся, а ты негативный глупец (хотя глупец у него не просто глупец, а негативный - кстати, как уже описано после этого вирус прибавляет неимоверное издевательство: так и есть я наслаждающийся, а ты глупец молчащий, вот я и говорю так. Когда я написал эту неважную прибавку, голоса говорят: это очень важно, то есть говорят какофонию. Наряду с тем, что я молчу, а вирус говорит: я наслаждающийся, а ты негативный глупец – у меня возникает мысль: вирус зло абсолютное. Логически я должен молчать, зачем же я опрометчиво говорю: вирус зло абсолютное. Однако вообще я не говорю: зло абсолютное, я просто молчу, а он говорит. Но что назвать реакцией? И всё равно, это не до конца решение проблемы: нельзя говорить молча, иначе сейчас мы договоримся до того, что если он говорит, а я молчу – и это нормальная ситуация. Хотя благодаря эмоциональному всплеску, мы договоримся, что нет разницы, молчит человек или говорит – а это не совсем так. Я, например, не согласен, реакция есть, но болезненная: она в том, что вирус говорит, а я молчу. А толку от болезненной реакции? ВОТ ВИРУС И ГОВОРИТ: ТЫ СТРАДАЕШЬ, ЗНАЧИТ, ТЫ ГЛУПЕЦ, ПРОСТО НАСЛАЖДАЙСЯ. И ЭТО НЕ СОВСЕМ ТАК. ЕСЛИ Я СТРАДАЮ, ТО Я НЕ ГЛУПЕЦ. Итак доказано, что вирус зло абсолютное, я страдаю, есть болезненная реакция – а в целом это болезнь. ХОТЯ ЕСЛИ ВИРУС ГОВОРИТ: ПОТОМУ ЧТО ТЫ МОЛЧИШЬ, А Я ГОВОРЮ – ВОТ РЕАКЦИЯ И БОЛЕЗНЕННАЯ. Или, вирус также говорит: ты страдаешь, значит, ты глупец, просто наслаждайся. ЗНАЧИТ ИЛИ ВСЁ В НОРМЕ, И Я НЕ ТАК СТРАДАЮ. Но если я не буду страдать, то утрачу чувство истины, но и не буду страдать. То есть это не полностью оправдывает то, что он говорит, а я молчу. Однако может быть довод, что если он первый говорит, он не тянет карту очерёдности, но тогда у него появились бы голоса. Поэтому я не знаю, как сказать, но говорю интуитивно – как-то в зависимости от его говорения получается моё молчание. Ведь если другой человек сейчас говорит, не перебьёшь его. А доказать нельзя, хотя это точно так. Но это не принципиально. Таким образом, в силу того, что вирус говорит, но это не означает, что и я могу говорить… Вирус зло абсолютное. И Я НЕ МОГУ ЕГО ДОКАЗАТЬ, КОГДА НЕ ДУМАЮ, а я не обязан думать, чтобы доказывать зло абсолютное. Итак, зло абсолютное полностью доказано. Но естественно зло абсолютное порождает припадки бессознательности и напряжение. Вот и описано, доказательство зла абсолютного. И то, как зло абсолютное не даёт доказать, что оно зло абсолютно в период бессознательности – эти вещи тождественны, но в целом страдание.

* Я был бесноватым. Кричал в банке, в троллейбусе. Это ужасно. Но абсолютного зла не бывает. Человек может не рождаться, и это эквивалентно. Не бывает действия совершенно против сознания. Например, если человека разрезает мясорубка, он не помогает ей.

* Вирус говорит: я появился потому, что ты не сбросил ребёнка с крыши дома, это комбинаторика. Но какая же комбинаторика знания – сбросить ребёнка с крыши дома?

* Сомнительно, есть ли абсолютное зло в мире. Убивают по какой то причине. А вирус внушает идею, что обычный человек мог бы просто подойти сзади и сбросить человека на проезжую часть. Я считаю, что это возможно лишь в состоянии аффекта, транса. То есть это не так легко. Всё же другое зло всегда есть: человек может попасть в катастрофу.

* Я вёл Клуб. Вирус делает меня глупцом. Говорит, несмотря на то, что ты Клуб вёл, ты глупец. Защищает другого невменяемого, а мудреца сравнивает с землёй. Говорит Клуба нет. Клуб есть, синергия говорит, что ведущий Клуба помогает развитию всех. А вирус придумывает, что Клуб это ноль, и вообще никаких Клубов существовать не может, смысл в глупости.

* Двигаться всё равно надо. У меня установка: немного больше, немного меньше – а жить то как-то надо. А вирус определённой техникой полностью меня уничтожает. Так я изобретаю сложнейшую философию, что надо идти вперёд философски, всё равно при зле абсолютном возможно зло абсолютное, но лишь при зле абсолютном, лишь при зле абсолютном, а всё-таки возможно. Поэтому я иду вперёд философски, не меняется установка философская, хоть при зле абсолютном возможно зло абсолютное, то есть я иду линейно, не зависимо оттого, что хотя меняются условия.

* Вирус зло абсолютное. А как сказать, не знаю.

* НАДО ДОКАЗАТЬ, ЧТО ВИРУС – НЕСПРАВЕДЛИВ. НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ВЕРХИ-НИЗЫ КОМУ. СУЩЕСТВУЕТ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ, СПРАВЕДЛИВ ИЛИ НЕСПРАВЕДЛИВ ВИРУС. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЕСЛИ БЫ Я ДОКАЗАЛ, ЧТО ВИРУС СПРАВЕДЛИВ – ТО МНЕ БЫЛО БЫ ЕЩЁ ХУЖЕ, А ЗНАЧИТ ВИРУС ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ. НО МЫ ОТТАЛКИВАЕМСЯ ОТ ТОГО, ЧТО ВИРУС В ЭТОМ НЕ ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ. А ЕСЛИ ТЫ НАСЛАЖДАЕШЬСЯ, ТО И ТАК ХОРОШО, И ТАК ХОРОШО. ВСЁ ЖЕ ХОРОШО БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО, ТОГДА ХОРОШО. А С ДР. СТ. ЕСЛИ ХОРОШО, ТО ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ ЧТО ХОРОШО БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО. * МОЖЕТ НАДО ГОВОРИТЬ ТАК. А МОЖЕТ НАДО БЫ КОНКРЕТНО СКАЗАТЬ, ЧТО ВИРУС ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ. * ЕСЛИ Я НЕ ДОКАЗАЛ, ТО Я СТРАДАЮ. ТО ЕСТЬ ЕЩЁ БОЛЬШЕ ДОКАЗАНО. ВОПРОС ДЛЯ ЧЕГО ДОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО Я НИЧЕГО НЕ МОГУ ДОКАЗАТЬ – ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ПОСОБИЕ, ИЛИ ЧТОБЫ НЕ ПОЛУЧИТЬ ПОСОБИЕ. А ЕСЛИ Я НАСЛАЖДАЮСЬ, ТО ЭТО УЖЕ СЛОЖНО УХУДШИТЬ. * ТОЛЬКО РАССМОТРИМ, ЧТО ПРИ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТИ ЭТИ ФАКТОРЫ НЕГАТИВНЫ. ТО ЕСТЬ Я МОГУ ВАМ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ВИРУС ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ. ВСЁ РАВНО ВИРУС ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ. ИЛИ НЕ МОГУ ДОКАЗАТЬ, ВСЁ РАВНО ВИРУС ЗЛО АБСЛОЮТНОЕ. ЕСЛИ Я НЕ МОГУ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ВИРУС ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ, ТО МНЕ МОЖЕТ БЫТЬ ХУЖЕ. А МОЖЕТ БЫТЬ ХУЖЕ В СИЛУ ТОГО, ЧТО Я ДОКАЖУ ЧТО ЭТО ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ. * КОРОЧЕ МОЖНО БЫ БЫЛО ПРОСТО СКАЗАТЬ, ЧТО ВИРУС ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ, ЛОГИЧЕСКИЕ СПЕКУЛЯЦИИ ТУТ МАЛО ПОМОГУТ.

МОЖНО БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ЛОГИЧНО РАССУЖДАТЬ НА БУМАГЕ. НО НАДО УЧИТЫВАТЬ, ЧТО ИЗ-ЗА ВИРУСА Я НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ. Я ГЛУПЕЦ, МНЕ СПРАВЕДЛИВО НЕ ПЛАТЯТ ПОСОБИЕ – И ЭТО НЕ ДОВОД ЧТО МЕНЯ ГРАБЯТ. ОДНАКО ЭТО ДОЛЖНО СОПРЯГАТЬСЯ С ОБЪЕКТИВНОЙ СИТУАЦИЕЙ, ЧТОБЫ, СКАЖЕМ, ДОКАЗАТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. А Я НАОБОРОТ МОГУ НЕ МОЧЬ ПРИЛОЖИТЬ СИЛЫ К ДОКАЗАТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТИВНОЙ СИТУАЦИИ. НО В ЭТОМ И МОЙ МИНУС. А МОГУ И ДОКАЗАТЬ ОБЪЕКТИВНУЮ СИТУАЦИЮ. ПРИ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТИ ЭТИ ЛОГИКИ ИГРАЮТ НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ЧТО ВИРУС ЗЛО АБСОЛЮТНОЕ.