Тема 7.1 Правовое регулирование третейского судопроизводства

Третейский суд (создание и состав). Значение третейского разрешения гражданско-правовых споров граждан. Содержание третейской записи и условия ее действительности. Споры, изъятые из компетенции третейского суда. Задачи третейского суда и порядок его организации. Состав третейского суда. Порядок рассмотрения дел в третейском суде. Возбуждение дела и порядок третейского разбирательства. Принятие решения третейским судом. Содержание решений третейского суда. Исполнение решения третейского суда.

Тема 7.2 Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (подсудность, форма заявления, процессуальный порядок рассмотрения дела). Оспаривание решений третейских судов. Основания для отмены решения третейского суда. Рассмотрение заявления по вопросу компетенции третейского суда. Исполнение решений третейских судов. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Основания отказа в выдаче исполнительного листа.

ПЕРЕЧЕНЬ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ОБУЧАЮЩИХСЯ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ (МОДУЛЮ)

4.1 Перечень заданий для самостоятельной работы

1. Составление аналитической таблицы «Понятие арбитражного процесса в трудах ученых-юристов».

2. Составление схемы «Особенности производства по делам с участием иностранных граждан».

Анализ судебной практики апелляционной инстанции.

Анализ судебной практики кассационной инстанции.

Составление схемы «Порядок производства дел в порядке надзора».

 

 

Решение ситуационных задач

Методические указания

Для решения ситуационных задач группа студентов делится на рабочие группы, состоящие из 3–4 студентов.

 

Задача № 1

ООО «Феникс» 14.03.2011г. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании другой организации – ОАО «Викинг» несостоятельной (банкротом) в связи с неисполнением обязательств по договору займа.

16.03.2011 г. Арбитражный суд вынес определение о принятии данного заявления к производству. После принятия заявления о признании должника банкротом, 23.03.2011 г., ООО «Викинг» изменила юридический адрес.

Является ли данное обстоятельство основанием для передачи дела в арбитражный суд по новому месту регистрации организации-должника в порядке передачи дела по подсудности?

Задача № 2

Поставщик − ООО «Престиж», находящейся в г. Москве, по договору поставки № 43 от 01.09.2011 г., поставил товар Покупателю – ООО «Комплимент», зарегистрированному и территориально находящемуся в Ростовской области.

Покупатель принял товар, однако оплачивать его отказался, ссылаясь на отсутствие подписания с его стороны договора поставки №43 от 01.09.2011 г., которое действительно имело место. Указанным договором предусмотрено, что споры, вытекающие из правоотношений по данному договору, передаются на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

В какой суд Поставщику следует подавать исковое заявление? Подлежит ли применению в данном случае договорная подсудность?

 

Задача № 3

Между ОАО КБ «РостБанк» и ООО «Стикс» заключен договор кредита № 4КС-01 от 14.02.2011 г. Срок возврата кредита – 12 месяцев, т. е. кредит должен быть возвращен в срок до 14.02.2011г.

В условиях договора кредита оговорено, что поручителями являются Филимонова Е. Г. и Скритов Г. И. на основании договора поручительства №4КС-01/П от 14.02.2011г.

ООО «Стикс» обязанностей по договору кредита не выполнило, в связи с чем банк 22 февраля 2011 г. обратился с иском в арбитражный суд к ООО «Стикс», Филимоновой Е. Г. и Скритову Г. И. о взыскании задолженности, а также процентов по договору кредита.

Подведомствен ли данный иск арбитражному суду?

 

Задача № 4

ООО «Автоторг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к своему контрагенту – ООО «Лента-Т» о возмещении ущерба. Представитель ООО «Автоторг», участвующий в судебном процессе, заявил устное ходатайство об отводе судьи − Ивановой Т. Г. − во время рассмотрения дела по существу в связи с отказом судьи принять ходатайство о привлечении третьих лиц к судебному разбирательству. Представитель организации мотивировал подачу ходатайства об отводе судьи негативным отношением судьи к Истцу – ООО «Автоторг».

Суд отказал в принятии данного ходатайства.

Проанализируйте ситуацию и дайте обоснованный ответ: чем вызван отказ суда в принятии заявленного ходатайства:

1) суд отказал в принятии ходатайства, так как отвод судье должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу;

2) суд отказал в связи с тем, что ходатайство заявлено в устной форме;

3) иные обстоятельства.

Задача № 5

ООО «Атлант» выступает ответчиком в Арбитражном суде. Суд вынес определение об истребовании у ООО «Атлант» доказательств по делу. Так как доказательства не были представлены в срок, суд наложил штраф на генерального директора ООО «Атлант» − Сергиенко С. П., который не является стороной по делу, а лишь является представителем ООО «Атлант», выступающей ответчиком в суде.

Есть ли основания для признания обоснованными действий суда в данном случае? Есть ли основания у суда для наложения штрафа за непредставление истребуемых доказательств на Сергиенко С. П.?

Задача № 6

ООО «Ибис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Энджи» о возмещении убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области, по иску ООО «Энджи» к ООО «Ибис» (решение по иску ООО «Энджи» было вынесено в пользу ООО «Ибис»).

В качестве документов, подтверждающих расходы представителя, генеральный директор ООО «Ибис» – Кочергин А. П. предъявил в Арбитражный суд МО справку о том, что в ООО нет штатного юриста, поэтому был заключен договор между ООО «Ибис» и Кочергиным А. П. на услуги представительства в суде, а также копию протокола общего собрания участников ООО «Ибис», где было принято решение о выплате генеральному директору – Кочергину А. П. 20 000 руб. за участие в деле по иску ООО «Энджи» к ООО «Ибис».

Вправе ли при таких обстоятельствах ООО «Ибис» рассчитывать на возмещение судом с проигравшей стороны расходов на представителя?

 

Задача № 7

ООО «Эллипс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к контрагенту – ИП Сергееву К. Ю. о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции. ООО «Эллипс» направила в суд ходатайство о применении предварительной обеспечительной меры – арест расчетных счетов ИП Сергеева К. Ю., которое определением Арбитражного суда РО от 01.09.2011г. оставлено без движения до 10.09.2011г., так как не были представлены все необходимые документы.

10.09.2011г. ООО «Эллипс» представило все указанные в определении от 01.10.2011г. документы, однако 10.09.2011г. суд вновь вынес определение об оставлении заявления без движения до 25.09.2011г., так как заявителем – ООО «Эллипс» не предоставлено встречного обеспечения.

Является ли вынесение двух определений об оставлении без движения заявления о принятии обеспечительных мер грубым нарушением норм процессуального права, в частности ст. 93 АПК РФ?

 

Задача № 8

18.07.2011г. ОАО «Вторсырьё» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Формула» в связи с несвоевременным исполнением им обязательств, вытекающих из договора поставки №3 от 14.05.2011 г.

По мнению ООО «Формула», исковое заявление ОАО «Вторсырьё» составлено с существенным нарушением положений, касающихся содержания искового заявления (ч. 2 ст. 125 АПК РФ), однако указанное исковое заявление Арбитражный суд Краснодарского края принял и назначил дату предварительного судебного заседания.

Может ли ООО «Формула» обжаловать в апелляционную инстанцию определение Арбитражного суда КК о принятии искового заявления к производству?

Задача № 9

21.01.2011 г. между контрагентами: Поставщик − ООО «Арсенал» и Покупатель − ИП Крещеновым П. С. был заключен договор поставки №79.

Согласно условиям указанного договора Поставщик обязался поставить Покупателю газовый конденсат, а Покупатель − принять товар и оплатить его. Поставщиком товар был поставлен в полном объеме, однако Покупатель оплатил лишь часть поставленного товара.

Таким образом, на апрель 2011 г. за Покупателем образовалась задолженность.

В мае 2011 г. Поставщиком была написана претензия Покупателю с требованием погасить задолженность, однако ответа на нее не последовало, но часть долга, указанного в претензии, была погашена в июне 2011 г.

Договором поставки предусмотрено условие о досудебном урегулировании споров, при этом подробный претензионный порядок не прописан.

Нужно ли в данном случае писать новую претензию с указанием новой суммы задолженности либо можно сразу подавать исковое заявление в суд?

 

Задача № 10

ООО «Статус» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Арена» о взыскании задолженности по договору поставки № 4 от 12.07.2009 г.

В судебном заседании ответчиком – ООО «Арена», заявлено ходатайство в арбитражный суд о назначении почерковедческой экспертизы со ссылкой на то, что подпись генерального директора ООО «Арсенал» − Иващенко С. И., на указанном договоре поставки не соответствует его подлинной подписи. Ответчик не может обеспечить предоставление эксперту образцов свободной подписи генерального директора, так как Иващенко С. И. уволился.

Возможно ли назначение арбитражным судом в данном случае экспертизы, опираясь на подписи в банковской карточке, удостоверенной нотариусом, а также на подписи, проставленные на иных документах, не относящихся к делу?

Может ли арбитражный суд принудительно обеспечить явку лица для дачи образцов подписи?

Задача № 11

Административный орган 20.06.2011 г. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ИП Романченко Т. Т. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

24.06.2011 г. заявление административного органа было принято арбитражным судом к производству, и назначена дата судебного заседания на 15.07.2011 г.

В день судебного заседания Романенко Т. Т. в суд не явился в связи с его нахождением в командировке. Однако 14.07.2011 г. в арбитражный суд поступило от него ходатайство о рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи, так как Романенко может дать все объяснения, необходимые для рассмотрения дела по существу.

Допускаются ли в качестве доказательств объяснения лиц, участвующих в деле, полученные путем использования систем видеоконференц-связи? Необходимо ли подавать в арбитражный суд ходатайство об использовании видеоконференц-связи? В каких случаях суд обязан удовлетворить ходатайство?

Задача № 12

ООО «Стелс» − истец − обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – ООО «Ромтек» − задолженности по заключенному между ними договору займа.

Исковое заявление было принято арбитражным судом к производству, и назначена дата судебного заседания.

В ходе судебного заседания стороны представили доказательства по делу, по поводу представленных доказательств ни у ООО «Стелс», ни у ООО «Ромтек» не было никаких возражений.

Считаются ли обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены?

 

Задача № 13

Между ООО «Интек» и Матвиенко С. Т. заключен договор купли-продажи товара № 67 от 14.08.2010 г. По условиям данного договора ООО «Интек» – Продавец, обязано передать товар Покупателю – Матвиенко С. Т. в течение 10 дней с момента оплаты, а Покупатель обязан оплатить товар в течение 3-х дней с момента подписания данного договора. Матвиенко С. Т. свои обязательства по договору купли-продажи выполнил и произвел оплату всей стоимости товара 15.08.2010 г. Однако в согласованный договором срок товар Матвиенко С. Т. передан не был. ООО «Интек» сообщило Матвиенко С. Т. что товар передан не будет, поскольку 17.08.2010 г. ООО «Интек» подало в арбитражный суд заявление о признании себя несостоятельным (банкротом). Куда необходимо обратиться Матвиенко С. Т. для защиты своих нарушенных прав по договору купли-продажи товара?

Задача № 14

В ходе рассмотрения иска о расторжении договора и взыскании убытков суд с согласия сторон вынес определение о рассмотрении дела в раздельных заседаниях суда.

В конце первого заседания судья сообщил, что договор суд расторгает, второе заседание назначается через пять дней после первого. На вопрос истца, как оформлено решение суда, расторгнуть договор, судья ответил, что оно оформляется устным сообщением сторонам о сути принятого решения, чтобы стороны могли обсудить возможность заключения мирового соглашения. Ответчик заявил, что он также настаивает на вынесении решения, хотя бы в виде записи в протоколе, однако судья отклонил это ходатайство со ссылкой на ст.160 ч.3 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в раздельных заседаниях суда арбитражный суд принимает одно решение по всем заявленным требованиям.

При открытии второго судебного заседания стороны представили мировое соглашение по второму требованию, которое было утверждено судом, и в части требования о взыскании убытков суд прекратил производство по делу. После утверждения мирового соглашения судья сообщил, что в ходе перерыва он переоценил доказательства, представленные сторонами, и принял решение отказать в требовании о расторжении договора. Это решение и было оглашено в судебном заседании.

Истец намерен обжаловать решение в части отказа в расторжении договора. Ответчик намерен обжаловать определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, так как мировое соглашение он заключил под влиянием заблуждения относительно решения суда по первому требованию.

Какие ошибки допущены судом? Сколько решений принимается при рассмотрении дела в раздельных заседаниях суда? Чем должно заканчиваться рассмотрение дела в первом заседании суда? Допустимо ли вынесение по одному делу двух решений? Подлежит ли отмене определение об утверждении мирового соглашения, если решение об отказе в расторжении договора будет оставлено без изменения?

 

Задача № 15

23.10.2010 г. работающим в автоматическом режиме радаром было зафиксировано превышение установленной скорости движения водителем Иванищевым К. М. транспортного средства – DEO NEXIA, принадлежащего ООО «Промтранс». По данному факту МРЭО ОГИБДД по г. Волгодонску 27.10.2010 г. вынесено Постановление о привлечении ООО «Промтранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 01.11.2010 г. данное постановление МРЭО ОГИБДД было оспорено ООО «Промтранс» в Арбитражный суд Ростовской области путем направления заявления с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 27.10.2010г.

Суд, сделав вывод, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по делу.

Правомерна ли позиция суда, прекратившего производство по делу?

 

ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО ДИСЦИПЛИНЕ (МОДУЛЮ)

 

5.1 Перечень компетенций с указанием этапов их формирования в процессе освоения дисциплины (модуля)

Таблица 9 - Результаты освоения компетенции

Код компетенции	Наименование компетенции	Этапы формирования (наименование тем)	Виды работ обучающихся	Инструмент оценки (опрос, анализ, оценивание качества работы, тестирование и т.д.)
ОК-2	способен добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста	Арбитражные суды, их функции, задачи	Аналитическая обработка текста.	Опрос
ОК-3	владеет культурой мышления, способен к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения	Понятие арбитражного процесса и арбитражного процессуального права как отрасли права, науки и учебной дисциплины	Составление аналитической таблицы «Понятие арбитражного процесса в трудах ученых-юристов»	Оценивание качества работы
ОК-4	способен логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь	Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам	Доклад	Оценивание качества работы
ОК-5	обладает культурой поведения, готов к кооперации с коллегами, работе в коллективе	Иск в арбитражном процессе	Доклад	Оценивание качества работы
ОК-11	владеет основными методами, способами и средствами получения, хранения, переработки информации, имеет навыки работы с компьютером как средством управления информацией	Доказывание и доказательства	Доклад с мультимедийным сопровождением	Оценивание качества работы
ПК-1	способен участвовать в разработке нормативно-правовых актов в соответствии с профилем своей профессиональной деятельности	Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство	Анализ правовых норм	Оценивание качества работы
ПК-2	способен осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры	Процессуальные сроки и судебные расходы	Подбор нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок расчета судебных расходов.	Оценивание качества работы
ПК-3	способен обеспечивать соблюдение законодательства субъектами права	Производство в суде апелляционной инстанции	Составление апелляционной жалобы	Оценивание качества работы
ПК-4	способен принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законом		Анализ правовых норм	Опрос
ПК-5	способен применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности	Особенности рассмотрения дел несостоятельности (банкротстве).	Подготовка пакета документов, необходимых для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).	Оценивание качества работы
ПК-6	способен юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства	Производство в порядке надзора	Анализ правовых норм	Опрос
ПК-7	владеет навыками подготовки юридических документов	Производство в суде кассационной инстанции	Составление кассационной жалобы	Оценивание качества работы
ПК-11	способен осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и устранять причины и условия, способствующие их совершению	Исполнение арбитражных судебных актов	Составление аналитической таблицы «Порядок осуществления исполнения арбитражных судебных актов»	Оценивание качества работы
ПК-13	способен правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в юридической и иной документации	Судебные решения и определения	Составить проект определения суда	Оценивание качества работы
ПК-15	способен толковать различные правовые акты	Производство по делам с участием иностранных лиц	Анализ нормативно-правовых актов	Опрос
ПК-16	способен давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных видах юридической деятельности	Правовое регулирование третейского судопроизводства	Составить проект третейского соглашения	Оценивание качества работы

5.2 Контрольные вопросы и задания для промежуточной аттестации

Тематика эссе, рефератов

1. Понятие и принципы арбитражного процесса.

2. Подведомственность и подсудность экономических споров и иных дел арбитражным судам.

3. Участники арбитражного процесса.

4. Иск в арбитражном процессе.

5. Доказательства в арбитражном процессе.

6. Процессуальные сроки и судебные расходы в арбитражном процессе.

7. Предъявление иска и возбуждение дела в арбитражном процессе.

8. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе.

9. Рассмотрение дела и разрешение споров в заседании арбитражного суда.

10. Особенности рассмотрения арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

11. Особенности рассмотрения дел об установлении юридических фактов, о несостоятельности (банкротстве), а также в порядке упрощенного судопроизводства в арбитражном процессе.

12. Постановления арбитражного суда.

13. Производство в суде апелляционной инстанции в арбитражном процессе.

14. Производство в суде кассационной инстанции в арбитражном процессе

15. Производство в порядке надзора в арбитражном процессе.

16. Стадия пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе.

17. Третейский суд.

18. Исполнение арбитражных судебных актов.

19. Производство по делам с участием иностранных лиц в арбитражном процессе.

20. Арбитражные суды, их функции и задачи.