Категории и критерии научного познания

1) Объективность, или принцип объективности. Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых «самих по себе», как «вещи в себе» (не в кантовском понимании, а как еще не познанных, но познаваемых). При этом происходит отвлечение и от интересов индивида, и от всего сверхлриродного. Природу требуется познать из нее самой, она признается в этом смысле самодостаточной; предметы и их отношения тоже должны быть познаны такими, какими они есть, без всяких посторонних прибавлений, т.е. без привнесения в них чего-либо субъективного или сверхприродного.

2) Рациональность, рационалистическая обоснованность, доказательность. Как отмечают некоторые исследователи, обыденное знание носит, помимо прочего, ссылочный характер, опирается на «мнения», «авторитет»; в научном же знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это содержание истинно; здесь действует принцип достаточного основания. Принцип достаточного основания гласит: «Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение — справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе» судьей в вопросах истины становится разум, а способом ее достижения — критичность и рациональные принципы познания.

3) Эссенциалистская направленность, т.е. нацеленность на воспроизведение сущности, закономерностей объекта (отражение повторяющихся, но несущественных свойств объекта тоже подчинено этой цели).

4) Особая организация, особая системность знания; не просто упорядоченность, как в обыденном знании, а упорядоченность по осознанным принципам; упорядоченность в форме теории и развернутого теоретического понятия.

5) Проверяемость; здесь и обращение к научному наблюдению, к практике, и испытание логикой, логическим путем; научная истина характеризует знания, которые в принципе проверяемы и в конечном счете оказываются подтвержденными. Проверяемость научных истин, их воспроизводимость через практику придает им свойство общезначимости (и в этом смысле «интерсубъективности»).

6) Общезначимость сама по себе не есть критериальный признак истинности того или иного положения. Тот факт, что большинство проголосует за какое-то положение, вовсе не означает, что оно истинно. Основной критерий истины иной. Истинность не вытекает из общезначимости, а наоборот, истинность требует общезначимости и обеспечивает ее.

Все отмеченные критерии научности применимы к части содержания философского знания, особенно к онтологии (философии природы), гносеологии (эпистемологии) и методологии научного познания, что можно обнаружить фактически во всех философских системах, имеющих соответствующую проблематику

Познавательное отношение человека к миру осуществляется в различных формах - в форме обыденного познания, познания художественного, религиозного, наконец, в форме научного познания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе были рассмотрены виды познания, обыденное и научное познание, давался обзор специфики научного познания и критерии научности, рассмотрены структура научного познания: эмпирический и теоретический уровни. Раскрыта сущность обыденного познания и его рациональность.

Научное познание выросло из познания обыденного, но в настоящее время эти две формы познания довольно далеко отстоят друг от друга. Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным состоит в его организованности и использовании целого ряда методов исследования. Под методом при этом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической и практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила в конечном счете устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей самих изучаемых объектов.

Далее, спецификой объектов научного исследования можно объяснить и основные отличия научных знаний как продукта научной деятельности от знаний, получаемых в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Последние чаще всего не систематизированы; это скорее набор сведений, предписаний, рецептов деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению в ситуациях производственной и повседневной практики. Что же касается научных знаний, то их достоверность уже не может быть обоснована только таким способом, поскольку в науке преимущественно исследуются объекты, еще не освоенные в производстве.

Из главной характеристики научного исследования можно вывести также и такой отличительный признак науки при ее сравнении с обыденным познанием, как особенность метода познавательной деятельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике. Приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, вплетены в обыденный опыт. Совокупность таких приемов, как правило, не осознается субъектом в качестве метода познания. Иначе обстоит дело в научном исследовании. Здесь уже само обнаружение объекта, свойства которого подлежит дальнейшему изучению, составляет весьма трудоемкую задачу.

Наконец, стремление науки к исследованию объектов относительно независимо от их освоения в наличных формах производства и обыденного опыта предполагает специфические характеристики субъекта научной деятельности. Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки не нужно, вернее, она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида, когда у него формируется и развивается мышление в процессе общения с культурой и включения индивида в различные сферы деятельности.

 

Список литературы:

1. В. С. Стёпин. Идеалы и нормы научного исследования. С. 44 — Минск, 1981.

2. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003.

3. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Энциклопедия философских наук: в 2 т. С. 417. М., 1974.

4. Зверева Ю.Ю. Композиционная специфика обыденного познания // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2014. № 1 (15). С. 144–150.

5. Кузанский Н. Об ученом незнании // Кузанский Н. Сочинения: в 2 т. М., 1979.

6. Пружинин Б.Л. Рациональность и историческое единство научного знания. С. 138. М., 1994.

7. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках [Электронныйресурс].

8. Касавин И.Т. Энциклопедия эпистемологии и философии науки [Электронный ресурс]. М., 2009. URL: http://encdic.com/enc_epist/Povsednevnost-517/(дата обращения: 20.10.2015).

9. URL:http://modernlib.ru/books/dekart_r/rassuzhdenie_o_metode_chtobi_verno_napravlyat_svoy_razum_i_otiskivat_istinu_v_naukah/read/ (дата обращения: 22.10.2015).

10. www.philosophica.ru/volkov/12.htm.

 

[1] Касавин И.Т. Энциклопедия эпистемологии и философии науки [Электронный ресурс]. М., 2009. URL: http://encdic.com/enc_epist/Povsednevnost-517/

(дата обращения: 20.10.2015).

 

[2] Зверева Ю.Ю. Композиционная специфика обыденного познания // Наука о человеке: гуманитарные исследования.

2014. № 1 (15). С. 144–150

[3] Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках [Электронныйресурс]. URL:http://modernlib.ru/books/dekart_r/rassuzhdenie_o_metode_chtobi_verno_napravlyat_svoy_razum_i_otiskivat_istinu_v_naukah/read/ (дата обращения: 22.10.2015).

[4] Кузанский Н. Об ученом незнании // Кузанский Н. Сочинения: в 2 т. М., 1979

[5] Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Энциклопедия философских наук: в 2 т. С. 417.

М., 1974.

[6] Пружинин Б.Л. Рациональность и историческое единство научного знания. С. 138. М., 1994.

[7] В. С. Стёпин. Идеалы и нормы научного исследования. С. 44 — Минск, 1981.

[8] Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003.

 

[9] http://www.5rik.ru/think/Nauchnoe-poznanie-page.htm