ДСБ как пространство возможностей

Вопрос о структуре, содержании, целях и функциях этой самой ДСБ оставим для следующих, более академических изданий. Здесь же ограничимся тем, что этой своей непроявленности она представляет собой пространство возможностей (ну очень большое пространство—и самых что ни есть возможностей). Из которых мы (в чем-то в соответствии с гипотезой Эверетта о множественности параллельных миров, в чём-то и просто так), силой своих собственных усилий реализуем только одну возможность (но чреватую далеко идущими последствиями). Делаем мы это за счёт нашего Сознания (в единстве сознательной и бессознательной его частей при примате последней), как бы воплощая то, что в этом самом Сознании и содержится. Именно об этом говорил Гаутама Шаньямуни Будда (утверждая, что мы есть то, что мы думаем), а после него все последующие (и предшествующие) Духовные Учителя данного глуповатого человечества, о которых не пишу не в силу отсутствия сведений и фактов, но, наоборот, вследствие обилия оных. Итак, может быть, и не ежесекундно, как у Эверетта, но постоянно и непреложно содержание нашего Сознания определяет то, что именно мы выбираем из пространства возможностей: то, что воплощается потом в нашей жизни (но не сразу, а со вполне определённой задержкой, отчего буквально причинно-следственная связь здесь не всегда прослеживается, и всё кажется делом случая; однако тысячу раз прав тот, кто утверждал, что тот, кто верит в случай, на самом деле не верит в бога…). Что именно воплощается?

Вообще-то то, что будет описано далее, представляет собой крайне упрощённую модель, ибо пространство возможностей многовариантно и многомерно, а мы, дидактики ради, ограничимся анализом только трёх измерений.

Измерение первое суть горизонтальное и задаёт то нечто действительно исходное, а именно сектор благоприятствования в пространстве возможностей, каковы в этом случае линейно предстаёт как некий континуум, тянущийся от максимально благоприятных вариантов развития событий до максимально неблагоприятных примерно так:

Рис.2

Если добавить к нему ещё одно измерение (так сказать, вытянуть во времени), выглядеть это будет примерно так:

Рис. 3

В этом пространстве возможностей вы последовательно выбираете варианты своего «путешествия через жизнь». Примерно также, как полосу движения на Московской Кольцевой Автодороге (или любом многополосном шоссе), где от правильно выбранной полосы движения зависит то, насколько быстро вы достигните цели.

Рис. 4

Разумеется, выбор последующего сектора зависит от сектора предыдущего (в котором вы и находились), и, хотя даже находясь в секторе — можно, в идеале, пользуясь методами нейротрансформинга сразу заказать сектор ++++, перемещение из пункта А в пункт Б займёт достаточное время. А в нейротрансформинге нулевой ступени она станет или окажется возможным только в так называемых точках бифуркации: как бы разделения одной дороги, на два её продолжения.

Рис. 5

Естественно, что выбор сектора пространства возможностей вообще-то задаёт линию вашей жизни на ближайший период. Но это опять-таки условно, ибо предполагает как бы равенство выборов: ну хотя бы в плане протяжённости их последствий. Но тот, кто работал, например, с психотехнологией выбора на линии времени (есть у нас и такая), хорошо знает, что, с точки зрения последствий, выбор выбору рознь. И что один выбор полностью определяет жизнь человека всего на несколько месяцев, тогда как другой может детерминировать её долгие годы… В активном нейротрансформинге более высоких ступеней мы всё это ускоряем (чем выше ступень, тем больше), иногда сжимая буквально до недель и даже дней. Но всё равно — пропорционально длительности последствий выбора и близости точки бифуркации.

Хотите пример? Да пожалуйста! Безучастность (боже, какое же точное слово!) подавляющей части населения России в точке бифуркации, каковой безусловно являлся октябрь 1917 года, привела к тому, что на долгие «семьдесят два года и девять месяцев» (Нострадамус) мы погрязли сначала в братоубийственной войне, а после в крайне сомнительном социальном эксперименте, в лучшем случае давшем «страшный урок всему миру» (Чаадаев), но лично нашу страну отбросившем далеко назад (а заодно и превратив её в жупел и пугало для избежавшего этой участи остального мира). А ведь достаточно было решительных действий одного-единственного полка (да что там полка —хватило бы и роты…), и всё-всё могло пойти по-иному. И оказалась бы наша страна в совершенно другом секторе (секторах) пространства возможностей и имела бы совершенно иную линию жизни. И процветали бы мы сейчас, да ещё и так, что представители ныне преуспевающих (а тем более — не очень) стран Евросоюза буквально дрались бы за честь обслуживать русских — так, как теперь они прислуживают американцам…

Ещё пример всё того же, исторического масштаба? Пожалуйста! Историки Второй мировой войны довольно дружно утверждают, что вплоть до июля 1940 года небезызвестный А. Гитлер не совершил ни одной ошибки! Представляете: ни одной! А потом последовал воистину фатальный его выбор: отказаться от нападения на Англию, каковая в этом случае, по авторитетному мнению всё тех же историков, уже к ноябрю того же года, сложила бы лапки, и гордо сдалась на милость победителя. И тогда всё: весь ход мировой истории пошёл бы совсем по-другому — не знаю, как, но совершенно по-другому. Так, одни считают, что, опираясь на промышленный потенциал Англии и прочих оккупированных немцами стран, после небольшой передышки, Гитлер, в 1941 году, легко сломал бы хребет Советскому Союзу в ходе ну очень быстрой военной компании. В то время как другие намекают, что коварно готовивший превентивную войну, но опоздавший с её началом, И. Сталин воспользовался бы этим для того, чтобы вторгнуться на территорию Германии, а что из этого бы вышло, известно одному только господу Богу…

Впрочем, хватит о примерах. Лучше пойдём дальше и введём ещё одно измерение модели пространства возможностей —уровень.

Помните притчу о трёх камнетесах? Ну о тех, чудаках, которых спросили, что они делают, лупя молотом по всяким каменюкам? Если нет, то напомню, что первый из них, отвечая, мрачно буркнул: «Дроблю эти проклятые камни!». Второй устало ответил: «Зарабатываю себе на жизнь!». Ну а третий гордо ответствовал: «Я строю храм!». Надеюсь, вам понятно, что делая ОДНО И ТО ЖЕ, они были совершенно по разному эффективны и счастливы.

Так вот, несмотря на то, что уровней жизни намного больше, как минимум можно выделить три обобщённых

• инструментальный (где, когда, что и как делать)

• интенциальный (для чего, зачем и почему)

• смысловой (в качестве кого, ради какого такого Предназначения, в каком таком Смысле).

Это как бы три этажа здания жизни и пространства, которые вы сами можете надрисовать над рис. 3 (мы не стали этого делать, потому как схема получилась бы ну совсем нечитаемой). Вот только вне зависимости от того, проявите вы свои таланты рисовальщика или нет, учтите, что в здании жизни те, которые реализуют инструментальный план своего только лишь существования, живут как бы в коммуналках; те, кто осуществляют интенциальную жизнь, удостаиваются как бы отдельных квартир; ну а те, кто бытийствуют на смысловом уровне, удостаиваются таунхаусов и даже особняков.