Утилитарный подход к этике. Принципы установления нравственности действия

Утилитарный подход к этике

Утилитаризм предполагает выведение морали из чего-то внешнего в смысле социальных благ, необходимых для удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Он наиболее отвечает обоснованию морали, в котором мораль рассматривается как путь для достижения счастья. Наиболее явное выражение утилитаризм получает в принципе полезности, сформулированном Бентамом (1748–1832) в книгах «Введение в принципы морали и права» (1789) и «Деонтология, или наука о морали» (1834).

Согласно этому принципу, моральная деятельность является оправданной, если ведет к достижению наибольшего количества счастья для наибольшего числа людей. Эта теория возникает вместе с развитием капиталистического общества, скачкообразно увеличившего общее количество производимых материальных благ, поднявшего потребление на новый качественный уровень. Однако было бы неверно говорить о том, что теория утилитаризма выражает исключительно эгоистические притязания личности.

Речь идет в утилитаризме именно об общем счастье, хотя наиболее оптимальный путь достижения cчасть видится в том, чтобы каждый человек имел возможность удовлетворения своего интереса, достижения именно своего счастья, что при соблюдении определенных моральных правил мыслится как не противоречащее счастью других. Это можно разъяснить следующим образом. Если каждый будет стремиться к своему собственному счастью и если для этого ему будет необходимо так или иначе участвовать в производи- тельной деятельности, т.е. в том случае, когда удовлетворять свои потребности человек будет иметь возможность только в результате того, что он производит что-то полезное для других, общее количество произведенных благ будет возрастать: вместе с этим будут рас- ширяться и условия обеспечения общего счастья.

Бентам предложил принцип подсчета суммы удовольствия: «Сложите все ценности всех удовольствий, с одной стороны, и все ценности всех страданий, с другой. Если баланс будет на стороне удовольствия, он дает хорошее стремление действия вообще относительно интересов этого индивидуального лица…». Этот принцип выглядит в собственно этическом смысле далеко не безупречным, так как нет качественного различия между страданиями и удовольствиями. Он, например, логически не запрещает рассуждать о том, что если кто-то использовал другого в качестве средства для своего счастья, что могло принести ему страдание. Однако последующее счастье было столь длительным и столь интенсивным, что мимолетное страдание не идет с ним ни в какое сравнение. Следовательно, в такой ситуации вполне можно предпочесть личное счастье. Важным в теории утилитаризма является и признание того, что для счастья человеку нужно удовлетворять не только элементарные потребности, но и высшие потребности.

Принципы установления нравственности действия

Принципы установления нравственности действия рассматриваются в рамках концепции утилитаризма. Как было указано выше, в этике утилитаризма отождествляется добро с пользой; ведущая роль в поведении человека считается полезность его поступков, ориентирующего человека на получение максимальной прибыли от всего, с чем он имеет дело.

Иммануил Кант (1724–1804) разработал теорию, похожую на утилитаризм правила. Кант и его сторонники считают, что неободимо подчиняться правилам, уверены, что поступок плох или хорош сам по себе, вне зависимости от его последствий. Так, лгать нельзя никогда, даже в тех случаях, когда ложь - единственный способ спасти жизнь ближнего. Кант также отмечал, что «человек …. существует как цель сама по себе» и никогда не должен использоваться как средство.

Согласно утилитаризму (Бентам, Милль и др.) каждый человек должен приниматься в расчет ровно настолько, насколько любой другой человек. Правильное действие тогда будет действием, которое даёт наибольшее счастье для наибольшего числа людей. По их мнению «принцип полезности» является единственным и очевидно простым, который формулируется следующим образом: поступки являются правильными соответственно, когда они имеют тенденцию содействовать счастью, неправильными, когда они имеют тенденцию приносить противоположное счастью Только удовольствие и отсутствие страдания желательны сами по себе, как цель или потому, что составляет средстводля получения удовольствия и устранения страдания.

Этот принцип сосредоточивает внимание скорее на последствиях действий, чем на некоторой особенности самих действий. «Полезность» поступка определяется величиной приносимого им счастья. Таким образом, не действие само по себе является правильным или неправильным. Не является действие правильным или неправильным благодаря надеждам, намерениям или прошлым поступкам действующего лица.

Принцип полезности называют также «принципом наибольшего счастья». Принцип формулируется следующим образом: те действия являются правильными, которые приносят наибольшее счастье наибольшему числу людей. Эта вторая формулировка делает явным, что, решая как поступать, необходимо принимать во внимание не только счастье отдельного человека, но и группы. Согласно утилитаризму, каждый человек должен приниматься в расчет ровно настолько, насколько любой другой человек. Правильное действие тогда будет действием, которое даёт наибольшее счастье для наибольшего числа людей.

Все утилитаристы принимают принцип полезности в качестве стандарта определения правильности действий. Однако они подразделяются на две группы по вопросу применения данного принципа (в частности, применения идеи максимизации блага).

Утилитаризм действия и утилитаризм правила

Утилитаризм действия применяет идею максимизации блага к индивидуальным действиям в индивидуальных обстоятельствах. Утилитаризм правила полагает, что необходимо применять идею максимизации блага к общим практикам, а не к индивидуальным действиям.

Утилитарист действия считает, что следует судить поступок в соответствии с последствиями, которые он вызовет для всех участников ситуации. Это позволяет принимать в расчет уникальные обстоятельства каждого поступка. Однако такой подход требует немало времени и усилий. Поэтому некоторые утилитаристы, так называемые утилитаристы правила, полагают, что следует определить, какой набор конкретных установок обеспечит максимум блага, и всегда руководствоваться ими.

Приняв решение, утилитарист правила сможет в дальнейшем всегда руководствоваться одним принципом. Выработка правила займет какое-то время, но далеко не так много, как ежедневный выбор утилитариста действия. Утилитарист правила будет соблюдать принцип недопущения исключений, потому что этот принцип, при условии его соблюдения всеми, ведет к наилучшим результатам.

Утилитарист правила оправдывает индивидуальные суждения относительно действий, апеллируя к правилам, таким, как «не кради», «не лги» и т. п., которые по очереди оправдываются принципом полезности. Утилитарист действия пропуская уровень правил и оправдывает действия, апеллируя прямо к принципу полезности.

Утилитаризм действия полагает, что действие является в моральном отношении правильным, если и только если, нет другого действия, которое могло бы сделать того, что принесло бы большую пользу.

С точки зрения утилитаризма действия, нет ничего неправильного, например, в нарушении обещания хирургом. Однако критики возражают: есть что-то в этом неправильное, - что, давая обещание, хирург взял на себя обязательство. Утилитаризм действия неспособен нести ответственность за обязательства, порождаемые такими действиями, как обещание и ручательство, так как такие действия, утверждаюткритики, предполагают нечто иное, чем последствия.

Основной принципутилитаризма действия сформулирован так: моральный субъект должен поступать так, чтобы производить наибольший баланс добра над злом, приняв всех во внимание. «Моральный субъект должен поступать в соответствии с правилом, которое, если бы оно повсеместно соблюдалось, производило бы наибольший баланс добра над злом, приняв всех во внимание».

Основной принцип утилитаризма правила сформулирован следующим образом: некое действие является в моральном отношении правильным, если оно подчиняется некому правилу поведения, которое оправдано принципом полезности как правило, которое даст по меньшей мере столько же пользы, сколько любое другое правила, применимое к этой ситуации.

Различие в аргументациях между утилитаристами действия и утилитаристами правила схематично можно представить следующим образом (рис. 1).

 

 

 

Рис. 1. Различие между утилитаристами действия (УД)

и утилитаристами правила (У-П)

За утилитаризмом правила остаётся основная идея, что наличие набора правил, которые всегда соблюдаются, принесёт наибольшую социальную пользу. Принуждение к тому, чтобы все соблюдали одинаковые правила в каждом случае того же самого рода, даст больше пользы, в конечном счете, всем. Утилитарист действия может согласиться с тем, что наличие правил принесёт больше социальной пользы, чем отсутствие таковых. Но утилитарист действия настаивает на том, чтобы правила рассматривались как не более чем общие руководства к действию, как «эмпирические правила». Для него, таким образом, нарушение правила вполне легитимируется в том случае, если поступающий так будет максимизировать пользу. Утилитарист правила, в противоположность, считает, что правила вообще должны соблюдаться; хотя бы их соблюдение могло бы давать в отдельном случае меньше конечной пользы (больше несчастья, чем счастья).

Утилитарист правила может одобрить правила, подобные правилу «Выполняйте ваши обещания». Так, в противоположность утилитаристу действия утилитарист правила может объяснять общий смысл такого правила тем, что, давая обещания, мы связываем себя обязательством, от которого не можем отказаться ради возрастающей полезности. Если «Выполняйте ваши обещания» принимаются в качестве правила, тогда хирург, который не позаботился выполнить всю операцию самостоятельно, в то время как он обещал своему пациенту, что он поступит таким образом, не сделалтого, что следовало бы сделать, даже если пациент никогда не узнает правду.

Утилитаристы правила признают, что могут возникать обстоятельства, в которых будет гибельно соблюдать общее правило, даже когда верно, что вообще наибольшее счастье следует из соблюдения правила всё время. Например, «Выполняйте ваши обещания, если их нарушение не требуется для спасения жизни» и «Выполняйте ваши обещания, если их выполнение не приведёт к гибельному результату, непредвиденному в то время, когда вы это обещание давали» - правила, которые утилитарист правила мог бы рассматривать как более вероятно приводящие к большей пользе, чем правило «Всегда выполняйте ваши обещания, неважно какие могут быть последствия». Какое правило утилитарист правила не может одобрить, так это правило, подобное правилу «Выполняйте ваши обещания, за исключением обстоятельств, когда нарушение обещания даст больше пользы». Так как последнее, в сущности, превратит утилитариста правила в утилитариста действия.

Возможность формулировать большое количество правил и обосновывать их в отдельности, делает эту основную версию утилитаризма правила уязвимой со стороны двух затруднений:

Во-первых, некоторые правила должны, вероятно, противоречить, когда они применяются к одному и тому же случаю, а основной утилитаризм правила не предлагает способа решения таких противоречий. Правила, которые проходят испытание на содействие пользе, в то время как они рассматриваются в отдельности, могут выражать противоречивые требования, когда они применяются одновременно.

Другое затруднение основного утилитаризма правила касается обстоятельства, что установление правил, которые охватывают многие различные обстоятельства и ситуации, приводит к такому избытку правил, что делает, фактически, невозможным на практике применять эти правила для принятия моральных решений. Отчасти вследствие таких трудностей, утилитаристы правила стали придерживаться подхода установления полезности набора правил или целого морального кодекса. Они предлагают, чтобы принимать во внимание полезность целых кодексов, или систем правил, а не оценивали каждое автономно.

Утилитаризмом кодекса моральных правил ( Д. Юм, Р. Врандт). Согласно этому подходу, моральная правильность или неправильность индивидуальных действий определяется ссылкой на моральные правила, которые имеют место в общем кодексе или системе правил. Эта система оценивается как целое на основе всех её последствий, а индивидуальные правила оцениваются как часть всего набора правил. Для иллюстрации этой версии утилитаризма правила воспользуемся схемой восходящих уровней оправдания (рис.2).

 

 

 

Рис. 2. Утилитаризм кодекса моральных правил

 

Этот подход кодекса как целого имеет преимущества перед утилитаризмом обособленного правила, так как наиболее максимизирована полезность для всего общества целой системой правил, чем отдельными правилами, которые изолированы от последствий других правил в этой системе. Такая система, кроме того, может включать правила для разрешения возможных противоречий, но может быть приложено усилие, чтобы сохранить немногочисленные и простые правила с целью минимизировать практическую трудность их применения.

В этой более усложненной форме утилитаризм правила можно охарактеризовать как теорию, для которой действие является в моральном отношении правильным, когда оно подчиняется системе правил, в отношении которой установили, что она дает, по крайней мере, столько же общей пользы, сколько любая другая система.

Из утилитаристской перспективы только принцип полезности имеет абсолютный статус. Моральное действие само по себе не является абсолютно правильным, а следовательно, правило в этой системе правил может пересматриваться. Приемлемость правила строго зависит от его последствий.

Принцип «У тилитаризм предпочтения». Некоторые философы подвергли сомнению идею применения счастья или любой другой внутренней ценности (знания или здоровья, например) в качестве критерия моральной правильности действия, предлагая для этого У тилитаризм предпочтения. Понятие внутренней ценности, утверждали они, является слишком неточным, чтобы использовать его в роли практического принципа. По их мнению, остаётся неясным, как измерить и затем сравнить ценности, такие, как удовольствие, здоровье и знание.