Особенности реализации концепции КСО в России

На данный момент не существует единства мнений относительно того, сложилась ли в России некая модель социальной ответственности. Выделяют три группы позиций:

1. Социальная ответственность бизнеса в России представляет собой «гибрид», в котором присутствуют элементы различных моделей КСО. Так, например, И.Ю. Беляева полагает, что российский вариант социальной ответственности представляет собой смесь британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной модели (желание предприятий получить от государства четкие законодательные рамки КСО)[37].

2. Социальная ответственность в России имеет черты американской модели, и в основном ориентирована на социальные инвестиции в развитие местного сообщества и «человеческий капитал». Данную позицию в отечественной науке отстаивает С.П. Перегудов.

3. Социальная ответственность в России представляет собой специфическую модель, обусловленную имеющимися национальными особенностями. Отличительной чертой является совмещение новых социальных практик с сохранением советских и даже дореволюционных традиций. Данной точки зрения придерживается А. Прохоров.

Несмотря на активное продвижение принятых за рубежом принципов социальной ответственности, Россия и особенности российского бизнеса накладывают свой отпечаток на развитие концепции КСО. Такие особенности необходимо учитывать как при выработке индивидуальных подходов компаний, так и в разработке единых принципов КСО российского бизнеса. Можно выделить три группы таких особенностей (рис. 15).

1. Исторические и географические особенности:

- огромная территория;

- удаленность населенных пунктов друг от друга, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке;

- концентрация капитала в наиболее неосвоенных и климатически сложных регионах страны;

- преобладание моно городов, где вся инфраструктура и население привязаны к одному предприятию;

- разваливающая социальная инфраструктура.

Особенности реализации КСО в России

Особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в стране

Особенности, связанные с историей и географией России

Особенности, связанные с менталитетом населения и традициями корпоративного управления

 

Рисунок 15– Особенности реализации корпоративной социальной

Ответственности в России

2. Особенности, связанные с менталитетом населения и традициями корпоративного управления:

- высокие социальные ожидания при низкой социальной активности населения: жители регионов ожидают решения всех социальных проблем от компаний, местной и федеральной власти, но в массе своей не готовы предпринимать самостоятельные усилия для решения общественных проблем;

- традиции трудовых взаимоотношений – жесткая привязка работника к предприятию наличием «своих» социальных учреждений (свой детский сад, своя больница, свой санаторий, свой магазин, свой клуб) при низкой оплате труда, кроме того, последствия многолетней оценки качества работника по его лояльности власти и идеологии, а не продуктивности работы;

- неадекватное отношение прессы к усилиям компаний в поддержке общества: от полного игнорирования до патологических подозрений в корысти.

3. Особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в стране:

- высокий уровень бедности в регионах;

- огромное количество и большой разброс социальных проблем на территориях;

- отсутствие опыта и государственной инфраструктуры для решения «новых» проблем: наркомании, бездомности, проблемы СПИДа;

- давление местных властей, вынуждающих компании выделять ресурсы не на те программы, которые связаны с нуждами и интересами компании, а на приоритеты (а иногда и причуды) местных властей.

Российские исследователи теории и практики социальной ответственности бизнеса выделяют следующие отличительные черты КСО в России [38]:

- отсутствие в современной России идеологии социально ответственного предпринимательства и невысокий уровень «гражданского самосознания»;

- вынужденный характер социальной ответственности бизнеса в России (в качестве факторов, вынуждающих бизнес заниматься социальной деятельностью, специалисты называют ситуацию на рынке труда, дефицит профессиональных кадров, а также стремление избежать социальных потрясений);

- высокая вариативность форм социальной активности, сложившихся на отдельных предприятиях и в компаниях;

- отсутствие прозрачных процедур выработки социальной политики, зависимость форм и методов социальной активности компаний от личных наклонностей и интересов руководителей и собственников;

- высокая дифференциация социальных корпоративных льгот, которые, как правило, ориентированы на высококвалифицированные кадры,

- значимый разрыв, существующий между обществом и бизнесом в

понимании приоритетов социальной ответственности.

Если в западных странах КСО стала ответом на обострившиеся социальные противоречия, связанные с деятельностью транснациональных корпораций, то в России обсуждение социальной ответственности бизнеса явилось реакцией на особенности переходного периода от социалистической к рыночной экономике. Социальное направление в деятельности отечественного бизнеса вполне сложилось уже в конце XIX в. В дореволюционный период эта деятельность осуществлялась в форме филантропических и благотворительных проектов: строительство школ, больниц, жилья для рабочих и т.д. В послереволюционные годы филантропические традиции были утеряны. Но позднее в Советском Союзе утвердилась идея предприятия – социального гаранта, выполняющего широкий круг социальных функций и обладающего собственной социальной инфраструктурой. Объем и качество предоставляемых работникам социальных услуг находились в прямой зависимости от величины предприятия и его места в ведомственной иерархии.

С началом рыночных реформ социальная политика предприятий подверглась радикальному пересмотру. Основные изменения затронули их

социальную инфраструктуру. Можно выделить три этапа изменений: сокращение социальной инфраструктуры, ее стабилизация и оптимизация[39].

На первом этапе (начало – середина 1990-х гг.) произошло резкое сокращение социальной инфраструктуры предприятий. В эти годы руководители предприятий всех форм собственности активно сокращали социальную инфраструктуру, стремясь избавиться от непрофильных активов. Подавляющее большинство предприятий вынуждены были для своего выживания всемерно сокращать любые виды расходов, которые не приносили доходов в краткосрочной перспективе. В результате за десятилетие реформ две трети социальных объектов, принадлежавших предприятиям, были переданы муниципалитетам. С выходом из кризиса и улучшением финансового положения предприятий избавление от социальной сферы перестало рассматриваться их руководителями как условие выживания в рыночном хозяйстве.

На втором этапе (1997–2000 гг.) произошла стабилизация социальной инфраструктуры предприятий. Подход к социальным объектам стал иным: предприятия начали принимать во внимание помимо текущих доходов другие выгоды от их содержания и уже с учетом этих выгод принимать решения об их ликвидации или сохранении. В итоге процесс сокращения социальной инфраструктуры приостановился.

С началом экономического подъема (2000-е гг.) и переходом предприятий от выживания к развитию часть из них приступила к реструктуризации социальной инфраструктуры и оптимизации ее профильной деятельности. Использование социальных объектов стало рассматриваться предприятиями в рамках реализации осознанной социальной политики.

В ноябре 2004 г. в Москве на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей была одобрена «Социальная хартия российского бизнеса», в которой нашли выражение общие этические принципы деятельности российских компаний. Принципы, изложенные в документе, касались вопросов экономической и финансовой устойчивости, качества продукции, взаимоотношений с потребителями, участия в развитии местного сообщества и экологической безопасности. В этом же году Ассоциацией Менеджеров России был опубликован «Доклад о социальных инвестициях в России», в котором КСО трактовалась как «добровольный вклад частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций»[40]. В 2007 г. Ассоциация Менеджеров подписала Меморандум «О принципах корпоративной социальной ответственности», определивший приоритетные направления КСО и основные группы заинтересованных групп, участвующих в диалоге с бизнесом. Данный документ акцентировал внимание на том, что устойчивое развитие бизнеса неразрывно связано с устойчивым развитием общества, вследствие чего предполагает осуществление добросовестной деловой практики, развитие персонала и обеспечение безопасных условий труда, природоохранную деятельность и развитие местных сообществ, поощрение благотворительности и волонтерства^[41]. В 2007 г. Всероссийской организацией качества был разработан и введен в действие стандарт ВОК-КСО-2007, который отразил основные составляющие социальной ответственности бизнеса, кроме этических норм, добросовестной практики ведения бизнеса и финансовой прозрачности.

Несмотря на попытки государства и бизнеса сформировать общее представление о социальной ответственности, существует ряд проблем, тормозящих развитие практики КСО в России. Следует отметить, что западное понимание социальной ответственности бизнеса строится на довольно четких регламентах взаимодействия бизнеса и власти: развитом налоговом и трудовом законодательстве, высоких стандартах корпоративного управления и этики бизнеса, международных стандартах социальной и экологической отчетности. На многих российских предприятиях отсутствует единый системный и скоординированный менеджмент социальной деятельности: направления КСО не связаны единой социальной политикой и не реализуются на основе программ скоординированных инвестиций. Это во многом связано с отсутствием единых законодательных рамок реализации КСО на федеральном уровне и непониманием топ-менеджментом эффекта от реализации социальных инвестиций на практике. Так, например, в Национальном докладе по корпоративному управлению отмечается, что одной из важнейших проблем в российских компаниях является количественная оценка эффективности социальных и экологических проектов и программ[42]. Во многих российских компаниях КСО рассматривается не более чем философская концепция и не соотносится с реальной бизнес-практикой, тогда как в международных корпорациях система КСО включает мониторинг достижения целей компании через регулярную оценку экономических, экологических и социальных показателей. Непонимание менеджментом связи КСО с бизнес-стратегией приводит к отсутствию мотивации быть социально ответственным, что в итоге значительно осложняет развитие КСО в России.

В целях постепенной интеграции КСО в структуру корпоративного управления среди приоритетных направлений можно отметить: внедрение системного подхода к распределению полномочий и использованию элементов КСО, четкую идентификацию тех сфер ответственности, которые наиболее актуальны для бизнеса, формирование оценочного механизма эффективности направлений КСО. Важнейшим шагом на пути дальнейшего продвижения идей КСО является формирование институциональной инфраструктуры и закрепление норм социальной ответственности на законодательном уровне. Целесообразно организовать совместную работу на постоянной основе органов власти, предприятий различных секторов и форм собственности и некоммерческих организаций. Органы государственной власти должны поощрять социально ответственные предприятия путем предоставления налоговых льгот и других форм государственной поддержки, стимулировать появление квалифицированных кадров в области КСО, поддерживать развитие фондов социально ответственного инвестирования.

Особое внимание следует уделить развитию социальной ответственности малого и среднего бизнеса, который традиционно считается наиболее «массовой, динамичной и гибкой формой деловой жизни»[43], обеспечивающей воспроизводство основной массы национальных ресурсов. Для нашей страны, где гражданское общество еще не сформировано, добровольность КСО в секторе малого и среднего бизнеса должна сочетаться с государственным регулированием социально ответственного поведения. Для отражения КСО малый бизнес может использовать узкий подход по социальной отчетности в форме перечня мероприятий и проектов по развитию собственного персонала и поддержки местного социального развития.

КСО крупного и среднего бизнеса следует осуществлять с использованием комплексного подхода в соответствии с международными стандартами по трем группам показателей: экономика, экологическая политика и социальная политика. При этом под экономикой компаний понимаются капитальные вложения и мероприятия внедрения современных технологий, улучшающих потребительские свойства и социальную значимость производимых товаров и услуг, а также финансовые затраты на специальное оборудование по развитию экологии производства и его безопасности. Экологическая политика подразумевает вложения и мероприятия компаний, направленные на снижение негативного воздействия производства на окружающую среду, а также благотворительные цели экологического характера местного и общенационального масштаба. Социальная политика включает вложения и мероприятия компаний по социальному развитию собственного персонала, а также благотворительные проекты местного и федерального значения.

Для дальнейшего продвижения идей КСО в управленческую практику российских компаний авторами Национального доклада по корпоративному управлению были предложены следующие шаги[44]:

1.Федеральный уровень:

- выделение функции формулирования национальных приоритетов и регулирования КСО и нефинансовой отчетности на уровне федерального министра,

- разработка и распространение регулярных правительственных публичных заявлений (коммуникаций) по развитию системы социальной ответственности бизнеса,

- разработка ведущими ассоциациями бизнеса (РСПП, ТПП РФ, «Деловая Россия» и «Опора России»), а также отраслевыми ассоциациями производителей рекомендаций по внедрению на добровольной основе международных и российских стандартов управления и отчетности в области устойчивого развития,

- введение по примеру отдельных развитых стран (Франция, Дания, Норвегия) обязательной, законодательно предусмотренной социальной отчетности государственных унитарных предприятий и акционерных обществ со 100% государственным участием,

- бюджетное финансирование и тендерное распределение проектов в области КСО, устойчивого развития и экологической отчетности среди профильных НКО,

- долевое участие бизнеса в приоритетных национальных проектах на федеральном уровне.

2. Региональный и местный уровни:

- разработка и реализация специальных целевых программ и инвестиций в социальной, экологической и культурных областях с прямым долевым участием региональных администраций и компаний в их финансировании,

- участие представителей региональных и муниципальных органов в мероприятиях бизнеса, в том числе в так называемых диалогах по его социальной ответственности с целью выработки конкретных рекомендаций для бизнеса в развитии общественных программ,

- подключение НКО к реализации совместных социальных программ власти и бизнеса для повышения их эффективности и гарантированной прозрачности расходования объединенных средств,

- долевое участие бизнеса в приоритетных национальных проектах на региональном и местном уровнях.

 

Тема 4