Эмиссия газов от очистных сооружений канализации: В последние годы внимание мирового сообщества сосредоточено на экологических проблемах...
Архитектура электронного правительства: Единая архитектура – это методологический подход при создании системы управления государства, который строится...
Топ:
Характеристика АТП и сварочно-жестяницкого участка: Транспорт в настоящее время является одной из важнейших отраслей народного хозяйства...
Процедура выполнения команд. Рабочий цикл процессора: Функционирование процессора в основном состоит из повторяющихся рабочих циклов, каждый из которых соответствует...
Марксистская теория происхождения государства: По мнению Маркса и Энгельса, в основе развития общества, происходящих в нем изменений лежит...
Интересное:
Влияние предпринимательской среды на эффективное функционирование предприятия: Предпринимательская среда – это совокупность внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на функционирование фирмы...
Аура как энергетическое поле: многослойную ауру человека можно представить себе подобным...
Подходы к решению темы фильма: Существует три основных типа исторического фильма, имеющих между собой много общего...
Дисциплины:
2017-06-11 | 188 |
5.00
из
|
Заказать работу |
В смысле проблематики, общих идей и подходов XVII и XVIII вв. имеют очень много общего, но многие проблемы, только намеченные в работах XVII в., в XVIII в. получают мощное и порой совсем новое звучание. Это время господства рациональности – все начинает измеряться с точки зрения соответствия разумному. Как и в XVII в., развивается стремление найти универсальные и вечные законы истории и общества. Продолжает развиваться механистический взгляд на общество как некий агрегат индивидов (а не как на систему или социальный организм). С течением времени этот взгляд перерос в убеждение о безграничных возможностях рационального переустройства общества.
В эпоху Просвещения начинает складываться философия истории. Важной для этого времени была тема единой и неизменной человеческой природы и поиска вытекающих из этого универсальных законов. Одним из таких законов некоторым просветителям (Тюрго, Кондорсе) виделся закон общественного прогресса. В отличие от единообразно формулируемых законов природы вопрос,
Глава 2. Период Возрождения – первая половина XIX в. 41
в чем заключается единство человеческой природы и какие следствия для общества отсюда вытекают, решался различными мыслителями по-разному. Например, одни философы видели идеал общества в коммунизме, другие – в индивидуальной свободе.
Внимание мыслителей также привлек вопрос, почему при единой природе людей столь разнообразны государственные формы и порядки. Дж. Вико, например, объяснял эту смену законом циклического развития, А. Барнав (1761–1793) – устареванием законов и отношений в связи с развитием общества. Исходя из этого, он также рассматривал революции как закономерные этапы развития. Монтескьё уделял большое внимание различию географических условий. Вольтер указывал на роль выдающихся законодателей.
Главными движущими силами человеческой истории просветители считали разум, просвещение, деятельность выдающихся правителей, а тормозом развития – невежество, предрассудки, суеверие, религиозный фанатизм, ошибки и прямой обман. Важную роль просветители придавали также естественным стремлениям и «интересам» людей, их страстям и идеям. Хорошо выражает такой подход афоризм П. А. Гольбаха (1723–1789): «Мнения правят миром». Реже встречаются (например, у Тюрго, Кондорсе, представителей шотландской философско-исторической школы Робертсона, Фергюсона) идеи о важной роли развития промышленности, торговли, изобретений и иных материальных движущих сил.
Одним из главных достижений философии истории Просвещения стала идея прогресса, которая до сих пор не потеряла своей актуальности во многих философских и исторических построениях. Эта теория связывается главным образом с именами Вольтера, Тюрго, Гердера и Кондорсе. Прогресс они рассматривали как поступательное развитие культуры, нравов, наук и искусств, в меньшей степени – промышленности, техники, торговли. Однако в подходах просветителей к прогрессу чувствуется недостаток историзма, так как он часто трактуется ими как бесконечное поступательное развитие.
Теория прогресса имела разную трактовку у различных ее приверженцев. В одних случаях ее распространяли на все эпохи человеческой истории, начиная с зарождения цивилизации (Кондорсе); в других случаях (Вольтер) прогресс признавали лишь для отдель-
Теория и методология истории
ных периодов (Античность, эпоха Возрождения). Тюрго в прогрессе видел всеобщий исторический закон.
Вместе с теорией прогресса формируется и идея поступательного развития человечества, которая в чистом виде встречается, в частности, у Кондорсе. Но и Вольтер основную задачу всемирной истории видел в том, чтобы показать, «через какие ступени люди пришли от грубого варварства прежних времен к культуре нашего времени». Аналогично подходили к всемирной истории Кант и Шиллер. Немецкие просветители вообще внесли важный вклад в развитие этой идеи. Виднейший представитель философии истории в Германии И. Г. Гердер (1744–1803), в чем-то предвосхищая историзм следующего века, пытался сочетать идею поступательного развития единого человечества с признанием самостоятельного значения сменявшихся в ходе истории эпох и последовательно вступавших на ее сцену народов.
Теория прогресса способствовала и появлению содержательных (концептуальных) периодизаций, которые теперь у отдельных исследователей строились согласно стадиям и этапам прогресса (так, периодизация Кондорсе насчитывает десять стадий). Стала относительно распространенной (Тюрго, Барнав, Фергюсон, А. Смит, Дес-ницкий) и четырехстадийная периодизация по этапам развития хозяйства: охотничье-собирательская, скотоводческая, земледельческая, промышленная (или коммерческая).
Из просветителей идею прогресса разделяли не все. Но даже те, кто ее принимал, иногда одновременно развивали и иные подходы. Например, в некоторых работах Ж. Ж. Руссо изображал историю общества по аналогии с развитием индивидуального человеческого организма: детство, юность, зрелость, старость. Детство человечества, по Руссо, – счастливый «золотой век», когда первобытные люди жили в «естественном состоянии», а современная цивилизация представлялась ему переходом к старости.
Значительно отличается от подходов просветителей теория итальянского мыслителя Дж. Вико (1668–1744). В основе концепции Вико лежат следующие идеи: 1) историческое развитие (процесс) происходит в виде круговорота от зарождения до гибели общества; 2) все народы развиваются по одной и той же схеме согласно вечной природе людей; 3) следовательно, зная историю одних народов, можно реконструировать историю других; 4) новые молодые народы начинают свой цикл уже с более высокого уровня развития (хотя эта идея высказывается им недостаточно четко
Глава 2. Период Возрождения – первая половина XIX в. 43
и последовательно). Последнее утверждение фактически делает исторический процесс, по Вико, спиралевидным.
Вико различает, кроме первичного «звериного состояния», три эпохи развития общества – божественную, героическую и человеческую. После их прохождения наступает упадок общества, и у новых народов история повторяется вновь. Этот круговорот уже проделан античным миром, и теперь происходит повторение того же круговорота в современной ему Европе. По мысли Вико, соответственно такой Вечной Истории все народы, независимо от расы и географических условий, проходят одни и те же фазы (от зарождения до полного упадка), причем в изменениях форм семьи, собственности, производства, политического строя, языка, мышления у разных народов существует параллелизм. Фактически им была сформулирована циклическая концепция истории цивилизаций.
В XVIII в. складывается национальная историографическая школа в России. Российские историки и публицисты XVIII в. использовали идеи, заимствованные из сочинений европейских просветителей. В. Н. Татищев (1686–1750) в своей «Истории Российской с самых древнейших времен», над которой работал около тридцати лет, активно использовал идею общественного договора – добровольной передачи части естественных прав государству и определенным сословиям. Из нее и из теории Монтескьё о влиянии климата на уклад жизни в каждой стране Татищев выводил заключение о необходимости монархического правления для России и неизменности существовавших порядков.
Предтечей славянофильства выступил М. М. Щербатов (1733– 1790), автор семитомной «Истории России от древнейших времен», который (трансформируя взгляды Руссо о естественном человеке) считал, что реформы Петра I вызвали в России упадок прежних естественных добродетелей и распространение дурных нравов. Важную роль сыграла дискуссия о происхождении Русского государства. Она развернулась между известным немецким историком, работавшим в России, Г. Ф. Миллером (1705–1783), опиравшимся на позицию своего предшественника Г. З. Байера (1694–1738), также служившего в Российской академии наук, и М. В. Ломоносовым. Немецкие историки выдвинули так называемую норманнскую теорию. Исходя из распространенной идеи о завоевании как исходном моменте возникновения государственности, они интерпретировали призвание варяжских князей Рюрика и его братьев (согласно «По-
Теория и методология истории
вести временных лет») как «завоевание», которое положило начало российской государственности. Ломоносов доказывал древность происхождения славян, считал, что русская история началась задолго до княжения Рюрика, а сам Рюрик имел славянское происхождение (однако в целом эти идеи не подтвердились историческими данными). Полемика по вопросу о норманнском завоевании в российской историографии не закончилась вплоть до настоящего времени.
Первая половина XIX в.
Если между XVII и XVIII вв. не было принципиального различия в подходах к истории и обществу, то между XVIII и XIX вв. – при определенной преемственности – пролегла довольно резкая духовная грань. Это во многом объяснялось реакцией на Великую французскую революцию и последовавшие за ней события. Идеи просветителей оказались во многом не соответствующими реальной истории. Стало ясно, что роль рациональности и разума в истории оказалась очень преувеличенной. Существующие институты, отношения и учреждения, какими бы неразумными они ни казались, нередко оправданы, поскольку опираются на определенные исторические реалии, а их изменение должно быть глубоко обоснованными. Волевое преобразование общества имеет свой предел, переход за который в конце концов ведет к откату назад, к старым институтам. Вышеуказанные выводы активно использовались консерваторами для оправдания роли церкви, религии, аристократии и монархии.
Значительным событием первой половины XIX в. стало появление принципа историзма. Принцип историзма требует рассматривать всякое явление в его развитии: зарождении, становлении и отмирании. Историзм как способ осмысления прошлого, современности и вероятного будущего предполагает поиск корней всех явлений в прошлом.
Историзм и новый тип историографии в начале XIX в. наибольшее развитие нашел в романтизме. Романтизмом называют довольно широкое неоформленное течение в философской и исторической мысли, художественной литературе и искусстве первых десятилетий XIX в. В философии и социальной мысли романтизм выражался во взгляде на общество как на нечто взаимосвязанное и в представлении об историческом процессе как о разумном по-
Глава 2. Период Возрождения – первая половина XIX в. 45
ступательном развитии, где каждой эпохе отведено свое особое место. Историография стремилась увидеть особенности жизни, психологии и быта каждой эпохи; современное состояние каждого народа объяснялось результатом медленного и длительного развития, а также реализацией изначально присущего этому народу особого «духа». В романтизме выделяют консервативное и либеральное направления. В выработке идейно-политической основы романтической консервативной историографии очень важную роль сыграли англичанин Э. Бёрк, французы-эмигранты Ж. де Местр, Ф. Шатоб-риан, немцы Ф. Шлегель, К. Л. Галлер, А. Мюллер. Идеи либерального романтизма выработали французские историки эпохи Реставрации (см. ниже).
Идеи романтизма были распространены по всей Европе, включая Россию, но наибольшее распространение они получили в Германии, оказав огромное влияние на всю дальнейшую немецкую историографию XIX в.
С точки зрения романтизма историю нужно изучать и развивать ради того, чтобы знать прошлое, а не ради воспитательных целей. Каждая эпоха имеет неповторимые черты, которые отражаются в языке, обычаях, быте, образе мыслей и т. д. Романтизм предполагает поиск в национальной истории особых черт данного народа, которые составляют его особый национальный дух. Кроме этого, романтизм способствовал введению в науку понятия органического развития (то есть медленного и определенного всем предшествующим ходом истории).
Романтизм стимулировал смещение интереса исследователей от всемирной истории к локальным, национальным историям, а также совпал со становлением национализма. Со временем национализм превратился в одну из наиболее популярных идеологий для развития исторической науки, а история стала частью идеологии национализма. Неудивительно, что романтизм особенно расцвел в Германии (и имел развитие также в России, где шел рост национального самосознания). При этом в Германии романтизм был по преимуществу консервативным (восхвалявшим прошлое), а во Франции, где продолжалась революционная эпоха, он стал либеральным.
Романтизм оказал влияние на развитие ряда известных научных школ, среди которых была историческая школа права. Она возникла в Германии в первой половине XIX в. Ее теоретические основы
Теория и методология истории
были разработаны Ф. К. Савиньи (1779–1861) и К. Ф. Эйхгорном (1781–1854). Данная школа придавала исключительное значение изучению исторических первоисточников и особое внимание уделяла их критике, она сделала много полезного в разных областях. В частности, историки этой школы много сделали для изучения обычного права, чем существенно углубили представления о начальных периодах истории. В основе построений исторической школы права лежит понятие о «народном духе», который дан народу с самого начала, в дальнейшем имеют место лишь проявления этого «духа» народа, соответствующие отдельным ступеням его развития. Вследствие этого основные законы страны медленно вызревают и создаются на протяжении веков. Отсюда у представителей исторической школы права повышенное внимание ко многим сторонам исторической действительности, включая и экономические изменения. В целом ее основные идеи можно считать консервативными, направленными на оправдание действительности (что было вообще свойственно немецкой мысли этого времени).
В известной мере с исторической школой права было связано творчество Л. Ранке (1795–1886). Однако его собственное влияние на историографию было столь велико, что нередко говорят об исторической школе Л. Ранке в Германии. Кредо работы этого историка выражено в его известной фразе, ставшей девизом историков: историю надо писать так, как это было на самом деле. Иными словами, его подход выражает идею уважения к фактам. Его работы в основном посвящены политической истории стран Западной Европы XVI–XVII вв. Ранке обосновывал принципы, которые можно назвать геополитическими: развивал идею сильного государства, считал, что внешняя политика преобладает над внутренней, а каждое государство стремится быть могущественным; это приводит к войнам, которые являются вечным законом существования государств. Как и многие другие, Ранке считал, что роль идей (прежде всего религиозных) в развитии общества является решающей.
Другой крупной фигурой был Б. Г. Нибур (1776–1831), крупнейший исследователь Древнего Рима и отчасти Греции. Нибур по праву считается основателем критического метода в изучении истории. Суть метода заключалась в разделении работы с источниками на две части: 1) аналитическую, то есть отделение легенд от достоверных свидетельств; 2) синтетическую, то есть восстановление
Глава 2. Период Возрождения – первая половина XIX в. 47
реальной картины исторической жизни. При этом историк должен иметь в виду, что в легендах можно встретить разбросанные «следы» реальности. Нибур также разрабатывает теорию исторического метода, показывает, что для правильного анализа необходимо знать историю самого источника и той традиции, в которой он создан.
Важное место в философии истории занимают взгляды Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770–1831). Его воззрения на историю изложены главным образом в работе «Философия истории». Гегель применил новый диалектический метод к историческому процессу. Историческое развитие предстало как борьба противоположных начал, как переход количественных изменений в качественные. Выделив в качестве основного закона самодвижения истории единство и борьбу противоположностей, Гегель показал, каким образом объединяются, «примиряются» и составляют единую систему, казалось бы, такие абсолютно противоположные характеристики, как прогресс и регресс в истории, спокойные и социально бурные периоды, подъем одних обществ и упадок других. В концепции Гегеля противоречия исторического процесса выступали не как аномалия, а как его сущность и движущая сила. В этом Гегель сделал огромный шаг вперед, обнаружив внутренние источники развития, причем источники постоянные.
В гегелевской концепции каждая историческая эпоха является необходимым этапом исторического процесса, а весь процесс есть развитие представлений о свободе. Общество органически и закономерно развивается, причем «развитие является движением вперед от несовершенного к более совершенному» (прогресс). В развитии исторического процесса обнаруживается саморазвитие абсолютного (мирового) духа. Гегель выделял определенные ступени саморазвития абсолютного духа и соответственно этапы мировой истории. Носителем абсолютного духа в истории являлось несколько избранных (исторических) народов. Но этот дух проявлялся в них не одновременно, а последовательно.
Ход исторического процесса, по Гегелю, был следующим. «Мировой дух» прошел детский возраст в истории Древнего Востока (в Передней Азии и Египте), юность – в Греции, а его зрелость прошла в Риме. Наконец, в германско-христианском мире он обретает старость, которая, однако, может продолжаться еще очень долго. Прогресс истории Гегелем представлен как прогресс осознания свободы, идущий вместе со ступенями саморазвития миро-
Теория и методология истории
вого духа. На Древнем Востоке общество составляло бесправную массу, а свободен был только один человек – монарх. В Греции и Риме были рабы, а свободной оставалась лишь часть людей. Полной свободы «мировой дух» достигает только в германской Европе, особенно после Реформации. Согласно Гегелю, в современной ему Пруссии «мировой дух» окончательно должен познать свою свободу и осуществить цель своего развития. Тем самым он достигает высшей и последней ступени своего развития.
Концепцию Гегеля отличает преувеличение роли идеального фактора и соответственно занижение материальных факторов. Для Гегеля были характерны провиденциализм, телеология, истори-цизм и финальность истории, по которым исторический процесс развивается согласно свойствам «мирового духа», его цель уже заранее известна; саморазвитие «мирового духа» заканчивается в современной Гегелю Пруссии. Любопытно обратить внимание на то, что даже не в Англии, США или Франции, где имелись демократические институты, а именно в Пруссии, где еще существовала абсолютная монархия.
Если немецкие ученые под влиянием объективной задачи создания единого германского государства больше интересовались политико-правовыми аспектами истории, то французские мыслители под влиянием прошедших и назревающих революционных событий сосредоточивались на социально-политических аспектах действительности. Это выразилось также в разном представлении о ходе исторического процесса в немецкой и французской науках.
Анри Сен-Симон (1760–1825) принадлежит к лагерю социалистов-утопистов, он также оставил весьма заметный след в философии истории, многие его идеи оказали огромное влияние на целую плеяду историков и философов, а также стали одной из составных частей марксистского учения. На мировоззрение самого Сен-Симона оказали особое влияние Французская революция и промышленный переворот. Главные критерии прогресса, по Сен-Симону, – степень эксплуатации (и уровень личной свободы) производителей, а также производительность труда (так, труд крепостного производительнее труда раба; наемного рабочего – труда крепостного).
Сен-Симон считал, что общественно-политическое устройство общества зависит от отношений к собственности, а изменения последних приводят к смене стадий истории и в конце концов неиз-
Глава 2. Период Возрождения – первая половина XIX в. 49
бежно должны привести к социалистической организации общества. Классовая борьба, по его мнению, играла важную роль в истории. Сен-Симон обосновывал крайне важную для того времени мысль, что будущее – за классом индустриалов.
Исторический процесс, согласно Сен-Симону, осуществляется в виде поступательного движения, нарушаемого резкими кризисами (в том числе революциями). Эти кризисы наступают в результате противоречий между реальным соотношением социальных сил в обществе и формой его политической организации. Это коренным образом отличает его от романтиков, которые делали упор только на медленное (органическое) развитие.
Огюст Конт (1798–1857) был одно время секретарем Сен-Симона и развивал некоторые его идеи. Главной его заслугой является обоснование необходимости создания новой положительной (позитивной) философии, ему принадлежит идея и название новой науки об обществе – социологии. Взгляды Конта были реакцией на те исторические школы, которые увлеклись собиранием фактов и подготовкой к изданию исторических документов. Конт настаивал на том, что исторические факты должны использоваться в качестве исходного сырья для открытия законов социальной жизни. Для решения этой задачи он и предложил создать новую науку – социологию, которая должна сначала открыть факты о жизни человека, а затем обобщить эти факты в научные законы. Позитивная философия Конта послужила важным идеологическим стимулом для развития нового направления историографии – позитивизма. Однако с развитием позитивизма история (как познание индивидуальных фактов) постепенно отделилась от науки (как познание общих законов).
Сен-Симон и Конт предложили новые подходы к периодизации, хотя и исходили из разных оснований и критериев. Но важно, что и та и другая являются уже действительно научными периодизациями. Сен-Симон переосмыслил понятия «рабовладение» и «феодализм» в определенные стадии развития. Его схема стадий исторического развития состояла из: 1) первобытной догосударст-венной стадии; 2) рабовладельческой Античности (греко-римская стадия); 3) крепостнического феодализма (средневековая стадия); 4) «промышленного» общества (современная стадия). Эта периодизация с некоторыми изменениями была фактически заимствована марксизмом.
Теория и методология истории
Вслед за Сен-Симоном Конт также считал основной и главной причиной исторического развития общества прогресс разума. Поэтому Конт в своей периодизации исходит из сформулированного им «великого закона трех фазисов развития знаний – религиозного, метафизического и позитивного». Соответственно всю историю он делит на три стадии цивилизации: религиозную, метафизическую и научную.
В течение 1820-х гг. сформировалась знаменитая либеральная историческая школа эпохи Реставрации (Ф. Гизо, Ф. Минье, О. Тьерри и др.) В ряде моментов эти историки продолжали традиции просветителей, восприняли антифеодальный дух и исторический оптимизм. Но в целом они относились к романтизму и рассматривали исторический процесс как органическое развитие. Сходными с романтическими выглядят их представления о решающей движущей силе истории, которой, по мнению некоторых из них, было Провидение. Они стремились выявить исторические корни важнейших моментов французской истории и современного состояния общества, показать, как в Средние века возникли и развивались юридические и политические учреждения, соответствующие интересам буржуазии и либеральных слоев.
Вслед за Сен-Симоном представители этой школы выдвинули на первый план социальную историю. Особенно важной оказалась идея Сен-Симона о классовой борьбе, которая рассматривалась как важнейшая движущая сила развития. Либеральные историки исследовали классовую борьбу в феодальном обществе и понимали ее как борьбу «третьего сословия» во главе с буржуазией против феодальной аристократии. Разработка теории классовой борьбы стала важным шагом, способствующим углублению понимания одного из ведущих аспектов социальной жизни. Конечно, представления о классах и происхождении последних у них еще были довольно примитивными и неполными. Например, Тьерри объяснял происхождение классов во Франции и Англии результатом завоеваний (то есть в конечном счете представители победившего этноса – франки и норманны – становились аристократией, а побежденные – эксплуатируемым классом).
Ф. Гизо (1787–1874) в «Истории цивилизации во Франции» дал определение трех важных признаков феодализма: 1) условный характер земельной собственности; 2) слияние государственной власти с земельной собственностью (феодал был не только земельным
Глава 2. Период Возрождения – первая половина XIX в. 51
собственником, но и правителем для тех, кто сидел на его земле); 3) установление иерархии среди земельных владельцев, поскольку в феодальном обществе существовали договорные отношения между сеньорами и вассалами. Эти характеристики развивали понимание феодального строя и не случайно получили широкое распространение.
Нужно сказать несколько слов о русской исторической мысли первой половины XIX в. В этот период развивалась отечественная историография. Наиболее выдающимся трудом была двенадцатитомная «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина (1766–1826). В основе труда лежала трансформированная на русский лад романтическая концепция консервативного плана о достоинствах монархии и аристократии. Карамзин доказывал преимущества абсолютной монархии для России. Он считал, что процветание и могущество страны имело место только при сильной центральной власти (и был тут, безусловно, прав). При этом, правда, он модернизировал историю, относя к самодержавию строй Киевской Руси при первых князьях. Роль самодержавия в России действительно была исключительно важной, но в XIX в. такая позиция оказывалась все-таки обращенной в прошлое, а не в будущее, что в итоге сделало труд Карамзина охранительным и консервативным.
Т. Н. Грановский (1813–1855) являлся одним из основателей русской школы всеобщей истории, заслугой которой было уже то, что впервые российские историки на научном уровне и вполне самостоятельно писали об истории европейских стран (до этого существовала главным образом историография России).
В 30–40-е гг. XIX в. российские писатели, мыслители и историки так или иначе были вовлечены в идеологические споры о путях развития России, оценке значимости петровских преобразований, отношениях России с государствами Европы. Характерно, что все стороны использовали современные им европейские идеи. Историки, литераторы, философы, относившие себя к славянофилам – А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, П. В. Киреевский, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, – развивали идеи самобытности России. Они считали реформы Петра I роковыми для страны, а пример Европы, которая начинает «загнивать» и погрязла в социальной вражде, неприемлемым. Особенностями русского пути они считали православие и русскую сельскую общину. Сторонники этого течения стремились изучать быт, характер народа, его нравы и обычаи.
52 Теория и методология истории
Противоположные взгляды отстаивали западники: литераторы и публицисты Н. В. Станкевич, И. С. Тургенев, историки Т. Н. Грановский, П. Н. Кудрявцев, С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин. Западники считали, что Россия пойдет тем же путем, что и Европа, а для преодоления ее отсталости необходимо по возможности использовать западные формы государственного управления, устройства социальной и экономической жизни. В ряде важных вопросов (ограничение крепостного права и самодержавия) славянофилы и западники фактически были довольно близки.
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого...
Наброски и зарисовки растений, плодов, цветов: Освоить конструктивное построение структуры дерева через зарисовки отдельных деревьев, группы деревьев...
Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...
Своеобразие русской архитектуры: Основной материал – дерево – быстрота постройки, но недолговечность и необходимость деления...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!