Правила коллективного административного иска схожи с правилами коллективного иска по АПК РФ

Большое внимание в анализируемом постановлении уделено институту коллективного административного искового заявления, поскольку в КАС РФ оставалось множество неурегулированных вопросов, касающихся правил подготовки и рассмотрения дела по коллективному административному исковому заявлению, способов извещения потенциальных членов группы, порядка взаимодействия членов группы, в том числе с истцом-представителем. Наконец, в КАС не были четко установлены правомочия членов группы на личное участие в судебном заседании.

При этом необходимо отметить, что на данный момент по ст. 42 КАС РФ, регулирующей возможность обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, нет ни одного судебного дела.

Вероятнее всего, такая ситуация складывается из-за недостаточного регулирования рассматриваемого института в КАС. Пленум ВС РФ постарался внести некоторую ясность в правила регулирования института коллективного административного искового заявления.

Так, в КАС РФ прописано, что коллективное административное исковое заявление может быть принято судом к рассмотрению только при присоединении к исковому требованию не менее 20 лиц, в противном случае исковое заявление оставляется без движения. Пленум ВС РФ уточняет, что суд обязан дать разъяснения остальным участникам о правовой возможности обратиться в суд с индивидуальными административными исковыми заявлениями.

В случае если гражданин, обратившийся в суд с исковым требованием, аналогичным коллективному требованию, отказывается присоединиться к коллективному заявлению, его исковое заявление рассматривается судом после принятия решения по коллективному иску.

При этом решение по индивидуальному исковому заявлению принимается с учетом фактов, установленных в процессе рассмотрения коллективного искового заявления. В противном случае суд должен мотивировать несоответствие такого решения ранее установленным фактам (п. 17 Постановления Пленума ВС № 36).

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ лица, в защиту которых подано коллективное административное исковое заявление, вправе знакомиться с материалами административного дела, делать из них выписки и снимать копии. Однако Пленум разъясняет, что такие лица не участвуют в судебных заседаниях, поэтому суд не обязан их извещать о времени и месте их проведения.

Законные представители не обязаны иметь высшее юридическое образование

Вопрос о лицах, которые могут быть представителями по административному делу, был решен в КАС РФ не до конца. Законодатель ограничил круг представителей по административным делам адвокатами и иными лицами, имеющими высшее юридическое образование.

При этом оставался неясным вопрос о законных представителях, которые чаще всего не имеют высшего юридического образования, но вправе выступать представителями в силу закона.

Кроме того, законодатель не уточнил, о каком уровне высшего образования идет речь в ст. 55 КАС РФ — специалистах, бакалаврах или магистрах права.

Неопределенность в вопросе уровня высшего образования, необходимого для осуществления представительства в административном процессе, осталась без внимания судей ВС РФ.

Пленум уточняет требования, предъявляемые к законным представителям и представителям, действующим в силу доверенности. Для осуществления представительства в суде законным представителям не обязательно иметь высшее юридическое образование, в отличие от представителей, действующих по доверенности, а их полномочия могут быть ограничены различными правовыми актами.

Практика применения КАС РФ содержит примеры, когда суды отказываются рассматривать дела с участием представителей, не имеющих высшего юридического образования.

В частности, определением Московского городского суда от 05.10.2015 № 4г/4–9987/15 оставлена без рассмотрения кассационная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы. Суд мотивировал свой отказ отсутствием документов, подтверждающих наличие у представителя Департамента высшего юридического образования.

Кроме того, ч. 1 ст. 55 КАС РФ послужила поводом для обращения в Конституционный суд РФ гражданина Шереметова И. Т. с жалобой на нарушение рассматриваемой статьей его конституционных прав.

Конституционный суд отказал в принятии к рассмотрению этой жалобы, обосновав свою позицию тем, что конституционное право на судебную защиту не предполагает выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. При этом право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо.

Установление критериев квалифицированной юридической помощи и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников (представителей) в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя.

Также Конституционный суд отдельно указал на отсутствие препятствий для истца самостоятельно реализовать свое конституционное право на судебную защиту посредством личного участия в судебном заседании (определение от 29.03.2016 № 680-О).