Тема 5. Политические и правовые учения в период кризиса феодализма (XVIII в.)

 

Учебные вопросы

1. Политические и правовые учения идеологов Просвещения во Франции.

2.Основные направления политико-правовой идеологии в США в период борьбы за независимость.

3.Политические и правовые учения в России второй половины XVIII в.

 

1. Политические и правовые учения идеологов Просвещения во Франции. В XVIII в. во Франции интенсивно формируется гражданское общество, важнейшим институтом которого становится общественное мнение. Возникла «критическая масса» образованных людей, которые стали подвергать суду разума и справедливости истины, доставшиеся им в наследство из прошлого. Абсолютная монархия, религиозный фанатизм рассматриваются уже как анахронизмы истории. Наступил век Просвещения.

Франция до Великой революции представляла собой сословное общество: на двадцать пять миллионов человек — четыреста тысяч приходилось на дворянство, сто тридцать тысяч — на духовенство, остальные составляли так называемое третье сословие. Первые два сословия были привилегированными и не платили налогов (податей), а третье сословие было бесправным, податным.

В это время во Франции формируются два течения политико-правовой мысли. Это:

• просветители (Вольтер, Монтескье, Руссо), их идеал — царство разума (установление буржуазного правопорядка), который бы позволил обеспечить свободу индивидам благодаря законам, которые должны быть всеобщими. На смену праву сословному как сословной привилегии должно было прийти формальное равенство всех перед законом. Французские просветители критиковали абсолютную монархию, противопоставляя ей либо конституционную монархию с разделением властей (Вольтер, Монтескье), либо республику (Руссо);

• представители коммунистической политико-правовой мысли(Мелье, Морелли и Бабеф). Для них идеалом был коммунизм — строй, который соответствует «природе человека» и который основан на принципах всеобщей обязательности труда и общественной собственности.

Политико-правовая программа Ф. Вольтера. Вольтер (Франсуа Мари Аруэ) (1694—1778)— французский писатель и философ. Выступил с радикальной критикой суеверий, религиозной нетерпимости, тирании и несправедливости существующих законов.

Эпоха. Век Просвещения. Вольтер так оценил время, в котором он жил: «Одно из огромнейших преимуществ нашего века — множество образованных людей, легко переходящих от шипов математики к цветам поэзии...».

Биография. Родился в семье парижского нотариуса. Еще во время обучения в иезуитском колледже проявил незаурядный литературный талант. Изучение права в течение некоторого времени было лишь данью уважения к совету отца, но в дальнейшем ни один другой род занятий, кроме литературного творчества, так и не заинтересовал Вольтера. Его обличительные стихотворения привели к тому, что в 1717 г. он был заключен в Бастилию, где провел одиннадцать месяцев и завершил работу над трагедией «Эдип», в которой высмеял царей и жрецов. В начале 1726 г. после нового, на этот раз двухнедельного заключения в Бастилию, Вольтер был выслан из Франции и в течение двух лет жил в Англии. Результатом пребывания в Англии стали «Философские письма» (1733 г.). Эта книга год спустя была осуждена парижским парламентом на сожжение как «противная религии, добрым нравам и власти». В1730-е гг. был написан «Метафизический трактат», в котором впервые системно изложены его философские идеи.

Всю свою жизнь Вольтер оставался защитником свободы, веротерпимости, справедливости, протестовал против фактов беззакония.

Логическое основание политико-правового учения. Мировоззрение Вольтера окончательно сложилось в Англии во времена его изгнания. Английская либеральная политическая система и веротерпимость становятся для мыслителя реальным примером разумного строя.

Основные работы: «Философские письма», «Метафизический трактат», «Комментарий к "Духу законов"».

Содержание политико-правового учения. Вольтер — представитель школы естественного права. Он признает за каждым индивидом неотчуждаемые естественные права:

•свободу;

•собственность;

•безопасность;

•равенство.

Вольтер считал, что каждый человек не должен зависеть от чьего бы то ни было произвола: «Свобода состоит в том, чтобы подчиняться только законам».

Каждый имеет право распоряжаться по своему усмотрению частной собственностью, так как «собственнический дух удваивает силы человека».

Каждому принадлежит свобода на труд, т.е. возможность «продавать свой труд тому, кто за него дает наибольшую плату, ибо труд есть собственность тех, кто не имеет никакой собственности».

Каждый имеет право на свободу совести, поэтому право на нетерпимость по отношению к иноверцам Вольтер не признавал: «Право, основанное на нетерпимости, — дикое и нелепое; это право тигров, но даже еще страшнее, ибо тигры рвут свою жертву на куски только для того, чтобы ее съесть, а мы истребляем друг друга согласно параграфу».

К числу естественных прав Вольтер относил и равенство:«Все люди рождаются равными»; «каждый человек в глубине души имеет право верить, что он полностью равен другим людям». Но, одновременно Вольтер называл равенство «самым химерическим состоянием», имея в виду невозможность социального и политического равенства между людьми.

Естественные права предписаны людям естественными законами, общий смысл которых сводится к тому, чтобы «не делать зла другому и не радоваться такому злу». Естественные законы — это справедливость, которая, по мнению Вольтера, указана людям природой и «запечатлена в наших сердцах». С естественными законами, считал Вольтер, «люди всего мира должны быть согласны, вопреки тем законам, что у них есть».

Наряду с естественными законами, философ выделяет позитивные законы, необходимость которых объясняет тем, что «люди злы».

Позитивные законы различаются по своему содержанию, но без законов не может существовать ни одно общество: «Большинство законов так явно себе противоречат, что мало имеет значения, какими именно законами управляется государство, но действительно большое значение имеет выполнение раз принятых законов».

Позитивные законы призваны гарантировать естественные права человека. Многие позитивные законы представлялись философу несправедливыми, воплощающими лишь человеческие невежество. Вольтер писал: «Законы любого рода, предназначенные быть лекарством души, почти всюду составлены шарлатанами, лечащими нас полумерами, некоторые из этих шарлатанов прописывают нам яды»; «истина всюду одна, законы же между собой расходятся; поэтому большинство законов не стоят ломаного гроша».

Вольтер предлагал сжечь старые законы, проникнутые волюнтаризмом, и написать новые, правильные законы: «Вы хотите иметь хорошие законы? Тогда сожгите старые и создайте новые».

Вольтер выступал с беспощадной критикой уголовного законодательства, которое в то время было основано на институтах пытки и смертной казни: «Слабость разума и недостатки наших законов ежедневно дают о себе знать; однако их убожество как никогда обнаруживается в тех случаях, когда большинством всего в один голос суд отправляет гражданина на казнь колесованием».

Рассуждения Вольтера и его современника Беккария воздействовали на общественное мнение и способствовали модернизации системы европейского уголовного правосудия. Вольтер протестовал против фактов беззакония и судебных ошибок, требовал пересмотра приговоров и восстановления доброго имени людей, пострадавших от религиозного фанатизма судей. Вольтер добился в 1762 г. оправдания Каласов, а в 1764 г. — Сирвенов.

Вольтер критиковал тиранию как форму правления,тиран для него — это «правитель, не признающий иных законов, кроме своих прихотей, присваивающий имуществосвоих подданных, а затем вербующий их в войско, чтобы отнимать собственность у соседей».

Вольтер — проповедник идей «просвещенного абсолютизма», оказавших большое влияние на многих европейских монархов: Фридриха II в Пруссии, Екатерины II в России.

Однако государство с просвещенным монархом, обладающим неограниченной властью, было не единственной для Вольтера формой «мудрого правления»: политическими идеалами для него были голландская республикаи английская конституционная монархия.Вольтер дал высокую оценку институтам представительного правления и разделения властей, которые он увидел в Англии: «Все государства, которые не основываются на этих принципах, будут подвержены революциям».

Вольтер видел причину социального зла в суевериях людей, которые приводят их к религиозному фанатизму. Христианство для Вольтера, как вообще все другие религии, — это суеверие,которое стоило человечеству «более 17 миллионов жизней, если считать по одному миллиону в столетие, — как тех, кто погиб от рук палачей правосудия, так и тех, кто умер от рук других наемных палачей, построенных в боевом порядке...».

Вольтер критически относилсяне только к различным религиям, но и катеизму,так как он «почти всегда роковым образом действует на добродетель». Атеизм способен подорвать режим законности: «Атеист бедный и свирепый, верящий в безнаказанность, будет дурак, если не убьет вас, чтобы присвоить ваши деньги. Чернь станет ордой разбойников». Атеизм приводит к росту латентной преступности:

«Число тайных преступлений будет бесконечным, если не будет веры в карающего Бога». Кроме того, атеизм тех, кто правит людьми, — это реальная угроза для последних: «Я хочу, чтобы государи и их министры верили в Бога, который карает и прощает, без этой узды они будут представляться мне жаждущими крови животными». Именно Вольтеру принадлежит высказывание: «Если бы Бога не было, его нужно было бы выдумать».

Политико-правовые идеи Вольтера, хотя и не были им систематизированы, но благодаря своей убедительности и ясной аргументации, оказали большое воздействие на формирование западной политической и правовой культуры в целом.

Политико-правовое учение Ш.Л. Монтескье. Шарль Луи де Монтескье (1689—1755)— французский правовед и политический философ.

Эпоха. Во Франции — век Просвещения. Представители этого идейного течения верили в бесконечные возможности разума, способного изменить существующий несправедливый строй.

Биография. Шарль Луи де Секонда родился в дворянской семье, которой принадлежал замок Ла Бред под Бордо. В колледже получил основательную подготовку по классической литературе, а затем в течение нескольких лет самостоятельно изучал юриспруденцию. В 1716 г. наследует от дяди фамилию Монтескье, состояние и должность председателя парламента Бордо (судебного учреждения того времени). В течение почти десяти лет пытается совмещать профессиональные обязанности с занятиями разностороннего исследователя и литератора. С 1728 г. после своего избрания в члены Французской академии путешествует по странам Европы, изучая государственное устройство, законы и обычаи этих стран.

Логическое основание политико-правового учения. Монтескье находился под воздействием работ французского ученого Ж. Бодена по истории права, а также английского философа Дж. Локка. Особое влияние на Монтескье оказало естествознание XVIII в. Методы наблюдения и сравнения становятся для него основополагающими.

Монтескье, как и все другие просветители, возлагал огромные надежды именно на разумные законы как гарантии человеческой свободы.

Основные работы: «Персидские письма», «Размышления о причинах величия и падения римлян», «О духе законов». Эта книга — беспрецедентная для того времени работа по юриспруденции.

Содержание политико-правового учения. Понятие свободы и ее юридические гарантии. Понятие свободы включало два основных тезиса:

1. «Свобода есть право делать все, что дозволено законами». Но не всякие законы способны обеспечить свободу, а лишь те, которые принимаются народным представительством, действующим регулярно: «Свободы не было бы и в том случае, если бы законодательное собрание не собиралось в течение значительного промежутка времени...».

2. «Свобода политическая заключается в нашей безопасности или, по крайней мере, в нашей уверенности, что мы в безопасности».

Гарантиями свободы служат:

•справедливость уголовных и уголовно-процессуальных законов: «Законы, допускающие гибель человека на основании показаний одного только свидетеля, пагубны для свободы. Разум требует двух свидетелей, потому что свидетель, который утверждает, и обвиняемый, который отрицает, уравновешивают друг друга, и нужно третье лицо для решения дела»;

•справедливость налоговых законов: «Подушный налог более свойствен рабству, налог на товары — свободе, потому что он не столь непосредственно затрагивает личность налогоплательщика».

Теория разделения властей. Монтескье развил теорию разделения властей Дж. Локка, опираясь на существующий государственный строй Англии. Человеческая свобода напрямую зависит от государственной власти. Однако эту власть осуществляют люди и по опыту веков хорошо известно, что «всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею». Чтобы избежать злоупотребления властью, необходимо ее распределить между разными органами: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга».

Монтескье считал необходимым, чтобы в любом современном государстве были:

•власть законодательная;

•власть исполнительная;

•власть судебная.

Законодательную власть должно осуществлять двухпалатное собрание: «Таким образом, законодательная власть была бы поручена и собранию знатных, и собранию представителей народа, каждое из которых имело бы свои отдельные от другого совещания, свои отдельные интересы и цели».

Одна палата — наследственная, другая — выборная; одна должна представлять интересы знати, другая — интеесы народа. Если выборная палата призвана принимать законы, то наследственная палата должна иметь правомочие сдерживать нижнюю палату.

Исполнительная власть «должна быть в руках монарха, так как эта сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими». Исполнительная власть в лице монарха должна иметь право отмены принятых законов, но не должна иметь права законодательной инициативы: «Нет даже необходимости, чтобы она вносила свои предложения».

Судебная власть должна точно следовать предписаниям законов: «Если бы в них выражалось лишь частное мнение судьи, то людям пришлось бы жить в обществе, не имея определенного понятия об обязанностях, налагаемых на них этим обществом».

Монтескье был приверженцем суда присяжных: «Судебную власть следует поручать не постоянно действующему сенату, а лицам, которые в известные времена года по указанному законом способу привлекаются из народа для образования суда, продолжительность действия которого определяется требованиями необходимости».

Для Монтескье разделение властей в государстве — это признак умеренного правления, для функционирования которого надо:

— > уметь комбинировать власти; —> регулировать и умерять власти;

—>приводить их в действие, подбавляя «балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую».

Теория разделения властей и концепция свободы, разработанные Монтескье, составляют фундамент одного из направлений современной западной политической мысли — политического либерализма.

Монтескье внес огромный вклад в развитие учения о праве как науке, надеясь, что разрабатываемая им теория может быть воспринята просвещенным законодателем как руководство к действию. Он писал: «Если бы я мог сделать так, чтобы у тех, которые повелевают, увеличился запас сведений относительно того, что они должны предписывать, а те, которые повинуются, нашли новое удовольствие в повиновении, — я счел бы себя счастливейшим из смертных». Английский философ И. Бентам позднее заметит, что Монтескье «стремился найти в хаосе законов разумные основания, которыми могли бы руководствоваться законодатели».

Правовое учение. Различение естественных и позитивных законов. В рамках традиции естественно-правовой школы Монтескье понимал естественные законы как законы, которые согласуются с природой человека. Эти законы действовали и в естественном состоянии (стремление к мирному сосуществованию; необходимость добывать себе пищу; желание общения, вызванное удивлением перед себе подобным или существом противоположного пола; желание жить в обществе разумных существ), но они не утрачивают своего значения с появлением позитивных законов государства.

Позитивные законы могут противоречить законам естественным, что представляется Монтескье несправедливым. Он критикует, например, римский закон, согласно которому отец мог заставить дочь развестись со своим мужем. Напротив, «право развода может быть предоставлено только самим лицам, которые испытывают на себе неудобство брака и которые знают время, когда им всего лучше освободиться от этого неудобства».

Зависимость позитивных законов от различных факторов. Монтескье считает, что разнообразие законов у народов земли не связано с действиями слепой судьбы или случая. Законы всегда причинно обусловлены действием факторов как физического, так и морального характера. Взаимосвязь этих факторов обусловливает «дух законов» каждого народа.

К физическим факторам Монтескье относил географические характеристики:

•климат. Монтескье устанавливает связь законов с климатом: «От различия в потребностях, порождаемого различием климатов, происходит различие в образе жизни, а от различия в образе жизни — различие законов». Разумный законодатель должен считаться с этой зависимостью, но в то же время он должен бороться с негативными последствиями влияния климата на людей: «Чем более климат побуждает их избегать этого труда (земледелия. — ИМ.), тем более должны поощрять их к этому религия и законы»;

•размер территории;

•численность населения и др.

К моральным факторам Монтескье относил:

•принципы правления;

•нравы. Монтескье рассматривает отношение законов к нравам и обычаям народа, призывая законодателя принимать обдуманные решения: «законы являются частными и точно определенными установлениями законодателя, а нравы и обычаи — установлениями народа в целом. Отсюда следует, что тот, кто желает изменить нравы и обычаи, не должен изменять их посредством законов: это показалось бы слишком тираническим; лучше изменять их посредством внедрения иных нравов и иных обычаев»;

•религия и др.

Классификация форм правления государства. Критерием классификации выступают: количество правящих и специфика законов.

Монтескье различает четыре формы правления:

•демократическую республику;

•аристократическую республику;

•монархию;

•деспотию.

Для демократической республикиМонтескье выводит правило, согласно которому «законы, определяющие право голосования, являются основными для этого вида правления».

В аристократических республиках: «Выбор по жребию не должен иметь места; он проявил бы здесь только свои дурные стороны».

В монархиях: «Власти посредствующие, подчиненные и зависимые образуют природу монархического правления, т.е. такого, где правит одно лицо посредством основных законов».

В деспотияхзначение законов сводится почти к нулю, за исключением одного из них: «Учреждение должности визиря есть поэтому основной закон такого государства».

Форма правления государства и размер территории. Законодатель не свободен в выборе форм правления государства, так как каждая из них обусловлена размером территории:

— > республики могут существовать на небольших территориях (античные республики);

— > монархии предполагают территорию средних размеров (английская и французская монархии);

— > деспотии могут существовать на огромных территориях (Персия, Китай, Индия, Япония).

Однако Монтескье делал одно исключение: на большой территории возможно создание федеративной республики. Эта республика будет сочетать в себе все достоинства республиканского правления и внешнюю силу крупных монархий. Основой этой республики будет договор: «Эта форма правления есть договор, посредством которого несколько политических организмов обязываются стать гражданами одного более значительного государства, которое они пожелали образовать».

Мысли Монтескье о федеративной республике были восприняты создателями американской Конституции 1787 г.

Принципы правления государства. Под принципом правления Монтескье понимает основополагающую идею, которая приводит в движение ту или иную форму правления:

• добродетель для демократической республики;

• умеренность для аристократической республики;

• честь для монархии;

• страх для деспотии.

Монтескье устанавливает соответствия между принципами правления и законами. Эти принципы определяют разнообразие способов вынесения приговоров, простоту или сложность уголовных и гражданских законов, строгость наказаний и др. Монтескье, в частности, считал, что «строгость в наказаниях более уместна в деспотических государствах, принцип которых — страх, чем в монархиях и республиках, которые имеют своим двигателем честь и добродетель».

Политические и правовые идеи Монтескье оказали громадное влияние на целые поколения теоретиков права, законодателей и политиков, — они прочно вошли в общественное правосознание. Концепция разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, разработанная Монтескье как теоретическая альтернатива принципу абсолютной власти стала в XVIII в. — и остается до сих пор — главным принципом конституционного развития многих стран мира. Политические и правовые идеи Монтескье оказали непосредственное влияние на составителей Конституции США, конституционное законодательство периода Великой французской революции, Гражданский кодекс Франции 1804 г. Еще при жизни Монтескье обрел европейскую известность благодаря работе «О духе законов».

Политико-правовое учение Жан-Жака Руссо. Жан-Жак Руссо (1712—1778)— французский философ и писатель, теоретик народного суверенитета.

Эпоха. Эпоха Просвещения. Вера в прогресс человечества, который невозможно остановить; вера в разум; недоверие к традициям и религии.

Биография. Родился в Женеве в семье часовщика. Творческие дарования Руссо раскрылись вопреки неблагоприятным условиям детства: он рано лишился родительской опеки,из-за недостатка средств получил лишь фрагментарное образование. В 1728 г. Руссо покинул Женеву. Пережил много унижений, обостривших чувство социальной несправедливости. Редкое трудолюбие и талант способствовали его самообразованию.В 1745 г., перебравшись в Париж, сближается с просветителями Дидро и Д'Аламбером, которые привлекают его к работе над знаменитой «Энциклопедией». В 1750 г. Руссо завоевывает первую премию Дижонской академии за очерк «Рассуждение о науках и искусствах». Этот труд принес ему славу и изменил его дальнейшую судьбу.

Логическое основание политико-правовогоучения. Руссо — представитель идейного течения сентиментализма, в основе которого лежат культ естественных чувств и простого образа жизни, чувство сострадания к бедному человеку, идеализация природного состояния людей и отрицательное отношение к достижениям городской цивилизации.

Основные работы: «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755); «Об общественном договоре» (1762); «Проект конституции для Корсики» (1765); «Соображения об образе правления в Польше и о проекте его изменения» (1772).

Содержание политико-правового учения. Этапы общественного неравенства и его причины. Руссо впервые в политической философии попытался объяснить причины социального неравенства и его виды. Все это он изложил вочерке «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми».

Руссо исходил из гипотезы о первоначальном существовании людей в естественном (догосударственном) состоянии. Естественный человек — это счастливый человек: он наделен природным здоровьем, у него нет лишних потребностей, он свободен и ни от кого не зависит. У него нет частной собственности.

Однако «случайные обстоятельства способствовали совершенствованию человеческого разума» и люди изобрели «искусство добывания металлов и земледелие», открыв путь к цивилизации. Но Руссо в отличие от французских энциклопедистов считал, что этот путь испортил человеческую природу.

Следствием обработки земли стал ее раздел между людьми, который вызвал появление частной собственности: «Первый, кто огородив участок земли, придумал заявить: "Это мое!" и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, от скольких несчастий и ужасов избавил бы род людской тот, кто выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: "Остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли — для всех, а сама она — ничья!"».

С появлением частной собственности на землю и скот, считает Руссо, рождается первая форма социального неравенства: неравенство между богатыми и бедными, т.е. имущественное неравенство.

Богатые должны были «под давлением необходимости» осознать невозможность спокойно пользоваться преимуществами частной собственности. Тогда кто-тоиз них придумал предложить всем бедным и богатым объединиться, чтобы «оградить от угнетения слабых, сдержать честолюбивых и обеспечить каждому обладание тем, что ему принадлежит». Это объединение и произошло под эгидой общих для всех высшей власти, законов, судебных уставов и мировых судей. В результате такого общественного договора возникло государство.

С возникновением государства появляется и новый вид социального неравенства —политическое(неравенство между правящими и управляемыми).

Законы государства «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства».

Позднее «правители, став наследственными, привыкли рассматривать свою магистратуру как семейное имущество, а самих себя — как собственников государства, которого они первоначально были лишь должностными лицами; называть сограждан своими рабами, причислять их, как скот, к вещам, им принадлежащим, и называть самих себя богоравными и царями царей». В результате возникает третья форма социального неравенства: устанавливается неограниченная и неподконтрольная народу власть, власть деспотическая, все же остальные граждане становятся рабами этой власти.

Таким образом, состояние первоначального естественного равенства людей, которое является для Руссо идеалом, было заменено на равенство рабов в условиях деспотии. При таком положении народа: «Восстание, которое приводит к убийству или свержению с престола какого-нибудь султана, — это акт столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает». Эта мысль Руссо вдохновляла французских революционеров конца XVIII в.

Политическое решение проблемы социального неравенства. В произведении «Об общественном договоре, или Принципы политического права» Руссо предложил создать такое государство, в котором можно было бы обеспечить свободу и равенство индивидов, характеризующие естественное состояние людей.

Руссо предлагает «Найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Основой этого государства-ассоциации должен стать новый общественный договор.

Руссо определяет предмет этого договора: «полное отчуждение каждого из членов ассоциации со всеми его правами в пользу всей общины». В результате создается государство, в котором участники договора выступают либо как граждане, участвующие в осуществлении государственной власти, либо как подданные, подчиняющиеся законам государства.

Согласно общественному договору верховная власть в государстве принадлежит всему народу: «Одна только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо».

Руссо отстаивает принцип народного суверенитета — основополагающий принцип республики, историческими примерами которой для него являются античная и женевская республики.

Характеристики народного суверенитета:

• суверенитет народа неотчуждаем. Общую волю может выразить только весь народ, когда он собирается в собрании, и только непосредственно, а не через своих представителей: «суверен, который есть не что иное, как коллективное существо, может быть представляем только самим собою».

Руссо — приверженец непосредственной демократии икритик представительной демократии: «Английский народ считает себя свободным: он жестоко ошибается. Он свободен только во время выборов членов Парламента: как только они избраны — он раб, он ничто».

Руссо допускает существование депутатов, но рассматривает их лишь как комиссаров общей воли, которые не уполномочены принимать окончательные решения: «Всякий закон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен; это вообще не закон»;

•суверенитет народа неделим. Руссо критикует теорию государственного суверенитета, представленную в трудах Бодена, Гроция, Гоббса и др. Согласно этой теории суверенитет государства — это совокупность отдельных полномочий суверена, в числе которых право издавать законы, право назначения должностных лиц, право войны и мира и др. Для Руссо суверенитет — это только полномочие принимать законы, все же остальные полномочия — это лишь следствия суверенитета, а не сам суверенитет;

•непогрешимость — еще один признак суверенитета народа. Руссо полагал, что народ в собрании, выражая в законе общую волю, не может ошибаться; общая воля всегда с необходимостью направлена на благо всех и каждого: «Когда в достаточной мере осведомленный народ выносит решение, то, если граждане не вступают между собою ни в какие сношения, из множества незначительных различий вытекает всегда общая воля и решение всякий раз оказывается правильным».

Для Руссо угрозой выражению общей воли являются партии — носители частной воли. Идеал Руссо — непосредственная демократия без политических партий:

• суверенитет народа имеет абсолютный характер: «Подобно тому, как природа наделяет каждого человек неограниченной властью над всеми членами его тела, общественное соглашение дает политическому организму неограниченную власть над всеми его членами, и вот эта власть, направляемая общей волей, носит, как я сказал, имя суверенитета».

Для монархической Франции того времени концепция народного суверенитета имела радикальный характер.

Суверен и правительство. Руссо писал, что «есть две весьма различные условные личности: правительство и суверен». Они отличаются своими полномочиями:

•суверен (т.е. народ) принимает законы;

•правительство призвано приводить «в исполнение законы и поддерживать свободу как гражданскую, так и политическую».

Классификация видов правительства. Руссо проводит классификацию видов правительства в зависимости от числа лиц, занимающихся управлением. Он выделяет:

•демократию;

•аристократию;

•монархию.

Руссо критически оценивает демократию как вид правительства: «противно естественному порядку вещей, чтобы большое число людей управляло, а малое было управляемым». Такой вид правительства приемлем только для богов, а не для людей: «Если бы существовал народ, состоящий из богов, то он управлял бы собою демократически». Более приемлемы для Руссо правительства аристократическое и монархическое.Однако он считал, что ни монархического, ни аристократического, ни демократического правительства в чистом виде не существует: «Единоличному правителю нужны подчиненные ему магистраты; народное правительство должно иметь главу».

Гарантии народного суверенитета. Руссо считал, что любое правительство стремится к узурпации народного суверенитета. Чтобы этого не происходило, необходимо периодически проводить народные собрания, в повестке дня которых было бы два вопроса:

1) «угодно ли суверену сохранить настоящую форму правительства?»;

2) «угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно в настоящее время возложено?».

Еще одна гарантия народного суверенитета — трибунат.Этот особый государственный орган, который наделен функцией контроля и имеет правомочие отменить любое постановление правительства. Трибунат напоминает такие институты современных государств, как конституционный суд или конституционный совет.

Понятие закона. Руссо признавал огромное значение законов для обеспечения свободы и равенства людей. Он рассматривал закон как выражение общей воли народа, собравшегося в собрании, воли, выраженной всегда по общему, а не по частному вопросу: «Раз в законе должны сочетаться всеобщий характер воли и таковой же ее предмета, то все распоряжения, которые самовластно делает какойлибо частный человек, кем бы он ни был, никоим образом законами не являются. Даже то, что приказывает суверен по частному поводу, — это тоже не закон, а декрет; и не акт суверенитета, а акт магистратуры».

Значение закона. Только благодаря закону как выражению общей воли можно обеспечить: справедливость, свободу, равенство индивидов.

Руссо полагал, что такой закон никогда не может быть несправедливым, «ибо никто не бывает несправедлив по отношению к самому себе». Только подчиняясь законам как выражению общей воли, и можно быть свободным, «ибо они суть лишь записи изъявлений нашей воли». Благодаря закону как выражению общей воли можно добиться и относительного имущественного равенства: «Что до богатства, — ни один гражданин не должен обладать столь значительным достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и ни один — быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать».

Влияние политико-правовых идей Руссо трудно переоценить. Он решил проблему эффективности средств контроля за деятельностью правительства, обосновал разумность принятия законов самим народом, рассмотрел проблему социального неравенства и признал возможность ее законодательного решения.

Конституционное законодательство Франции XVIII в. во многом обязано Руссо. В Декларации прав человека и гражданина, Конституции 1791 г., Конституции 1793 г. во Франции есть прямые ссылки на положения, сформулированные Руссо. В XIX в. влияние идей Руссо также существенно. Не без влияния идей Руссо возникли такие новые демократические институты, как референдум, народная законодательная инициатива, и такие политические требования, как возможное сокращение срока депутатских полномочий, обязательный мандат, отзыв депутатов избирателями.

Политико-правовое учение Морелли. Морелли (1715—?) — французский писатель, теоретик коммунизма.

Эпоха. Кризис феодального строя во Франции привел к нарастанию революционной ситуации. Из просветительства выделилось ново