Тема 30. Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий

1. Определите соответствие следующих обозначений требованиям охраноспособности товарных знаков:

- «Черный русский» (для обозначения алкогольного коктейля);

- «Лучший стиральный порошок в мире»;

- «Швейцарский» (для обозначения сорта сыра);

- «Свежая голова» (для обозначения товаров для мытья и ухода за головой);

- «Адибас» (для обозначения товаров для спорта и активного отдыха);

- «Джек Потрошитель» (для обозначения ножей).

2. ООО «Лина» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Макдоналдс» о запрете ответчику размещать обозначение «С пылу, с жару» на упаковках реализуемых товаров и об изъятии и уничтожении упаковки с товарным знаком истца. Свои требования ООО «Лина» обосновало тем, что оно является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак «С пылу с жару» в отношении товаров 30 класса МКТУ: блины; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия пирожковые; равиоли; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий.

ООО «Макдоналдс» реализовывало в своей торговой сети сандвичи, маркированные наряду с собственными товарными знаками «Биг тейсти» и стилизованной буквы «М» товарным знаком истца в виде словесного обозначения «С пылу с жару» и тем самым нарушило исключительные права истца.

Суд вынес решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что обозначение «С пылу с жару» напечатано мелким шрифтом на боковой части упаковки сэндвича и носит второстепенный, информационный характер по отношению к товарным знакам «Макдоналдс». Кроме того, обозначение «С пылу с жару» используется для товаров, неоднородных товарам ответчика (состоят из разных ингредиентов) и потому не может вводить потребителей в заблуждение.

Есть ли основания для обжалования решения суда? Какие обстоятельства должны учитываться при определении однородности товаров?

3. Индивидуальный предприниматель Морозова подала в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака «Веретено», используемого ей в производственной деятельности при изготовлении и реализации женской дизайнерской одежды. Заявка была подана 17.04.2013г. через патентного поверенного, зарегистрированного в Роспатенте. По результатам проведенной экспертизы Морозовой было отказано в регистрации товарного знака на том основании, что аналогичный товарный знак был зарегистрирован 10.06. 2011г. по заявке ООО «Трейд» - изготовителя женской верхней одежды.

Возражая против такого решения, Морозова пояснила, что ООО «Трейд» в 2012г. разорилось и прекратило свое существование. С этого момента товарным знаком «Веретено» никто не пользовался. На свое возражение предприниматель получила ответ за подписью начальника отдела Роспатента, в котором указывалось, что решение эксперта правильное и является окончательным.

Правомерен ли отказ Роспатента в регистрации товарного знака Морозовой? Каким органом может быть досрочно прекращено действие регистрации товарного знака? Может ли такое решение быть принято этим органом по заявлению заинтересованного лица? Какое обстоятельство может послужить основанием для вынесения решения о прекращении регистрации товарного знака «Веретено»?

4. Немецкая компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки, которые представляют собой художественные образы популярного анимационного сериала в сочетании с именами персонажей.

Узнав, что предприниматель Кузнецов в принадлежащем ему торговом пункте реализовывал закладки и магниты с изображением всех десяти персонажей сериала без согласия правообладателя, компания обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании с него 200 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Суд взыскал с предпринимателя 10 тыс. рублей компенсации, посчитав доказанной реализацию ответчиком контрафактного товара - трех закладок и трех магнитов. При определении размера компенсации в названной сумме суд учел однократный характер нарушения, незначительный объем продукции и отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях.

Суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда в связи с неправильным применением норм ГК о компенсации за нарушение исключительного права.

Какое из вынесенных решений соответствует законодательству? От чего зависит размер компенсации?

5. Права общества с ограниченной ответственностью, создавшего в 2010г. сеть ресторанов под общим названием «Джонка»:

- подлежат защите в случае открытия другим лицом ресторана с аналогичным названием;

- подлежат защите в случае, если это название совпадает с фирменным наименованием общества;

- подлежат защите в случае, если был получен патент на это обозначение;

- не подлежат защите.

Выберите правильный вариант и обоснуйте свой выбор ссылками на соответствующие нормы.

Темы контрольных работ для студентов заочной формы обучения

1. Договор финансовой аренды (лизинга): особенности содержания и исполнения.

2. Договор простого товарищества.

3. Договор имущественного страхования.

4. Договоры, направленные на распоряжение исключительными правами (коммерческая концессия, лицензионный договор, договор об отчуждении исключительных прав).

5. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный публичной властью.

6. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

7. Обязательства вследствие неосновательного обогащения.

8. Осуществление и оформление наследственных прав.

9. Авторское право: объекты, субъекты и содержание.

10. Патентное право: объекты, субъекты и содержание.

Тема 1. Договор финансовой аренды (лизинга):