Предпосылки административного управления

Становление и развитие научного подхода связывают с первым курсом управления, который в 1881 г. разработал американский предприниматель и филантроп Джозеф Уортон (1826-1909) - основатель Уортонской школы бизнеса при Пенсильванском университете.

В свое время курс не нашел широкого практического применения и лишь спустя 35 лет [54, с. 345] стал использоваться в качестве учебной дисциплины во многих образовательных учреждениях, в том числе в школах бизнеса. В настоящее время Уортонская школа считается одной из наиболее престижных в бизнесе, в ее стенах обучаются 4 тысячи студентов, более 80 тысяч студентов в 140 странах мира учатся по программам сетевого образования.

В конце ХIХ - начале ХХ века в США считалось, что большинство проблем сосредоточено на низовом - производственном уровне управления, где при машинном производстве имеются существенные резервы роста производительности труда, особенно в условиях массовой недостаточно квалифицированной наемной рабочей силы.

Однако по мере формирования крупных коммерческих компаний и расширения международного экономического сотрудничества в начале ХХ века стало очевидно, что для достижения эффективности деятельности на рынке ограничиться налаживанием эффективных производственных процессов только на низовом уровне управления недостаточно.

Поэтому зарождение менеджмента как чисто специфического американского явления, обусловленного рыночной экономикой и сферой частного предпринимательства при минимальном вмешательства государства, потребовало со временем его дополнения, прежде всего, созданием основ административного руководства крупными коммерческими компаниями и научных принципов менеджмента.

Как известно, древние римляне славились жесткой централизацией управления и применяли термин "администрация", который от них пришел в европейские языки. В частности во Франции [27, с. 209], где длительное время были сильны административные институты феодализма, капиталистические отношения шли не снизу как в Америке, а насаждались самим государством.

Понятие "администрирование" характерно для высшего уровня управленческой иерархии, где меньше бизнеса и коммерции, зато много от бюрократии и командования. Поэтому не случайно именно француз Анри Файоль дополнил полученные Ф. Тейлором и Г. Фордом научные и практические результаты на производственном уровне административными закономерностями управления крупными коммерческими компаниями.

При этом вместо американского термина "менеджмент" А. Файоль намеренно применял понятие "администирование" как руководство деятельностью крупной коммерческой компании, основываясь на собственном практическом опыте работы в одной из таких компаний без перерывов в течение 60 лет [23, с. 146].

Как неординарная, творческая личность с разнообразными интересами и широкой эрудицией, А.Файоль (1841-1925) в течение 30 лет возглавлял крупную горнодобывающую и металлургическую компанию "Коломбо" во Франции [41, с. 113], принял ее в крайне неблагоприятном финансовом состоянии на грани банкротства и к 1918 г. вывел ее в число самых могучих и процветающих концернов, славящихся своим административными, техническими и научными кадрами. Он обобщил свой опыт в книге "Общая промышленная администрация" (1923) в виде логически стройной теории, которую нередко называют классической (административной) теорией (школой) менеджмента.

Значительный вклад А. Файоля в развитие управления как науки составляют его предложения по делению крупных корпораций на подразделения по территориальному или продуктовому признаку, а также по распределению функций между уровнями иерархии управления. Таким образом впервые созданы предпосылки для иерархической структуры управления, а также к формированию транснациональных корпораций с материнскими компаниями в странах с высоким уровнем технологий, с дочерними компаниями в странах с дешевыми минерально-сырьевыми ресурсами и в странах с дешевой рабочей силой. Социальное значение деления крупных коммерческих компаний на структурные подразделения состояло, прежде всего, в возможности снижения производственных издержек и доступности цены продукции, работ и услуг для населения.

Впервые обозначился стратегический подход в управлении, так как высшее звено (top-management) должно обеспечить долгосрочные цели и видение развития крупной коммерческой компании. По взглядам А. Файоля среднее звено управления (midlle-management) в соответствии с выработанной стратегией обеспечивает рациональную технологию работ, включая, прежде всего, подбор и развитие работников. Низовое звено (loveri-management) по-прежнему, как и в небольших компаниях, должно заниматься непосредственным управлением подчиненным персоналом и налаживать эффективные производственные процессы.

Впервые А. Файоль также указал на необходимость создания штабов (функциональных подразделений), которые не должны обладать правом руководства [39, с. 321], но должны осуществлять координацию действий структурных подразделений и подготовку крупных коммерческих компаний к будущему.

Управление А. Файолем предлагалось понимать как универсальный процесс в составе функций [55, с. 22], к которым им были отнесены предвидение, планирование, организация, мотивация, координирование и контроль.

Главный вклад А. Файоля в теорию состоит в том, что он сформулировал 14 классических научных принципов управления, которые практически полезны и сегодня, хотя претерпели изменения не по содержанию, а лишь по современным формулировкам. Инженер по образованию, предприниматель по социальному положению, менеджер по интересам и личным качествам Анри Файоль по праву считается отцом американского менеджмента.

Классический (административный) менеджмент в обобщенном виде может быть представлен [27, с. 192] как совокупность трех основных частей: "научного менеджмента", лидером которого считается Ф. Тейлор, административной теории А. Файоля, а также теоретических подходов европейцев, одним из наиболее авторитетных представителей которых является Макс Вебер (1864-1920).

Макс Вебер происходит из состоятельной и интеллигентной семьи, закончил знаменитый Гейдельбургский университет и стал известным как создатель классической (идеальной) теории бюрократии, отражающей особенности менталитета в Германии.

Известно, что зарождение крупномасштабных коммерческих компаний в конце ХIХ - начале ХХ века в США отмечено главным образом в частном секторе экономики, а в отсталой в то время Германии [27, с. 193] - преимущественно в государственной сфере. Специфика развития капитализма в Германии состояла в том, что государство с трудом расставалось с остатками феодально-бюрократического уклада.

Не только социальные институты, но и образ жизни немцев отчетливо различался от американцев, немцы всегда и во всем предпочитали порядок (ordnung) - никогда не разделяли принципов американского индивидуализма, были более склонны к службе и меньше к рискованному предпринимательству, ценили гарантированную занятость, продвижение по службе, аккуратность и педантизм в исполнении своих обязанностей в условиях бюрократической государственной машины.

Основа национальной ментальности немцев выступает принцип рациональности и подверженность традициям. Поэтому бюрократия имеет, прежде всего, позитивные (рациональные) качества, так как она экономит время, обеспечивает эффективность труда и качество результатов деятельности организации. То есть бюрократия по М. Веберу является идеальной современной машиной управления или идеальной бюрократией.

Рационализация вместо аффективных эмоционально-психологических действий становится исторической судьбой европейской цивилизации: рациональности подвержены ведение хозяйства, управление в сфере частного бизнеса и в государственном секторе, мышление и чувства людей, образ жизни путем взвешивания факторов "за" и "против".

С другой стороны, бюрократия может иметь и негативные (нерациональные) последствия, если она функционирует в собственных целях, например, отражает групповой эгоизм руководящего состава и способствует бумаготворчеству или же связана с групповым эгоизмом наемных работников и проявляется в разрушительной силе забастовок, стачек и реструкционизме (сознательном снижении норм выработки).

Особенностью западной цивилизации является также особое отношение к власти, которая должна быть основана на традициях добровольного подчинения законным (легальным) органам управления, на доверии к профессионализму руководителя и на харизматическом влиянии его личности на подчиненных. При этом в цивилизованном западном обществе перед законом все равны: и управляющие и управленцы.

Воплощением идеальной бюрократии, считал М. Вебер, должен быть государственный аппарат управления, если он состоит из компетентных, честных и неподкупных чиновников, которые относятся ко всем одинаково и действуют "невзирая на лица". Такой формально-рациональный принцип "перед законом все равны" по его убеждению должен действовать в коммерческой компании, в бюджетной организации и в государственных органах власти.