См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г.

 

2. Как правило, решение о восстановлении или об отказе в восстановлении срока принимает судья, председательствовавший в судебном заседании по уголовному делу, но закон позволяет разрешить этот вопрос и другому судье.

3. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока можно обжаловать в вышестоящий суд. Причем вышестоящий суд вправе отменить постановление об отказе в восстановлении срока и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, представления, либо отказать в восстановлении пропущенного срока.

 

Например, Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 17.07.2013 N 66-АПУ13-26 признано правомерным оставление без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда, поскольку указанные осужденным причины пропуска срока являются неуважительными, так как они не препятствовали своевременной подаче им жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

 

Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление

 

Комментарий к статье 389.6

 

1. В комментируемой статье изложены требования, предъявляемые к содержанию и форме апелляционных жалобы и представления. В жалобе, представлении обязательно должно быть указано, какое решение или приговор обжалуется, какой суд постановил обжалуемое решение, какое лицо подало жалобу или представление, его процессуальное положение. Без этих сведений невозможно установить, в какой суд следует направить жалобу, входит ли обжалуемое судебное постановление в круг обжалуемых в апелляционном порядке, имеет ли лицо, подавшее жалобу, представление, право на апелляционное обжалование, соблюден ли срок подачи жалобы, представления.

2. Требования к жалобе предусматривают изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, а также перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов. При составлении жалобы или представления необходимо изложить факты, свидетельствующие о допущенной судебной ошибке или нарушении; указать, чьи права и какие именно права были в результате этого нарушены, и привести доводы, это подтверждающие. Также необходимо привести доводы, указывающие на предусмотренные законом основания отмены или изменения судебного решения, к которым привело указанное нарушение или судебная ошибка, например, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, или о несправедливости приговора, со ссылками на законы и иные нормативные акты, которые, по мнению заявителя, суд должен был при разрешении данного дела применить. В жалобе, представлении должно быть указано на имеющиеся в деле и представленные дополнительно доказательства и (или) дополнительные материалы.

Лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела судом первой инстанции, должно указать, какие его права и законные интересы нарушены состоявшимся судебным решением.

Завершается жалоба или представление просьбой заявителя принять, исходя из полномочий апелляционной инстанции, одно из предусмотренных законом решений, например, об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора по другому основанию; об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения; об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения и т.п. (см. комментарий к ст. 389.20 УПК РФ).

3. Лицо, подавшее жалобу, может включить в нее указанные в ч. 1.1 комментируемой статьи ходатайства, но может и приложить их к жалобе или направить ходатайства отдельно от жалобы. Ходатайство об исследовании доказательств, не исследованных в суде первой инстанции, должно быть обосновано невозможностью представления этого ходатайства в предыдущей стадии судопроизводства с указанием соответствующих причин и обстоятельств.

4. Отсутствие в тексте поданных апелляционных жалобы, представления какого-либо из реквизитов, указанных в законе, может служить основанием для возвращения жалобы или представления только в том случае, если несоответствие жалобы, представления указанным в законе требованиям препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке. Препятствием к рассмотрению дела в апелляционной инстанции может служить отсутствие данных о том, какое именно судебное постановление обжалуется, отсутствие подписи в представлении, отсутствие ордера у адвоката, подавшего жалобу, неуказание лицом, не участвовавшим в уголовном деле, какие его права и законные интересы нарушены, и т.п.

Недостаточность аргументации в жалобе или представлении, недостаточная обоснованность или недостаточная мотивированность доводов апеллянта не могут служить основанием для возвращения жалоб. Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения, суд апелляционной инстанции имеет возможность рассмотреть в состязательном процессе и оценить обоснованность, убедительность, достаточность доводов жалобы.

Если судья суда первой инстанции признает, что апелляционная жалоба, представление не соответствуют предъявляемым требованиям, он возвращает их и назначает срок для пересоставления жалобы, представления. В случае невыполнения требований судьи в установленный срок жалоба, представление считаются неподанными, а приговор считается вступившим в законную силу.

5. Лицо, подавшее жалобу, должно сообщить в ней о желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В отличие от суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не обязан вызывать осужденного или лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в заседание без их ходатайства об этом или признания судом необходимым их участия. Однако суд обязан известить указанных лиц, а также всех лиц, обладающих правом апелляционного обжалования, о дате, времени и месте судебного заседания (неизвещение сторон при пересмотре не вступившего в законную силу судебного решения влечет отмену решения суда второй инстанции (см., например, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.06.2011 N 78-О11-49)) и направить участникам судебного разбирательства копии апелляционных жалобы, представления с разъяснением права подачи возражений на жалобу, представление в установленный судом срок.

 

Статья 389.7. Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении

 

Комментарий к статье 389.7

 

1. О принесенных апелляционных жалобе, представлении должны быть извещены, с разъяснением возникающих у них в связи с этим прав и направлением копий жалоб, представлений, все лица, имеющие право апелляционного обжалования по рассмотренному делу.

2. Срок для подачи возражений на апелляционную жалобу, представление не урегулирован законом. Определяет его судья, учитывая, как правило, сложность и объем рассмотренного дела и другие обстоятельства, которые следует принять во внимание (см. Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2011 N 618-О-О).

3. При апелляционном обжаловании постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста либо об отказе в этом действуют сокращенные сроки, поэтому Верховный Суд РФ подчеркивает необходимость извещения участников уголовного судопроизводства о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).

 

Статья 389.8. Последствия подачи апелляционных жалобы, представления

 

Комментарий к статье 389.8

 

1. Указанные в ч. 1 комментируемой статьи исключения из правила о приостановлении исполнения судебного решения состоят в том, что подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под стражи в зале суда в случаях вынесения оправдательного приговора; обвинительного приговора без назначения наказания; обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания; обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (ст. 311 УПК РФ). Кроме этого, обжалование определений или постановлений, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство (ч. 4 ст. 389.2 УПК РФ).

Решение суда о заключении лица под стражу в зале суда, так же как и решение о применении другой меры пресечения или иной меры принуждения по решению судьи или суда, тоже исполняется немедленно и не приостанавливается подачей на эти решения апелляционной жалобы, представления.

2. Уведомление сторон о направлении дела в суд апелляционной инстанции необходимо для того, чтобы лица, обжаловавшие состоявшееся решение, могли ориентироваться в сроках назначения дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, направляли дополнительные жалобы, представления, возражения на поступившие жалобы в суд апелляционной инстанции. По этой же причине необходимо извещение сторон о направлении дела в суд апелляционной инстанции, поскольку отозвать поданную апелляционную жалобу, представление можно и после направления дела в суд апелляционной инстанции, но до начала заседания суда.

3. Указание в ч. 2 анализируемой статьи на необходимость направления в суд апелляционной инстанции вместе с жалобой, представлением уголовного дела не является обязательным при обжаловании промежуточных решений. Суд первой инстанции вправе приложить к апелляционной жалобе, представлению на промежуточное судебное решение заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).

4. Для подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления существуют лишь два ограничения. Первое - касается срока подачи - не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. Это можно объяснить тем, что судье необходимо некоторое время для изучения доводов дополнительной жалобы и надлежащей подготовки к рассмотрению дела в заседании. Второе относится к запрету постановки вопроса об ухудшении положения осужденного, лица, дело в отношении которого прекращено, если дополнительная жалоба подана за пределами апелляционного срока и такое требование не содержалось в первоначальной жалобе, что, по-видимому, связано с повышенными требованиями к правовой определенности при постановке вопроса о повороте к худшему.

5. Требования ч. 4 рассматриваемой статьи не распространяются на дополнительные апелляционные жалобы и представление на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом. Это связано с сокращенными сроками обжалования и рассмотрения апелляционных жалоб на указанные решения. Причем сокращенные сроки действуют как в стадиях досудебного производства, так и в случаях, когда решения приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу (см. п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26; п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).

 

Статья 389.9. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке

 

Комментарий к статье 389.9

 

1. Апелляционные жалобы и представления в значительной степени определяют границы судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

Проверка законности решения означает, что апелляционная инстанция проверяет, соблюдена ли уголовно-процессуальная процедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор на материалах дела, которые исследованы в судебном заседании, соответствует ли решение требованиям уголовно-процессуального закона. Суд проверяет, правильно ли применен уголовный закон и все иные законы, на которых основано решение (например, Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при решении вопроса о законности проведения обыска в коллегии адвокатов и т.п.).

Проверка обоснованности судебного решения означает, что апелляционная инстанция по апелляционным жалобам, представлениям устанавливает: исходил ли суд первой инстанции из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; соответствуют ли выводы суда, изложенные в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нет ли противоречий в выводах суда исследованным им доказательствам или не противоречат ли выводы суда в приговоре по одним вопросам выводам и решениям по другим вопросам. Суд апелляционной инстанции должен проверить, имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления обвинительного приговора, не остались ли в деле неустранимые сомнения, нет ли в обвинительном приговоре выводов, построенных на предположениях, так как без ответа на эти вопросы невозможен вывод об обоснованности обвинительного приговора.

Справедливость приговора требует, чтобы судебное решение соответствовало требованиям ЕКПЧ и ее интерпретации в прецедентных постановлениях ЕСПЧ о справедливости судебного разбирательства. Необходима также проверка соблюдения общих начал назначения наказания, сформулированных УК РФ применительно к вынесению приговора. В случае признания лица виновным ему должно быть назначено наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание.

2. Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагают его мотивированность. Мотивировка решения выражается не только в анализе доказательств, на которых оно основано, но и в приведении в решении фактической, логической аргументации, обосновывающей решение (это не относится к вердикту присяжных, а также к приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, - гл. 40, 40.1 УПК РФ). Поэтому, если в жалобе, представлении содержится утверждение о немотивированности или недостаточной мотивированности как выражении необоснованности приговора или другого судебного решения, апелляционная инстанция должна проверить этот довод, отразив свой вывод в апелляционном решении.

Как указал Конституционный Суд РФ, требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы, представления. Пересматривая по жалобам, представлениям решения суда первой инстанции и не внося изменения в эти решения, суды не вправе оставлять без рассмотрения в полном объеме доводы жалобы, которые необходимо оценить и мотивировать в своих решениях, указывая на конкретные основания, по которым доводы жалоб отвергнуты. "Не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого" (см. Определения Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 237-О, от 25.01.2005 N 42-О).

 

Статья 389.10. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции

 

Комментарий к статье 389.10

 

1. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции зависят от уровня суда: чем выше уровень суда, тем, как правило, более сложные и объемные дела поступают в него, тем более длительное время требуется для их изучения и подготовки к рассмотрению в судебном заседании. Срок начинает течь со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции. Этот день определяют по дате регистрации дела, поступившего вместе с жалобами и (или) представлением в соответствующий суд.

2. В комментируемой статье указан срок, который не должен быть превышен до начала рассмотрения дела в апелляционном порядке. Законодатель не требует от суда апелляционной инстанции вынести окончательное решение в указанный в законе срок, определяя лишь время, не позднее которого дело должно быть начато рассмотрением в апелляционной инстанции. Срок окончания рассмотрения дела не может быть указан законодательно, поскольку зависит от особенностей рассматриваемого дела и может быть связан как с объемом и сложностью дела, так и с организационными вопросами, например с необходимостью обеспечения явки участников судебного разбирательства, удовлетворением ходатайств сторон и проч. Поэтому разумный срок апелляционного производства следует определять, учитывая все обстоятельства конкретного дела, в соответствии с требованиями ст. 6.1 УПК РФ.

3. Исключением являются сокращенные сроки, предусмотренные не только для апелляционного обжалования постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу, но и указание в законе на обязанность суда апелляционной инстанции принять решение не позднее трех суток со дня поступления жалобы или представления (ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 107 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ). Важным является распространение Верховным Судом РФ сокращенных сроков подачи и рассмотрения апелляционных жалобы и представления на решения об избрании указанных мер пресечения и о продлении срока их действия и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).

 

Статья 389.11. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

 

Комментарий к статье 389.11

 

1. При поступлении уголовного дела с апелляционной жалобой или представлением судья проводит подготовку заседания суда апелляционной инстанции, состоящую в изучении дела, вынесении постановления о назначении судебного заседания, с указанием места, даты и времени начала рассмотрения дела. Решение по вопросам, указанным в ч. 1 комментируемой статьи, судья отражает в постановлении о рассмотрении уголовного дела. Рассматривая ходатайства сторон о вызове и допросе лиц в судебном заседании, судья обладает широким усмотрением, так как закон указывает не на объективный критерий - обоснованность и мотивированность ходатайств сторон, а на субъективный критерий - признание данных ходатайств обоснованными судьей.

2. Указание на необходимость извещения сторон не менее чем за семь суток до начала судебного заседания о его месте, дате и времени направлено на обеспечение возможности подготовиться к рассмотрению дела.

3. Обязанность извещения сторон не связана с подачей ими апелляционных жалобы, возражения или представления. Неизвещение сторон и других лиц о дате апелляционного рассмотрения является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Верховный Суд РФ неоднократно отменял решения судов, вынесенные по не вступившим в законную силу приговорам, из-за неизвещения сторон о дате рассмотрения дела.

 

Например, Кассационным определением Верховного Суда РФ от 20.06.2011 N 78-О11-49 материалы по уголовному делу направлены на новое судебное рассмотрение, поскольку установлено, что осужденный не был извещен о дате и времени судебного заседания, чем был лишен возможности защищать свои права.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.06.2011 N 114П11ПР уголовное дело об организации убийства передано на новое рассмотрение, так как осужденный не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде второй инстанции, чем было нарушено его право на защиту.

Европейский суд по правам человека признал нарушение Российской Федерацией ст. 6 ЕКПЧ в связи с тем, что заявитель не был безотлагательно уведомлен о дате и времени заседания и не мог ознакомиться с материалами своего защитника, поданными в суд для пересмотра не вступившего в законную силу приговора. Также заявителю не была вручена копия письменных возражений стороны обвинения, поданных в связи с жалобой на приговор суда первой инстанции.

См.: Постановление ЕСПЧ от 22.04.2010 по делу "Севастьянов против Российской Федерации".

 

4. Если осужденный, содержащийся под стражей, не заявил о своем желании участвовать в рассмотрении дела в соответствии с п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, суд может по собственной инициативе решить вопрос о его вызове в судебное заседание, признав участие осужденного необходимым.

5. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях. Выраженное письменно желание осужденного, содержащегося под стражей, присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, участвовать в судебном заседании должно быть удовлетворено. Участие осужденного, содержащегося под стражей, - это необходимая гарантия судебной защиты и справедливого разбирательства дела при пересмотре дела. Конституционно значимым является то, что в интересах правосудия осужденному, изъявившему желание участвовать в судебном заседании, должна быть обеспечена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.1998 N 27-П). Кроме этого, в состязательном процессе, каким является и рассмотрение дела апелляционной инстанцией, объем прав осужденного, предоставленных ему для защиты, должен соответствовать содержанию прав, которыми наделены прокурор и другие участники уголовного судопроизводства.

6. Судья проверяет соответствие жалоб, представления требованиям ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ. Если они не соответствуют требованиям, предъявляемым законом, судья апелляционной инстанции вправе возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для устранения выявленных недостатков, потому что они препятствуют рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

7. Если при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции возникает вопрос об избрании осужденному меры пресечения, избираемой судом, или продлении срока применения подобной меры пресечения, то этот вопрос должен рассматриваться судьей с проведением судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ. Такое судебное заседание может быть проведено по ходатайству сторон или по инициативе суда.

 

Статья 389.12. Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции

 

Комментарий к статье 389.12

 

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи в судебном заседании обязательно участие:

- государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора);

- оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым;

- частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба;

- защитника - в случае, когда участие защитника является обязательным.

2. Суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по жалобе частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу и не явившихся в суд без уважительной причины. В этом случае суд исходит из того, что названные лица, не явившись в заседание суда, отказываются от апелляционного пересмотра состоявшегося в суде первой инстанции решения, и поэтому не рассматривает их жалобы.

3. В зависимости от решения суда осужденный, находящийся под стражей, может быть доставлен в зал суда для личного участия или присутствовать в зале суда виртуально посредством использования систем видеоконференц-связи. Необходимость использования видеоконференц-связи объясняется высокой стоимостью доставки и конвоирования осужденных, находящихся под стражей, удаленностью следственных изоляторов, сложностью своевременной доставки осужденных в суд и другими организационными проблемами. Вместе с тем не все процессуальные аспекты виртуального участия осужденного в судебном заседании в настоящее время разрешены. По-видимому, в зависимости от оснований обжалования и с учетом особенностей дела судьи должны принимать решения о вызове осужденного в судебное заседание или обеспечивать необходимые условия осуществления защиты при видеоконференц-связи.

 

Так, одним из аспектов нарушения ст. 6 ЕКПЧ по жалобе Севастьянова ЕСПЧ признал использование видеоконференц-связи при тех условиях, которые сложились при пересмотре не вступившего в законную силу приговора.

См.: Постановление ЕСПЧ от 22.04.2010 по делу "Севастьянов против Российской Федерации".

 

Суду следует во всяком случае отказаться от использования телекоммуникационного общения в заседании апелляционного суда и в том случае, если осужденные страдают дефектами слуха, речи, зрения, нервными и психическими расстройствами, а также являются несовершеннолетними. Осужденные, не находящиеся под стражей, самостоятельно определяют явку и свое желание присутствовать в судебном заседании. Явившиеся участники процесса со стороны обвинения или защиты допускаются к участию в судебном заседании во всяком случае.

4. Неявка своевременно извещенных о дате, месте и времени заседания суда апелляционной инстанции лиц, за исключением тех из них, чье участие в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению дела.

 

Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

 

Комментарий к статье 389.13

 

1. В апелляционном производстве, как и в суде первой инстанции, действуют принципы уголовного судопроизводства применительно к задачам и процессуальной процедуре рассмотрения дел в этой стадии.

2. Суд апелляционной инстанции, соблюдая общие условия судебного разбирательства, проводит заседание в соответствии с правилами, регламентирующими производство в суде первой инстанции, с изъятиями, связанными с особенностями апелляционного производства.

3. В отличие от суда первой инстанции судебное следствие в апелляционном производстве начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон.

4. Затем суд переходит к проверке доказательств. Поскольку решение вопроса о полноценном исследовании и проверке доказательств зависит от суда, стороны должны обосновать необходимость непосредственного исследования доказательств: допроса свидетелей, проведения экспертиз и проч. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы. Если суд признает необходимым, в суде апелляционной инстанции могут быть допрошены свидетели, давшие показания в суде первой инстанции. Стороны могут ходатайствовать об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции. Это могут быть мотивированные ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований федерального закона. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, объяснив суду, почему названные в ходатайстве новые доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции. Обоснованными должны быть и мнения участников судебного разбирательства, высказанные по поводу заявленных ходатайств. Суд должен рассмотреть каждое заявленное ходатайство и удовлетворить его либо вынести мотивированное определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. При отказе в заявленном ходатайстве лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

5. Для установления законности, обоснованности и справедливости судебного решения по апелляционным жалобам и представлениям суду необходимо изучить материалы дела, на которых оно основано, а в случаях, когда оспариваются выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, также непосредственно исследовать необходимые доказательства в судебном следствии. Иначе невозможно, например, проверить обоснованность доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвердить или опровергнуть доводы жалоб о том, что суд оставил непроверенными те или иные утверждения стороны об обстоятельствах дела, в результате чего дал неправильную квалификацию деянию, например, при утверждении о провокации, о необходимой обороне и т.п. Исследования доказательств в некоторых случаях могут потребовать также указания сторон на другие основания изменения или отмены принятых судом первой инстанции решений. Кроме этого, нередко одно нарушение, на которое указано в жалобе, представлении, является следствием другого нарушения, также являющегося основанием для отмены или изменения приговора (так, неправильная оценка доказательств судом, вынесшим приговор, может повлечь ошибочные выводы о виновности или квалификации преступления), а неполная проверка судом материалов дела приведет к необоснованному решению.

6. Поскольку суд апелляционной инстанции может проводить судебное следствие, он вправе не соглашаться с фактическими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, может устанавливать иные обстоятельства дела, влекущие, при наличии соответствующего представления или жалобы потерпевшего и его представителя, законного представителя, ухудшение положения осужденного, позволяющие усиливать наказание.

7. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление и без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Однако такое рассмотрение, не характерное для апелляционного производства, возможно только с согласия сторон и при условии, что стороны не оспаривают правильность и полноту установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

8. Праву суда апелляционной инстанции исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи должна корреспондировать обязанность надлежащего обеспечения прав осужденного на защиту, прав потерпевшего и других участников апелляционного производства на полноценное представление в суде их законных интересов. Это не всегда возможно при использовании видеоконференц-связи. Следует учитывать, что осужденный, находящийся под стражей, и его защитник, потерпевший и его представитель могут находиться в разных местах, поэтому непрофессиональные участники апелляционного производства не всегда смогут получить помощь профессиональных адвокатов; допрашиваемые лица, находящиеся вне зала судебного заседания, могут давать показания в обстановке давления на них и т.п. Поскольку суд апелляционной инстанции исследует доказательства непосредственно, принимает решение на основе внутреннего убеждения, причем решением, вступающим в законную силу сразу после провозглашения, может являться и поворот в худшую сторону, к вопросу о замене непосредственного исследования доказательств видеоконференц-связью следует подходить предельно осторожно.

9. По завершении судебного следствия, так же как и в судебном разбирательстве первой инстанции, суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.

 

Статья 389.14. Прения сторон

 

Комментарий к статье 389.14

 

Различие прений сторон в суде первой инстанции и в апелляционном производстве состоит лишь в порядке выступлений сторон: в суде первой инстанции первым всегда выступает обвинитель, а в апелляции - лицо, подавшее жалобу или представление. Кроме этого, содержание прений в апелляционной инстанции определено теми пределами, в которых рассматривалось дело в апелляционной инстанции и которые зависят от доводов жалоб и представления, от выявленных апелляционной инстанцией оснований к отмене или изменению проверяемого судебного акта. Последнее слово в суде первой инстанции предоставляют подсудимому, а в апелляции - лицу, в отношении которого проверяется судебное решение (см. комментарий к ст. ст. 292, 293 УПК РФ).

 

Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

 

Комментарий к статье 389.15

 

1. Перечень апелляционных оснований отмены или изменения приговора или иного судебного решения дан в комментируемой статье, а содержание каждого из них раскрыто в ст. ст. 389.16 - 389.18 УПК РФ.

2. При решении вопроса о наличии оснований отмены или изменения приговора или постановления необходимо учитывать акты международного права: ст. 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, п. 1 ст. 6 ЕКПЧ, являющиеся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации; позиции Конституционного Суда РФ, в частности, положения об обеспечении справедливого судебного разбирательства.

3. Решения ЕСПЧ, вынесенные при рассмотрении конкретных жалоб, устанавливают нормы, следовать которым при толковании ЕКПЧ обязательно для государств, ратифицировавших Конвенцию. Поэтому при решении вопроса о наличии или отсутствии апелляционных оснований прецедентные решения ЕСПЧ должны быть применены ко всем аналогичным ситуациям.

 

Так, например, постановлениями ЕСПЧ были признаны нарушения права на сп<