См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.06.2013 N 18-АПУ13-12СП.

4. Сразу после завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в присяжные заседатели в последовательности, определенной списком кандидатов. Реализация процедуры, предусмотренной ч. 9 комментируемой статьи, зависит от заявления стороной соответствующего ходатайства (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.09.2010 N 19-О10-43сп). В случае отсутствия подобных ходатайств председательствующий переходит к следующему этапу формирования коллегии присяжных.

5. После обсуждения кандидатов в присяжные заседатели (при наличии соответствующего ходатайства сторон) и удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод. Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 указывается, что мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели может быть заявлен сторонами по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК РФ.

Верховный Суд РФ признает обоснованными решения председательствующих об отказе в удовлетворении мотивированного отвода кандидатов в присяжные заседатели и по иным основаниям:

- правомерным признан отказ в удовлетворении мотивированного отвода кандидату в присяжные заседатели, которая во время опроса "сообщила о том, что ее дочь работает судьей" (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.02.2011 N 58-О11-6СП);

- "отказ председательствующего в удовлетворении ходатайства об отводе кандидата в присяжные заседатели N 19 К., брат которой является бывшим сотрудником МВД, в связи с отсутствием оснований полагать, что она будет необъективной, не противоречит закону" (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.05.2011 N 45-011-48сп);

- "довод... о том, что народный заседатель М. не могла быть присяжным заседателем по настоящему делу, поскольку имеет юридическое образование, не основан на законе" (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.02.2011 N 67-О11-7СП).

Председательствующий не вправе каким-либо образом рекомендовать сторонам заявление мотивированного отвода тем или иным кандидатам в присяжные заседатели (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 74-о05-22сп). Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка. Председательствующий доводит свое решение до сведения сторон.

6. Прежде чем предоставить сторонам право заявить немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели, председательствующий должен удостовериться, что в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось не менее 18 кандидатов в присяжные заседатели, в противном случае он должен принять меры для вызова дополнительных кандидатов в присяжные заседатели. Несоблюдение этого требования признается Верховным Судом РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.08.2011 N 26-О11-2сп).

7. Каждая из сторон имеет право на немотивированный отвод не более двух кандидатов в присяжные заседатели. Вместе с тем, если позволяет количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели, председательствующий вправе предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов. Отказ председательствующего предоставить сторонам возможность заявления дополнительных немотивированных отводов не является нарушением уголовно-процессуального закона (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.05.2011 N 45-011-48сп). В случае если государственный обвинитель и защита вычеркнули в списках кандидатов в присяжные заседатели одни и те же фамилии, председательствующий вправе предоставить стороне защиты право немотивированно отвести еще двух кандидатов из числа оставшихся (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.09.2008 N 52-О08-9сп).

8. При формировании коллегии присяжных заседателей ходатайства о мотивированных и немотивированных отводах кандидатов в присяжные заседатели разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23).

9. После реализации сторонами права на заявление немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели председательствующий составляет окончательный список кандидатов в присяжные заседатели и сообщает участникам судебного заседания результаты отбора. Последовательность расположения фамилий кандидатов в присяжные заседатели в окончательном списке должна соответствовать последовательности в первоначальном списке с учетом результатов формирования коллегии присяжных (удовлетворенных отводов и самоотводов кандидатов). Составление окончательного списка кандидатов в присяжные заседатели с иной последовательностью расположения фамилий признается Верховным Судом РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.06.2007 N 69-О07-24СП).

Статья 329. Замена присяжного заседателя запасным

Комментарий к статье 329

1. Замена выбывшего присяжного заседателя запасным является предусмотренным законом процессуальным механизмом, обеспечивающим легитимность состава коллегии присяжных в случае, если кто-либо из 12 присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании. Сама по себе замена присяжного заседателя запасным не может рассматриваться как нарушение права подсудимого на рассмотрение его дела независимым, компетентным и беспристрастным судом. Запасные присяжные заседатели проходят такой же отбор, как и присяжные заседатели, образующие коллегию присяжных заседателей, наравне с ними участвуют в рассмотрении уголовного дела, занимая на скамье присяжных специально отведенные для них председательствующим места, принимают присягу. Они наделены необходимыми правами и обязанностями для того, чтобы в случае замены выбывших присяжных заседателей участвовать в вынесении объективного вердикта (см. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1727-О).

2. Вместе с тем замена присяжного заседателя запасным не может быть произвольной. Комментируемая статья предусматривает ряд условий законности замены выбывшего присяжного заседателя запасным: наличие основания для замены, последовательность замены, соблюдение процедуры замены и порядка вынесения постановления о замене.

Основаниями замены присяжного заседателя запасным являются, во-первых, установленная невозможность отсутствующего в зале суда присяжного заседателя принимать участие в дальнейшем судебном заседании по делу, во-вторых, отстранение присяжного заседателя председательствующим от дальнейшего участия в судебном разбирательстве.

В случае неявки в судебное заседание присяжного заседателя председательствующий должен выяснить причины этой неявки и наличие обстоятельств, свидетельствующих, что отсутствующий присяжный заседатель не может продолжать участвовать в судебном заседании. Только после установления таких обстоятельств и доведения их до участников судебного разбирательства допускается замена неявившегося присяжного заседателя на запасного (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.12.2012 N 73-О12-23сп).

Отстранение присяжного заседателя председательствующим от дальнейшего участия в судебном разбирательстве также является основанием замены этого присяжного на запасного. Отстранение присяжного заседателя является процессуальной санкцией за нарушение им своих обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 333 УПК РФ. В этом случае решение о замене отстраненного присяжного заседателя председательствующий обязан принять одновременно с самим отстранением (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.07.2012 N 5-О12-49сп).

3. Замена выбывшего присяжного заседателя запасным должна производиться строго в последовательности, указанной в списке при формировании коллегии. Первый выбывший присяжный заседатель заменяется первым запасным присяжным, т.е. 13-м по списку, а если выбывает еще один присяжный, то замена производится вторым запасным, т.е. 14-м по списку, и т.д. Верховный Суд РФ подчеркивает обязательность этого условия замены выбывшего присяжного заседателя запасным (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.11.2012 N 16-О12-50СП). В случае исключения кого-либо из запасных присяжных заседателей из списка последовательность замены выбывшего присяжного заседателя определяется по порядковым номерам оставшихся запасных присяжных (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.12.2012 N 73-О12-23сп).

4. Замена выбывшего присяжного запасным должна производиться в присутствии остальных присяжных заседателей (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.12.2012 N 73-О12-23сп). Постановление о замене выбывшего присяжного заседателя запасным выносится председательствующим без удаления в совещательную комнату (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.10.2012 N 49-О12-58СП).

5. Замененный и отстраненный от дальнейшего участия в деле присяжный заседатель в дальнейшем не может быть включен в данную коллегию присяжных заседателей. Нарушение установленного законом порядка замены присяжного заседателя запасным влечет безусловную отмену приговора в связи с незаконным составом суда. Однако если допущенная ошибка при замене присяжного заседателя своевременно обнаружена и суд не приступил к выполнению процессуальных действий после произведенной ошибочно замены, то она может быть устранена председательствующим (см. Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2003 N 4-О03-118).

6. В случае, предусмотренном ч. 3 комментируемой статьи, отбор новой коллегии присяжных заседателей производится с самого начала в порядке, предусмотренном ст. 328 УПК РФ. Присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии, включаются в начало нового списка кандидатов в присяжные заседатели и, в случае если не будут отведены, могут войти в новый состав коллегии присяжных заседателей. В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 разъясняется, что по смыслу закона в новой коллегии могут принимать участие присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии, если они не удалялись в совещательную комнату для вынесения вердикта.

7. В случае, предусмотренном ч. 4 анализируемой статьи, доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей производится председательствующим судьей по всем рассмотренным выше правилам. При этом коллегия должна начать обсуждение всех вопросов с самого начала, а замененный присяжный заседатель должен высказать свое мнение по всем вопросам, а не только по тем, которые коллегия еще не обсуждала. Относительно времени нахождения присяжных заседателей в совещательной комнате в таких случаях необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 343 УПК РФ.

Стороны не вправе заявлять отвод присяжным заседателям как во время нахождения коллегии в совещательной комнате, так и в то время, когда присяжные заседатели вышли из совещательной комнаты для получения от председательствующего дополнительных разъяснений или когда старшина передал вердикт председательствующему для проверки, поскольку стороны не вправе вмешиваться в процесс вынесения решения коллегией присяжных (ст. ст. 341 - 345 УПК РФ). Если будет возобновлено судебное следствие (ч. 6 ст. 344 УПК РФ), то вопрос об отводах разрешается в общем порядке.

Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава

Комментарий к статье 330

1. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 указывается, что под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей необходимо понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов).

2. Обстоятельства, свидетельствующие о тенденциозности состава коллегии присяжных заседателей, могут быть выявлены сторонами в ходе опроса кандидатов в присяжные заседатели при отборе коллегии либо могут быть установленными стороной по итогам формирования коллегии присяжных, однако заявление о тенденциозности состава коллегии присяжных заседателей, во всяком случае, должно быть обоснованным и мотивированным (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1441-О-О).

3. Сама по себе гендерная, национальная, социальная и иная подобная однородность состава коллегии присяжных заседателей, без указания стороной на связь этого с особенностями рассматриваемого дела и обоснования, что эта однородность повлияет на способность коллегии вынести объективный вердикт, не повлечет признания тенденциозности этого состава.

Верховный Суд РФ подчеркнул, что участие в коллегии присяжных заседателей подавляющего большинства женщин само по себе не может служить основанием для признания факта тенденциозности коллегии присяжных заседателей, поскольку в соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.