Об отказе в удовлетворении отводов суду, заявлявшихся по новым основаниям.

 

1. 17.01.2017г. м/с Зотова Н.В. вынесла Постановление (л.д. 150-151 т. 5) об отказе в удовлетворения заявленного ей адвокатом Сотниковым Д.В. отвода.

 

1.1. Данное Постановление вынесено путем умышленного не применения м/с Зотовой Н.В. при оценке представленных адвокатом Сотниковым Д.В. доказательств прямой, личной, коррупционно мотивированной заинтересованной м/с Зотовой Н.В. в исходе данного дела:

а) ст.ст. 87-88 УПК РФ (правила проверки и оценки доказательств)

- проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство;

- каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности;

- в случаях, указанных в ст. 75 ч. 2 УПК РФ, суд признает доказательство недопустимым;

б) требований ст. 7 ч. 3 УПК РФ (постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными) и п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 г. N 42-О - Конституционный Суд РФ признал, что

- положения ст. 7 ч. 4 УПК РФ не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела;

- конституционно-правовой смысл предписаний УПК РФ, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор;

- не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого;

- отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.

 

1.2. В связи с существенным нарушением м/с Зотовой Н.В. при рассмотрении и разрешении заявленного ей отвода выше указанных норм процессуального, конституционного права, оспариваемое Постановление от 17.01.2017г. не содержит:

а) обязательного изложения доводов и доказательств к ним, изложенных в заявлении об отводе м/с Зотовой Н.В.;

б) обязательных проверки и оценки изложенных в отводе доводов и доказательств, а также

возможного их опровержения другими, имеющимися в материалах дела, доказательствами.

 

1.3. Следовательно, Постановление м/с Зотовой Н.В. от 17.01.2017г. об отказе в удовлетворении заявленного судье отвода:

а) вынесено с существенным нарушением норм процессуального и конституционного права;

б) подлежит отмене по основаниям 389.17 ч. 1 УПК РФ Постановлением суда апелляционной инстанции по данной Жалобе;

в) допущенное нарушение повлекло за собой

- вынесение заведомо незаконного (необоснованного доказательствами и немотивированного) Постановления;

- полное лишение обвиняемой, моих защитников, всех участников данного судопроизводства права на рассмотрение и разрешение дела законным составом суда.

 

2. Все последующие Постановления, которые м/с Зотова Н.В. выносила по вновь открывшимся для защиты обвиняемой основаниям:

а) оформлялись ею протокольно, без удаления в совещательную комнату, а, значит, путем существенного нарушения требований ст. 65 ч. 1 УПК РФ (отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате);

б) обосновывались заведомо ложными (ст.ст. 292; 285 ч. 2 УК РФ) сведениями о том, что основания к новым отводам, якобы, заявлялись ранее - без указания в тексах протокольных определений на ранее заявленные основания, на листы дела с такими заявлениями об отводе.

 

2.1. Следовательно, все протокольные определения м/с Зотовой Н.В. об отказе в удовлетворении отводов защиты обвиняемой по вновь открывшимся основаниям:

а) вынесены с существенным нарушением ст.ст. 61; 63-65 УПК РФ и гарантированных этими процессуальными нормами прав обвиняемой и её защитников на заявление отводов и их разрешение судьей законным порядком;

б) подлежат отмене по основаниям 389.17 ч. 1 УПК РФ Постановлением суда апелляционной инстанции по данной Жалобе, так допущенные судьей нарушения повлекли за собой

- вынесение ряда заведомо незаконных (необоснованных доказательствами, немотивированных) протокольных определений об отказе в удовлетворении отводов;

- полное лишение обвиняемой, моих защитников, всех участников данного судопроизводства права на рассмотрение и разрешение дела законным составом суда.

 

3. На основании вышеизложенного ПРОШУ суд апелляционной инстанции своим Постановлением по основаниям ст. 389.17 ч.ч. 1, 2 п. 2 УПК РФ отменить:

а) Постановление м/с Зотовой Н.В. от 17.01.2017г. об отказе в удовлетворении заявленного судье отвода;

б) Приговор от 16.03.2017г., как вынесенный судом в незаконном составе.

 

Раздел 5.