Доказательства наличия оснований к отмене Приговора от 16.03.2017г.

По правилу ст. 389.17 ч. 2 п. 2 УПК РФ, как принятого м/с Зотовой Н.В. к своему производству

С нарушением территориальной подсудности на основе

Юридически ничтожного Постановления от 9.12.2016г. (л.д. 46-47 т. 6)

Председателя Реутовского городского с уда МО Романова А.А.

 

1. Согласно сведений сайта Реутовского городского суда МО тут http://reutov.mo.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=8 дом 8 по ул. Парковая г. Реутов, как адрес места совершения вмененного мне деяния по ст. 330 ч. 1 УК РФ:

а) отнесен к территориальной подсудности м/с Зерцаловой И.И. с/у № 220

- обслуживаемая территория которой начинается от «от улицы Парковой до улицы Никольской»;

- которая своим Постановлением от 7.11.2016г. (л.д. 246 т. 4) приняла данное дело к своему производству, назначила проведение предварительного слушания в закрытом судебном заседании;

б) не отнесен к территориальной подсудности м/с Зотовой Н.В. с/т № 221, назначенной на должность мирового судьи на срок три года п. 2 Постановления МосОблДумы от 10.11.2016 №

2/6-П «О назначении кандидатур на должности мировых судей Московской области».

 

1.1. Постановлением от 9.12.2016г. (л.д. 46-47 т. 6) Председатель Реутовского городского с уда МО Романов А.А. рассмотрел жалобу потерпевшей по делу Цинцабадзе Е.Н. об ускорении рассмотрения дела в отношении меня.

 

1.1. Согласно тексту Постановления данную жалобу ф/с Романов А.А. рассмотрел в рамках правила ст. 6.1 УПК РФ о «разумном сроке уголовного судопроизводства», часть 6 которой:

а) наделяет Председателя суда правом (по результатам рассмотрения заявления) вынести мотивированное Постановление, в котором

- может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу;

- могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела;

б) не наделяет Председателя суда в рамках ст. 6.1. УПК РФ применять правила ст.ст. 32, 34-35 УПК РФ и с этой целью принимать (в открытом судебном заседании в порядке ст. 125 ч.ч. 3, 4, 6 УПК РФ) «с целью ускорения рассмотрения дела» решение об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела, которое уже было принято законным порядком по территориальности и начато производством у другого мирового судьи.

 

1.2. На основании вышеизложенного ПРОШУ суд апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.ст. 6; 7 ч. 4; 11 ч. 1; 15 ч.ч. 1, 3; 71 ч.ч. 1, 2 п. 6; 75 ч.ч. 1, 2 п. 3; 87-88 УПК РФ вынести Постановление об отмене:

1.2.1. по основанию ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ - Постановления ф/с Романова А.А. от 9.12.2016г. (л.д. 46-47 т. 6) как постановленного

а) путем преступного (ст.ст. 285 ч. 2; 286 ч. 2; 292 ч. 2; 305 ч. 1 УК РФ) служебного подлога просьбы заявительницы об ускорении производства по делу на не заявлявшуюся ею просьбу об изменении территориальной подсудности дела;

б) путем существенного нарушения ст. 6.1. УПК РФ при не исполнении ф/с Романовым А.А. требований ст.ст. 125; 32, 34-35 УПК РФ, регламентирующих процессуальный порядок рассмотрения и разрешения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в открытом судебном заседании;

в) изменения территориальной подсудности данного дела с вопиющим нарушением закрытого перечня оснований для такого решения, изложенного в ст. 35 ч. 1 УПК РФ о том, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена

- по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со ст. 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;

- по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях - если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ; если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела;

 

1.2.2. по основанию ст. 389.17 ч. 2 п. 2 УПК РФ - оспариваемого Приговора, как:

а) вынесенного м/с Зотовой Н.В. в заведомо незаконным составе суда, который принял дело к своему производству на основе заведомо незаконного (юридически ничтожного) Постановления от 9.12.2016г. (л.д. 46-47 т. 6) Председателя Реутовского городского с уда МО Романова А.А.;

б) как повлекшего за собой лишение меня права по ст. 47 ч. 1 Конституции РФ и по ст. 8 УПК РФ на рассмотрение моего уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

 

Раздел 4.

Доказательства наличия оснований к отмене Приговора от 16.03.2017г.