Сбор и сохранение информации

Понятие сбора информации является центральным как в моих рассуждениях, так и в аргументации Гибсона. Согласуется ли оно с классической точкой зрения на информацию как на нечто допускающее квантификацию, передачу, хранение и переработку? ¹ Я считаю, что эти две точки зрения вполне совместимы ², однако связь между ними нуждается в пояснении.

Согласно определению Шеннона, информация – это в первую очередь выбор альтернатив. Об информации можно говорить тогда, когда данная система находится в каком-то одном из ряда возможных состояний. Информация считается переданной (по определению), когда состояние одной системы, Б, таким образом обусловлено состоянием другой системы, А, что в принципе наблюдатель может узнать нечто об А, исследовав Б. Если Б было передано достаточно информации (без шума), то А можно описать с большими подробностями. Именно такая связь существует между доступным глазу структурированным световым потоком (Б)

 

_____________

¹ Shannon (1948); Broadbent (1958);.Garner (1974).

² В частных беседах Дж. Гибсон высказывал противоположную точку зрения. Он считает, что его концепцию нельзя согласовать с традиционной.

_____________ 79

 

и объектами, от которых этот свет отражен (А). Информация об объектах присутствует в свете, поскольку в силу оптических законов между ними существует зависимость. (Эта зависимость обычно является совершенной, то есть свободной от того, что в теории информации называют «шумом».) Информация, содержащаяся в свете, специфицирует пространственное расположение и многие другие свойства окружающих нас объектов. Дж. Гибсон утверждает, что в нормальной среде эта спецификация всегда единственна; нет такого мыслимого мира, в котором могла бы появиться оптическая структура, тождественная актуально существующей. (Оптическая структура в данном случае означает как изменения во времени, так и распределение в пространстве.)

Воспринимающий также представляет собой физическую систему, находящуюся в контакте с оптическим потоком. Состояние такой системы отчасти определяется структурой этого потока; это означает, что системе передается информация. Когда это происходит – то есть когда нервная система выделяет структуру света, – мы говорим, что информация собрана воспринимающим. Если сама информация – те аспекты оптической структуры, которые оказали воздействие на воспринимающего, – специфицирует свойства реальных объектов, имеет место восприятие этих свойств и объектов.

Сбор информации требует соответствующей перцептивной системы – соответствующей в том смысле, что ее состояние может быть целесообразно изменено контактом со структурированным светом. Часто утверждается, что эта система (называемая здесь схемой) должна nерера6атывать доступную ей информацию. Этот термин может ввести в заблуждение. Информация как таковая не меняется, поскольку она уже содержалась в свете. Схема собирает информацию, меняется ею, использует ее. Некоторые из этих активностей действительно затрагивались в многочисленных современных исследованиях, использующих в качестве своей теоретической основы концепцию переработки (или перекодирования) информации. Тем не менее я не буду говорить о них здесь. Их просто слишком много для книги такого объема;

 

кроме того, обзоры этих работ уже существуют ¹. В большинстве подобных исследований использовались описанные выше искусственные ситуации, игнорирующие непрерывный и циклический характер обычной перцептивной активности. Более того, почти все они начинаются с одного и того же теоретического описания стимульной информации, рассматриваемой как поток оказывающих изолированное воздействие световых лучей. Притаком описании теории восприятия могут быть лишь весьма определенного рода и должны постулировать фундаментальные процессы преобразования и перекодирования. Однако этот подход не является, конечно, единственно возможным. Подобно тому как акустическую информацию можно описывать и в терминах изменения давления, и в терминах спектра частот, так и для структуры светового потока должны, видимо, существовать различные эквивалентные способы описания. Как уже отмечалось в главе 2, некоторые альтернативы разрабатываются в настоящее время.

Есть еще один повод для скептицизма в отношении современных представлений о наших перцептивных механизмах. Последние возникают не сразу. Схемы формируются по мере накопления опыта. Сбор информации сначала происходит грубо и неэффективно, как и обеспечивающая непрерывность перцептивного цикла исследовательская активность. Только благодаря перцептивному научению² мы приобретаем способность к восприятию все более тонких аспектов окружения. Схемы, существующие в каждый данный момент, являются продуктом индивидуального жизненного опыта, а также самого актуально разворачивающегося цикла. Теории, которые не учитывают возможности развития, не могут всерьез считаться теориями когнитивных процессов человека.

Факт перцептивного научения предполагает, что в каждый момент времени, А ₁,состояние схемы каким-то образом связано с ее состоянием в

 

____________

¹ Lindsay, Norman (1972); Posner (1973 b); Massaro (1975).

² Я не пытаюсь здесь определить различие между когнитивным развитием и перцептивным научением. Мы еще слишком мало знаем для этого.

____________ 81

 

предшествующий – момент, А ₀. Согласно определению передачи информации, можно было бы утверждать, что от А ₀к А ₁была «передана» информация. Однако гораздо понятнее будет, если мы скажем, что информация была «сохранена», или «удержана». Таким образом, схемы позволяют нам не только воспринимать текущие события, но и удерживать информацию о событиях, имевших место в прошлом.

Понятие сохранения информации играет ключевую роль в большинстве современных теорий памяти. Часто можно слышать утверждение, что функционирование мозга напоминает, в сущности, работу большой библиотечной поисковой системы ¹. С этой точки зрения следы, оставляемые событиями прошлой жизни индивида, накапливаются на библиотечных полках (в долговременной памяти) и время от времени извлекаются оттуда в целях сознательного просмотра. Если библиотекарь не может их обнаружить, то имеет место забывание. Каковы бы ни были достоинства такого подхода, я здесь имею в виду нечто иное. Индивида, располагающего неактивной в данный момент схемой, нельзя считать владельцем некой конкретной умственной собственности. Он является всего лишь организмом, обладающим определенными потенциальными возможностями. Неактивные схемы суть не объекты, а лишь аспекты структуры его нервной системы. Хотя они и удерживают информацию в специальном смысле слова, она собирается не таким образом, как это происходит в случае информации, содержащейся в свете. Факт сохранения проявляется лишь в специфике предвосхищения, сопровождающего использование схемы.

Истоки перцептивного цикла

Если предлагаемое здесь понимание восприятия верно, придется сделать вывод о том, что – в жизни человека нет такого периода, когда он был бы полностью лишен схем. Новорожденный, открывая глаза, видит мир, бесконечно богатый информацией; он должен быть хотя бы частично готовым к тому,

 

____________

¹ Эта мысль высказывалась очень часто, см., например: Broadbent (1966).

____________ 82

 

чтобы начать перцептивный цикл и подготовиться к последующей информации.

В таком случае придется признать, что даже самые маленькие дети обладают некоторым врожденным перцептивным снаряжением – не только органами чувств, но и нейронными схемами для управления ими. В то же время нам не нужно признавать слишком многого. Старая платоновская идея о том, что любое значение является врожденным, представляется совершенно неадекватной меняющимся условиям жизни человека. Люди должны познавать свой мир; они не знают заранее, каким он будет, и они никогда не узнают о нем всего, как бы умны и проницательны они ни были. По моему мнению, младенцам известно, как найти пути познакомиться с тем, что их окружает, а также то, как организовать полученную информацию таким образом, чтобы она помогла им получить ее еще больше. Даже эти их знания очень ограничены, однако для начала этого вполне достаточно.

Существует множество экспериментальных подтверждений сказанному. Для младенцев характерно много различных видов поведения по сбору информации; с самого начала они вовлечены в осуществление циклической перцептивной активности: смотрят в направлении звука, следят глазами за предметами и тянутся к вещам, которые видят. Факт смотрения в сторону звука особенно любопытен, поскольку эта форма поведения проявляется очень рано. Даже новорожденный, всего через несколько минут после появления на свет, часто делает движение глазами в сторону источника звука, почти никогда не ошибаясь при этом ¹.

Нет необходимости полагать, что этот младенец сколь-нибудь точно знает о локализации источника звука. Тот факт, что он смотрит в направлении его, показывает только, что он способен определить, справа он от него или слева. Эти две возможности различаются тем, к какому уху звук придет раньше, то есть временным различием моноуральных акустических сигналов. Этого расхождения во времени достаточно для грубой оценки направления источника звука, а учет

 

____________

¹ Wertheimer (1961).

____________ 83

 

интенсивности сигналов помогает локализовать звук более точно. Эта более точная спецификация не является, однако, абсолютной. Она зависит от расстояния между ушами слушающего, то есть от размера головы. Поскольку в процессе роста размер головы увеличивается в 2 раза, трудно понять, с какой точностью может быть запрограммирована от рождения способность к слуховой локализации.

Через несколько дней после рождения младенец уже обладает достаточным контролем за мышцами шеи, чтобы двигать головой и глазами в направлении источника звука. Если звук продолжается, когда он делает это, движение головы изменит то самое временное различие между ушами, которое его вызвало. Когда младенец повернет голову так, что окажется лицом к звучащему объекту, различие будет, равным нулю. Таким образом, он эффективно локализует звук без всякого учета размера своей головы! Повторение этой активности может в конце концов научить его тому, какое именно движение головы необходимо, чтобы устранить первоначальное различие. По сути дела, он оказывается в состоянии «калибровать» размер своей головы. После этого его способность локализовать звук становится гораздо более удовлетворительной. Та же двигательная активность обеспечивает сохранение способности к точной локализации, несмотря на изменение размера головы с возрастом ¹.

Для младенца, следовательно, восприятие направления источника звука является циклическим и протяженным во времени перцептивным актом. Этот акт содержит в себе источник своего дальнейшего развития, связанного со все большей конкретизацией схемы. Сначала широкий диапазон сигналов – все звуки, приходящие справа, – считаются эквивалентными и вызывают одинаково неточные движения головы или глаз. Позднее более развитая схема собирает информацию о конкретном направлении, в котором находится источник звука, обеспечивая соответственно более точный ответ. Схема, таким образом, развивается в направлении

 

___________

¹ Роль устраняющих различия моноуральных сигналов движений головы для локализации звука обсуждается Дж. Гибсоном (1966); связь этих движений с изменением размера головы в процессе развития рассматривается Бауэром (1974).

___________ 84

 

от общего к частному, от недифференцированного к точному. Однако, хотя ход когнитивного развития схем именно таков, с самими перцептивными актами происходит нечто другое. Перцептивный цикл конкретен и специфичен с самого начала. Голова ребенка движется – хотя и медленно – именно к источнику звука, так как реально имеется только один такой источник. Восприятие – это всегда взаимодействие между конкретным объектом или событием и более общей схемой. В зависимости от теоретических предпочтений его можно рассматривать как процесс генерализации объекта или конкретизации схемы.

Излагаемая здесь точка зрения на когнитивное развитие совершенно очевидно имеет много – общего с взглядами Пиаже. В частности, перцептивный цикл не так уж отличается от описанной им «циркулярной реакции» ¹. Младенец, сумевший каким-нибудь образом вызвать внешний эффект (например, дотронувшись до игрушки, которая издала при этом звук), с явным удовольствием склонен повторять свое действие снова и снова. Хотя перцептивный цикл не обязательно предполагает подобную внешне наблюдаемую активность – смотрение и слушание столь же цикличны, как и прикосновение, – во многих случаях дело обстоит именно так. Более того, многие важные виды информации могут быть получены только с помощью движений рук; ребенок никогда не сможет открыть для себя характерный звук погремушки или твердость ее поверхности, если он не дотронется до нее. Эти циклические взаимодействия модифицируют изначальную схему – процесс, который Пиаже называет аккомодацией.

Хотя аккомодация действительно имеет место, другое близкое понятие концепции Пиаже, ассимиляция,представляется более сомнительным. Почему мы должны считать, что ребенок изменяет воспринимаемую им информацию? Он меньше, чем взрослый, знает о том, что его окружает, но то, что ему удается узнать, совсем не обязательно должно быть ошибочным. Хотя он, как и все мы, допускает ошибки, последние являются скорее неправильными экстраполяциями того, что он увидел, нежели подлинными иллюзиями.

 

__________

¹ Piaget (1952).

__________ 85

 

Описанная Пиаже задача на «сохранение» хорошо иллюстрирует это обстоятельство. Когда пятилетний ребенок настаивает на том, что количество воды уменьшилось после того, как мы перелили воду из высокого и узкого сосуда в низкий и широкий сосуд, это происходит потому, что он еще не знает, какого рода информация точно специфицирует объем. (Иными словами, это означает, что у него еще нет свойственного взрослому понятия объема.) Ему приходится обходиться доступной информацией, которая в данном случае определяет всего лишь высоту воды в сосуде; и в результате этого он допускает ошибку. Он ошибается не потому, что находится на принципиально алогической стадии когнитивного развития, а потому, что не имел возможности достаточно часто внимательно наблюдать за событиями этого рода, чтобы сформировать адекватные задаче схемы. Дети, имеющие относительно больший опыт обращения с такими веществами и их трансформациями, допускают меньше ошибок в задачах на сохранение ¹.

Перцептивное развитие происходит не автоматически, под действием врожденных механизмов, независимо от среды. Цикл из предвосхищения и сбора информации, связывающий воспринимающего с миром, может развиваться только по путям, предлагаемым миром. Известно, что пигмеи, живущие в густых тропических лесах, где редко встречаются удаленные объекты, делают нелепые ошибки, когда им случается впервые увидеть стадо животных на большом расстоянии ². Точно так же неопытные игроки в бейсбол допускают грубые промахи, не умея правильно оценить траекторию полета мяча, а водители-новички мучительно пытаются определить, достаточно ли места на стоянке для их машины. С практикой эти навыки развиваются до такой степени, что кажутся непосвященному чудом.

Помимо того, о чем говорилось выше, младенцы вовлечены в исследовательскую перцептивную активность многих других видов. С самого начала они предпочитают смотреть не на знакомые, а на новые объекты; часто одного присутствия чего-либо

 

___________

¹ Price-Williams, Gordon, Ramirez (1969).

² Turnbull (1961, p. 252)

___________ 86

 

нового достаточно для того, чтобы вызвать у них состояние «настороженного бездействия», свидетельствующее о наличии интереса к окружающему. Они предпочитают движущиеся объекты неподвижным, возможно, из-за того, что в движении содержится так много дополнительной информации; по этой же причине они нередко предпочитают звучащие объекты бесшумным. Они двигают глазами, чтобы фиксировать новые объекты, появившиеся на периферии поля зрения; они также следят за движущимися объектами, если только последние не движутся слишком быстро. К четырем или пяти месяцам, если не раньше, они стараются дотянуться и потрогать то, что видят, а также ввести схваченный предмет в поле зрения.

Было много споров о том, имеется ли у младенцев «понятие предмета». Знает ли ребенок, что игрушки и люди продолжают существовать, даже когда они исчезают из его поля зрения, или же он считает их некими фантомами, возникающими только благодаря его перцептивной активности? Это очень неудачная формулировка проблемы, достойная философов, но имеющая мало отношения к младенцам. Маленьким детям, безусловно, не свойственны такого рода обобщения. У них есть предвосхищающие схемы: вопрос состоит в том, какого вида информацию они предвосхищают и как долго они продолжают это делать в отсутствие поддержки со стороны наличной информации. В отношении первого из названных вопросов имеются явные эмпирические данные. Спелке, например, показывала трехмесячным младенцам два фильма на расположенных рядом экранах, подавая звук, соответствующий одному из этих фильмов, через динамик, расположенный строго между экранами; младенцы смотрели главным образом фильм, сопровождавшийся соответствующей звуковой информацией ¹. Даже самая ранняя исследовательская активность является, очевидно, интермодальной, требующей координированного участия глаз, ушей и рук. Младенцы ожидают увидеть те вещи, которые они слышат и осязают, а также дотронуться

 

____________

1 Spelke (1976). Я благодарен Элизабет Спелке за то, что она привлекла мое внимание к обширной литературе, посвященной поиску информации младенцами.

____________ 87

 

до того предмета, который они увидели. Действительно, они могут быть чрезвычайно озадачены, когда эти ожидания не оправдываются ¹. В этом смысле их представление об объекте напоминает аналогичные представления взрослых. Их схемы достаточно хорошо соответствуют характеру объектов в реальном мире, который, как известно, доступен сразу нескольким органам чувств.

Данные в пользу устойчивости перцептивных предвосхищений менее однозначны. О такой устойчивости можно было бы, например, судить по удивлению, выражаемому младенцем, когда спрятанный экспериментатором предмет не появляется снова, или по тем усилиям, которые он затрачивает на поиск исчезнувшего из поля зрения объекта. Исследования, в которых временно прятались предметы, дали положительные результаты. В некоторых из экспериментов Бауэр ² игрушка, на которую смотрел ребенок, на короткое время закрывалась экраном; когда экран убирался, игрушки на прежнем месте не было (ее незаметно убирал экспериментатор). Если экранирование продолжалось одну или две секунды, даже месячный ребенок удивлялся исчезновению игрушки (об этом можно было судить, в частности, по изменению частоты сердцебиений). Тем не менее ребенок не удивлялся, когда на месте старой появлялась новая игрушка; он предвидел, что увидит нечто, не принимая, однако, в расчет детальную информацию, позволяющую отличить один предмет от другого. Очевидно, предвосхищение не сохраняется у него слишком долго; если экранирование длится 15 с, младенец больше удивляется, когда игрушка все еще находится на прежнем месте, чем когда она исчезает. Реакции младенцев постарше дают

 

___________

¹ Bower, Broughton, Moore (1970 a, b)использовали стереоскопический теневой проектор для «подвешивания» иллюзорных, неосязаемых объектов перед своими испытуемыми. Они установили, что даже семидневные младенцы обнаруживали признаки удивления, когда их руки проходили через пространство, занятое иллюзорным объектом, без какого бы то ни было контакта с ним. Этот результат, однако, нелегко повторить, и остается неясным, что делает возможным такое поведение: раннее развитие способности тянуться к предметам или же развитие стереоскопического восприятия глубины (Gordon, Yonas, 1977).

² Bower (1967, 1971, 1974).

____________ 88

 

основание полагать, что у них состояние ожидания сохраняется в течение больших интервалов времени.

Вещи, которые ребенок воспринимает таким устойчивым и полимодальным образом, безусловно, не являются для него просто «ощущениями». Когда он смотрит на кубик, он видит не плоскую уменьшенную картинку, подобную оптической проекции этого кубика на сетчатку, а объект, имеющий, определенный размер, плотность и локализацию. (Тот факт, что некоторые свойства объекта остаются незамеченными, не означает, разумеется, что он кажется неполным. Свойства, которые мы не замечаем, аналогичны отсутствующим у нас идеям. Они не оставляют пробелов в мире; чтобы осознать пробел, необходима специальная информация.) Отвергнув идею о том, что у взрослого имеется внутренний гомункулус, рассматривающий сетчаточные изображения, мы не должны допустить такую ошибку в отношении ребенка. Ребенок может когда-нибудь стать отцом, но не существует внутреннего ребенка, способного породить внутреннего человека. Ребенок не видит своей сетчатки; он видит потому, что сложные структуры света, достигающие ее, приносят ему информацию об объектах. У взрослого эти структуры специфицируют плотность, истинный размер и форму предметов; почему бы им не выполнять ту же функцию и у ребенка? ¹

Схема, сохраняемая младенцем после того, как предмет исчез из виду, может подготовить его к повторному появлению предмета, но она совершенно не обязательно обеспечивает ему возможность отыскать этот предмет самостоятельно. Младенцев отличает весьма своеобразный зрительный и мануальный поиск. Иногда они сдаются слишком легко: шестимесячный ребенок не делает попыток снять салфетку, которой накрыли привлекательную игрушку. В других случаях они проявляют настойчивость, однако совершенно неадекватным

 

____________

¹ О том, что они действительно ее выполняют, говорят некоторые ранние исследования Бауэра. Младенцы научились давать условные ответы на предъявление конкретного предмета, который затем демонстрировался им в новом положении или ориентации. Дети всегда были склонны реагировать скорее на тот же самый предмет, будь он отодвинут или повернут, чем на другие предметы, имевшие тот же проекционный размер или форму (Bower, 1966).

____________ 89

 

образом: трехмесячный ребенок может повторить движения головы и глаз, однако он не в состоянии изменить характер этих движений, когда предмет начинает двигаться в другом направлении ¹; годовалые дети проявляют аналогичную ригидность при поиске спрятанного предмета, даже если они видели, как его положили на новое место ².

Подобные наблюдения обычно интерпретировались как свидетельство отсутствия у ребенка представления о предмете ³. Утверждается, что ребенок перестает считать предмет существующим, когда его закрывают чем-то ⁴, или что предмет становится для него новым и иным, когда начинает двигаться ⁵. Эти гипотезы кажутся несколько преувеличенными. Результаты наблюдений указывают только на то, что дети сравнительно плохо владеют искусством локализации вещей, вышедших из поля зрения, и склонны настолько доверяться недавно приобретенным стратегиям поиска, что не замечают очевидное. Поскольку мне самому не раз приходилось оказываться в роли рассеянного профессора, снова и снова заглядывающего в один и тот же ящик только потому, что потерявшийся предмет должен был бы там лежать, я не могу не чувствовать симпатии к испытуемым, участвовавшим в этих экспериментах. Их представление о предмете в основе своей может быть ничуть не хуже, чем мое; просто они хуже меня умеют искать вещи.

Значение и категоризация

В одном отношении любое обсуждение проблемы представления о предмете неизбежно вводит в заблуждение независимо от того, какая теоретическая позиция берет в конце концов верх. Сама постановка этого вопроса имплицитно предполагает, что функция восприятия состоит в том, чтобы информировать нас о вещах как о просто объектах: то есть как о географически

 

____________

¹ Bower (1971, 1974).

² Piaget (1954).

³ Обзор литературы с этой точки зрения см. в: Harris (1975).

⁴ Piaget (1954).

⁵ Bower (1971, 1974).

____________ 90

 

и физически определенных скоплениях вещества, которые остаются таковыми независимо от того, смотрим мы на них или нет. Это правда, но далеко еще не вся правда. В нормальном окружении большинство доступных восприятию объектов и событий обладают значением. Они предоставляют разнообразные возможности для действия: указывают на то, что уже случилось или еще должно случиться; естественно включаются в более широкий контекст и обладают индивидуальностью, выходящей за рамки их элементарных физических свойств. Эти значения могут восприниматься и действительно воспринимаются. Мы видим, что данное выражение лица представляет собой циничную усмешку, или что предмет на столе – ручка, или что вон там под надписью «Выход» есть дверь. Читая или слушая, мы воспринимаем значения слов и предложений, ход рассуждений и оттенки эмоций. Такое восприятие часто кажется прямым в том смысле, что мы осознаем значения, как бы не замечая физические детали, из которых они строятся. По крайней мере мы часто не можем описать эти детали (как определить циничную усмешку?) и быстро забываем их, даже если потенциально на них можно указать (начиналось ли предыдущее предложение словами «Такое восприятие...» или «Это восприятие...»?).

Этот аспект восприятия долго был теоретическим камнем преткновения для психологии. Казалось очевидным, что стимулы сами по себе не могут иметь значения, поскольку они не более чем конфигурации света, звука или давления. Значение, должно быть, привносится воспринимающим после того, как он зарегистрировал стимулы. Почему же тогда интроспективные отчеты указывают на то, что сначала осознается значение и только потом осознаются детали стимула, если они вообще осознаются? Первые психологи-экспериментаторы пытались решить эту проблему простым декретированием: любой интроспективный отчет о воспринятом значении есть попросту ошибка – ошибка стимула, которую соответствующим образом подготовленные испытуемые допускать не должны. Эта замечательная попытка предписать, что именно должна показать интроспекция, окончилась провалом и была забыта; проблема, однако, осталась. Она особенно

 

остро стоит в случае моделей внутренней переработки информации, подобных той, что изображена на рис. 1. Один взгляд на этот рисунок показывает, что информация, поступающая в «сенсорный регистр», неминуемо оказывается лишенной значения. Значение присоединяется лишь позднее, благодаря добавлению информации из памяти.

Дж. Гибсон пытается решить проблему восприятия значения с помощью понятия предоставления (affordance) ¹. Он считает, что все потенциальные способы использования объекта – предоставляемые им возможности действия – могут быть непосредственно восприняты. Инвариантные характеристики светового потока специфицируют, что пол позволяет ходить по нему, ручка дает возможность писать и т. д. Эти аспекты структуры оптического потока отличаются от тех, которые специфицируют положение, форму или движение, но они не менее объективны и никоим образом не являются производными от других. Трудность, связанная с этим определением, состоит в том, что предоставляемые объектом возможности – или, иначе, его значение – зависят от того, кто его воспринимает. Каждый естественный объект может иметь огромное множество способов употребления и потенциальных значений, и каждый световой поток специфицирует бесконечное множество возможных свойств. Воспринимающий делает выбор из этих свойств и предоставлений благодаря специфической готовности к восприятию некоторых из них. Восприятие значения, подобно восприятию других аспектов среды, зависит от осуществляемого посредством схем управления процессом сбора информации.

Если восприятие представляет собой циклическую активность такого рода, как показано на рис. 2, нет необходимости приписывать значение либо только среде, либо только воспринимающему, а также удивляться тому, что значение осознается раньше (или в отсутствие) физических характеристик, от учета которых оно, очевидно, зависит. Для восприятия любого аспекта объекта – будь то значение улыбки вашего шурина Джорджа или относительная длина его бровей и рта – требуется время.

 

__________

¹ Gibson (1966, p. 258; 1976)

__________ 92

 

Ваши схемы развиваются по-иному в каждом из этих случаев, и вы осуществляете различные исследовательские движения глаз для получения соответствующей информации. В одном случае вы ищете и находите на лице дополнительные признаки улыбки, определенные движения, которые характеризуют динамику улыбки во времени, ищете и находите (в течение большего периода времени) какие-то поступки Джорджа, дополнительно подтверждающие наличие у него соответствующего чувства. В другом случае вы, возможно, будете искать информацию, уточняющую, например, действительно ли уголки его рта ближе подтягиваются к краю лица, чем брови. Увидите ли вы значение улыбки или только ее форму, зависит от того, в какой перцептивный цикл вы вовлечены, а не от какого-либо единичного мгновенного сигнала и его переработки в вашей голове. Логически ни один из рассмотренных видов восприятия (а таких видов в этом смысле существует бесконечное множество) не предшествует другому. Восприятие геометрических свойств не осуществляется на более низком уровне переработки, чем восприятие значения; нет также оснований полагать, что оно возникает раньше в перцептивном развитии ребенка. На самом деле, как мы увидим в главе 9, более вероятно противоположное.

Хотя приведенное описание восприятия значения относилось к обычному, протяженному во времени случаю, его также можно подтвердить в тахистоскопических экспериментах. Генерализованные, определяющие значение схемы могут функционировать даже при неблагоприятных условиях кратковременного, не допускающего исследования предъявления стимула или в условиях навязанной скорости зрительного поиска. Многие такие эксперименты продемонстрировали эффективность перцептивных установок, определяемых значением, употреблением или конвенциальной категорией стимулов. В одной из работ целевой стимул-картинка предъявлялся испытуемым либо визуально, либо путем вербального описания («Двое пьют пиво»). Оба определения одинаково эффективно обеспечивали последующую идентификацию картинки при ее быстром предъявлении в ряду других

 

аналогичных изображений ¹. В другом эксперименте испытуемые должны были просматривать предложения или последовательности слов в поисках цели, задававшейся графически (корова), акустически («корова») или в виде значимой категории (домашнее животное); категориальное определение обычно обеспечивало более быстрый поиск ². Наконец, во многих экспериментах было показано, что испытуемому гораздо легче найти нужную цифру в массиве иррелевантных букв, чем в массиве других цифр ³. Это справедливо и для тех случаев, когда целью служил символ «О»,выступавший как буква в одних пробах и как число «ноль» в других ⁴. Имеется перцептивная схема числа, принимающая информацию независимо от схем для индивидуальных чисел и работающая, видимо, быстрее последних. Разумеется, применение категориальных схем не всегда ведет к улучшению деятельности; оно может также повлечь за собой грубые ошибки в отчетах о тахистоскопических стимулах ⁵.

Процесс отнесения объектов или стимулов к категориям связан с собственно распознаванием конфигураций;в последние годы было выдвинуто много теорий этого процесса ⁶. Основной проблемой для этих теорий было объяснение самого механизма классификации: опознаем ли мы стул как стул потому, что обнаруживаем в нем какие-то критические признаки,

 

__________

¹ Potter (1975).

¹ Cohen (1970); Ball, Wood, Smith (1975).

³ Брэнд (1971) и Инглинг (1972) показали, что возможен, поиск числа вообще, а не какого-либо конкретного числа. Мои собственные исследования зрительного поиска (Neisser, Novick, Lazar, 1963) свидетельствуют о том, что даже случайный, набор знаков можно в конечном счете включить в одну схему. Этому соответствуют, однако, достаточно специфические условия, и испытуемые вырабатывают очень сложные стратегии для решения данной задачи (Yonas, Pittenger, 1973; Neisser, 1974). Такие стратегии обладают малой степенью общности. Категории, устанавливаемые задачей (то есть множество стимулов, определяемых в качестве целей), являются «плоскими» в том смысле, что ни один, из их элементов не является центральным или прототипическим. Как показала Рош (1973, 1975, 1976), категории обыденного восприятия имеют совсем другую структуру.

⁴ Jonides, Gleitman (1972).

⁵ См., например, Pillsbury (1897); Bartlett (1932).

⁶ Существует много обзоров работ по распознаванию конфигураций; см., например, Kolers (1968), Reed (1973).

___________ 94

 

или это результат сопоставления входного сигнала с эталонным прототипом стула, или, может быть, мы сначала синтезируем внутреннюю модель стула и сопоставляем ее с информацией о конкретном стуле? Едва ли эта проблема доступна решению: я склонен думать сейчас, что, каждый из этих механизмов используется по крайней мере в некоторых задачах на классификацию и по крайней мере некоторыми испытуемыми. В любом случае, однако, важно иметь в виду, что теории распознавания конфигураций не обязательно являются теориями восприятия.

Восприятие не сводится к распределению объектов по категориям. Поскольку оно зависит от потока стимуляции, отличающегося уникальной картиной изменения во времени, схема в каждом конкретном случае также уникальна. У нас нет схемы улыбки, подходящей для каждой улыбки, или схемы стула для каждого конкретного стула. Хотя обсуждение восприятия невозможно без использования абстрактных понятий типа улыбка и стул,применимых к тысячам индивидуальных примеров, сам воспринимающий, как правило, не пользуется ими. Как нет такого момента, когда я впервые увидел стул, так нет и такого, когда я узнал в нем стул. Я, вероятно, вообще не стану относить его к какой-либо категории, если только ситуация почему-либо не потребует от меня этого. Я могу сесть на него, обойти или отодвинуть его с дороги, посмотреть, не лежит ли на нем моя трубка, или заметить, что он слишком загромождает комнату, никак не называя его при этом ни себе, ни другим. Хотя не исключено, что некоторые из перечисленных действий предполагают «неявную» категоризацию, каждый раз это делается совершенно особым образом.

В большинстве случаев мы не осознаем тонкую структуру своей перцептивной активности. Мы обычно не замечаем последовательных отображений объекта, возникающих в результате движений глаз, равно как и изменений давления на кожу, когда ощупываем предмет; мы просто воспринимаем объект. Подобным же образом мы осознаем значения и «предоставления», выявляемые перцептивным циклом, но не частные фазы самого цикла. То, что мы вспоминаем позднее, – это тоже объект (или событие) и его значение,

 

или, точнее, ситуация его восприятия нами. То, что мы вспомним, разумеется, будет зависеть от того, что мы заметили в свое время, то есть от собранной нами информации, от происшедшей модификации схемы. Мы не можем вспомнить то, что мы не воспринимали, как не можем модифицировать схему, пока она не используется. Память зависит от внимания, которому посвящена следующая глава.