Политические уроки  избирательной кампании по выборам Губернатора Оренбургской области в 2014 году:

1. Международная ситуация оказала определяющее влияние на внутреннею политику: на восприятие населением собственной жизни, на рейтинги субъектов власти и, в частности, политических партий.

2. Выявлена позитивная динамика оценки населением ситуации в регионе и собственной жизни, что создало благоприятную ситуацию для главного кандидата на пост Губернатора.

3. Избирательный штаб по выборам Губернатора Оренбургской области с учетом данных социологических опросов по оценке населением политической ситуации правильно выстроил стратегию и тактику избирательной кампании.

4. Избирательная комиссия Оренбургской области, организуя выборы, избежала тех ошибок, которые допустили избирательные комиссии Санкт- Петербурга и Самары, организовав досрочные выборы таким образом, что это воспринималось обществом как использование административного ресурса. 

5. Ошибки были допущены парламентскими оппозиционными партиями на этапе регистрации своего единого кандидата. Более конструктивным для оппозиции  было бы выдвижение В. Фролова как кандидата на пост Губернатора. По данным нашего опроса рейтинг Фролова был выше, а антирейтинг ниже,  чем у Катасонова. Эти данные были у руководства «Справедливой России». Однако решением С. Миронова В. Фролов не был допущен именно партией к участию в борьбе за кресло кандидата на пост Губернатора области. В. Жириновский сначала принял решение о выдвижении С. Катасонова,  хотя наверняка давно имел ту информацию, которая стала поводом для снятия С. Катасонова с выборов.

6. Снятие С. Катасонова усложнило избирательный процесс и для Ю. Берга, так как резко сократились возможности для реальной политической конкуренции и под вопросом был уровень явки. Кроме того, данные опросов показали, что участие Катасонова не изменило бы позитивные для Ю. Берга итоги выборов. Ю. Берг выиграл бы выборы в первом туре.  

7. В сложном положении оказалась и оппозиция, поддержав внешнюю политику В. Путина. Она в ходе избирательной кампании вынуждена критиковать внутреннюю политику на уровне регионов, а это сложно, и рейтинг оппозиционных партий падает.

8. В сложном положении оказалась и действующая власть: провозгласив отказ от административного ресурса и ориентацию на реальную политическую конкуренцию, власть не отказалась от муниципального фильтра, который, как известно, сокращал возможности реальной политической конкуренции в ряде регионов РФ.

На круглом столе в 2013 г. мы говорили о том, что реальная политическая конкуренция сохраняется на муниципальном уровне, однако в нынешних условиях в связи с корректировкой избирательного законодательства ее возможности существенно снижаются

9. Вместе с тем, очень важно отметить, что если в целом население нашей области готово поддержать федеральную и региональную власть, то с муниципальной властью все не так просто. Поддержка муниципальных лидеров очень дифференцирована. В целом ряде территорий антирейтинг глав городов и районов выше рейтинга, поэтому выборы 2015 года будут для этих Глав проблемными. И практически потребуют от Губернатора нелегких кадровых решений. То, что касается насущных проблем - тех же дорог, того же медицинского обслуживания, трудоустройства, работы школ и особенно функционирования промышленных и сельскохозяйственных предприятий, то основные претензии у населения - именно к муниципальной власти. Хотя, в общем-то, и муниципалов с их ограниченными бюджетами в данной ситуации можно понять. Ведь денег на решение многих проблем местного значения у них зачастую нет, и без федеральной и региональной помощи многие из них с объемами своих полномочий попросту не справляются. Тем не менее, если мы имеем в виду анализ общественных настроений, то все-таки, по-прежнему, ответственность за самые острые проблемы в жизни общества население возлагает именно на муниципальную власть и свои требования адресует ей.

Политический менталитет электората и поведенческие практики избирателей современного российского региона                                       (на примере Оренбургской области)

Максимова О.Н.,

кандидат политических наук,

начальник отдела международных связей

Оренбургского государственного аграрного университета

        

Поведенческие практики избирателей, имеющие место в той или иной избирательной кампании, как правило, являются отражением восприятия определенной политической реальности.

Политический менталитет – образ политического мышления и восприятия политических процессов, особая конфигурация политической реальности[16] в регионе, которая влияет на поведенческие практики избирателей.

    Политический менталитет оренбургского электората законсервирован на многие годы, он в корне патриархальный – при минимальном общественном контроле власти отмечается высокий уровень доверия главе региона и главе государства. Такой электорат вполне соответствует той политической системе, которую мы сегодня имеем – персоналистской с неопатримониальными (патриархальными) институтами. Функционирующие в России сегодня институты современными быть не могут в силу того, что при защите интересов вместо закона предлагают забор. Если стабильная институциолизированная политическая система производит элиту и воспроизводится благодаря этой элите, то в персоналистской системе при слабых институтах функциональной заменой элиты оказывается номенклатура как своего рода форма непубличной институционализации.

Патриархальный политический менталитет регионального электората от части мы имеем потому, что такой показатель как общественное доверие (при высоком уровне доверия первым лицам государства и региона) не свойственен для населения Оренбургской области. Доверяют семье, близким людям, но не институтам, соседям, коллегам, партнерам. Учитывая это, весьма опрометчиво ожидать регионального единства, объединения населения для отстаивания прав. Фактически, этого в Оренбуржье никто и не ожидает, ни власть, которой удобен имеющийся электорат, ни общество, чувствительное ко всякого рода социальным манипуляциям, а потому негативно воспринимающее поведенческие формы протеста.

К тому же, отстаивать права можно тогда, когда имеешь о них представление. Для жителей Оренбургской области характерным является низкий уровень правовой культуры. Об этом, среди прочего, можно судить по результатам ответов на вопросы телевизионного опроса, проведённого в эфире ГТРК «Оренбург» 12 декабря 2013 г. На вопрос «Сегодня 20 лет Конституции РФ. Знаете ли Вы Конституцию?» были получены следующие ответы: знаю, читал – 25,76%; гражданин этот документ знать обязан – 7,58; знаю, что есть, но сам не читал – 54,55%; когда понадобится, тогда и прочитаю – 12,11%. Вместе с тем при ответе на вопрос «Как вы считаете, кто нарушает чаще всего сегодня права человека?» в 2013 г. получены следующие ответы: чиновники – 64,39%; работодатели – 23,23%; полиция – 10,1%; мои права никто не нарушает – 2,28%[17]. То есть, 54,55% респондентов не ознакомившихся в процессе жизни с основным правовым документом государства, в котором правам человека отведена целая глава, все же о правах наслышаны поскольку легко определили актора, не соблюдающего их права чаще всего (чиновники – 64,39%).

Чиновники, то есть служащие государственного аппарата, работающие в одной команде с Президентом (если говорить о федеральном уровне) или Губернатором (если речь идёт о регионе), не устраивают респондентов, что не коррелирует с оценкой деятельности первых лиц государства и региона.

Одобряющая оценка деятельности Президента РФ В. Путина активными избирателями населения области по данным СЦ «Общественное мнение» в 2014 г. составила 89%[18].

В ходе исследования 2013 г. анализ ответов опрошенных выявил высокий рейтинг одобрения Губернатора: по активным избирателям – 59 %. Антирейтинг Губернатора, – 16 %. Рейтинг одобрения Правительства Оренбургской области по активным избирателям – 43 %. Антирейтинг Правительства – 23 %[19].

Эти данные свидетельствуют об укоренении в сознании населения формулы «Добрый царь – злые бояре» или более современной её интерпретации «Хороший Президент/Губернатор – плохие чиновники».

Если посмотреть на эти процессы в умонастроениях населения области через увеличительное стекло, позволяющее охватить не только последние 2013 и 2014 годы, но и более ранний период, то можно отметить сохраняющуюся тенденцию подобного дисбаланса (при высоком уровне доверия первым лицам низкий уровень доверия институтам). Так, например, рейтинг одобрения субъектов федеральной политики в 2010 г. в оценках жителей Оренбургской области свидетельствует о том, что деятельность Президента РФ Д.А. Медведева одобряли 67% респондентов, рейтинг одобрения председателя Правительства РФ В.В. Путина составлял 76%.

Рейтинг одобрения федеральных органов власти в оценках оренбуржцев в 2010 г.: Государственная Дума – 20 % (антирейтинг – 32 %); Совет Федерации – 20 % (антирейтинг – 19 %); Правительство РФ – 38 % (антирейтинг – 18 %). Правоохранительным органам и судебной системе в 2010 г. доверяли по 23% оренбуржцев[20].

Разрыв в уровне доверия председателю Правительства РФ в 2010 – 76% и непосредственно Правительству – 38%[21] составил ровно половину – 38%. Это видимый показатель того, что население не считает себя защищённым институтами. Институты в сознании оренбуржцев отделены от Президента и председателя Правительства, что свидетельствует о сакрализации власти.

Рейтинг одобрения политики В.В. Путина за четырёхлетний период в сознании жителей Оренбургской области достиг максимального значения в 2014 г. (76% в 2010 г., 60% в 2012 г., 89% в 2014 г.) Социологи связывают это с позицией Путина в отношении украинских событий, которая импонирует жителям области.

Вместе с тем, как справедливо отмечает директор «Левада-центра» Л. Гудков,: «Обливание грязью украинских движений будет работать только какое-то время. Пропаганда оглушила людей, сейчас они находятся в возбужденном состоянии, все имперские комплексы оживлены. Но со временем эффект будет проходить, и все большее количество граждан будет беспокоить цена такой политики. Наступит состояние задумчивости»[22]. Учитывая политический менталитет оренбуржцев, «состояние задумчивости», о котором говорит Л. Гудков, мыслительные процессы жителей Оренбургской области ещё долго не затронет.

А вот дальнейшие суждения профессора Л.Д. Гудкова вполне проецируются на Оренбургскую область: «на современном этапе в путинское электоральное ядро по-прежнему интегрированы все группы общества, но оно приобретает немножко новые черты: становится все менее образованным, более консервативным, сдвигается на периферию — в индустриальные зоны, а это технологии и культура вчерашнего дня. Происходит движение в сторону провинции. Если говорить о возрастных группах, то максимальная поддержка Путина в группе «молодые» от 18 до 30 лет, именно в провинции. Для провинции Путин — образец почти полного жизненного успеха, воплощение черт «мачо». Он может все: на танке прокатиться, нырнуть...[23].

В своих политических приоритетах оренбуржцы по-прежнему склонны надеяться на «сильную руку» при полной пассивности со стороны общества. Так, на вопрос в телевизионном опросе, состоявшемся в эфире ГТРК-Оренбург 19 декабря 2013 г., «Как местной власти стать эффективнее?» были получены следующие ответы: нужны хозяйственники, а не политики – 56,36%; должны быть деньги, а не только обязанности – 10,91%; важно до власти дотянуться рукой – 21,82%; людям надо быть требовательнее – 10,91%[24].

Улучшение социально-политической ситуации в области в сознании регионального социума связаны с тем, что к руководству в муниципальных образованиях придут компетентные люди. Однако, эффективность самоуправления территорий во многом определяется личной ответственностью и правосознанием граждан, которое пока у оренбуржцев отсутствует. На современном этапе весьма утопично предполагать, что какой-либо муниципалитет в Оренбургской области будет ориентирован на самоуправление. В сложившихся политических условиях, когда ни денег, ни функций, и, фактически, политической самостоятельности у муниципалитетов нет, это не возможно.

Однако, даже имея другие политические реалии, муниципальные образования в Оренбургской области, развивающиеся на основе норм магдебургского права, – утопия. В силу того, что сегодняшние жители муниципалитетов просто не способны, не готовы, не имеют желания воспользоваться правом на самоуправление. Потому они и «жители», «население», «обыватели», а не граждане.

На вопрос в телевизионном опросе ГТРК-Оренбург от 19 июня 2013 г. «Чего оренбуржцы ждут от власти?» получены следующие ответы: достойных пенсий и зарплат – 75,96%; роста экономики – 8,2%; социальных льгот – 3,01%; чтобы не мешали – 12,83%. Рост экономики региона в сознании жителей области не соотносится с уровнем пенсий и зарплат  - это ещё одно доказательство упования на руку «доброго правителя», в корне патерналистскую позицию.

Слои, которые связаны социальным контрактом с государством, – бюджетники, аграрии в большей степени подвержены подданническим настроениям, нежели экономически независимые, например, представители бизнеса. Но средоточие бизнеса – это, как правило, городская среда, крупные конгломерации, а Оренбургская область в большинстве своём - это сельский (патриархальный) электорат и пассивно сопротивляющийся городской.

В сложившихся условиях вполне резонный вопрос: каковы перспективы формирования политического менталитета оренбургского электората, основой которого станет выраженная поведенчески активная гражданская позиция?

Конструктивный путь, как представляется – ненасильственная модернизация через смену культурных практик, работу с ценностями. Но и здесь всё не просто, поскольку возникают барьеры в виде несоответствия вербальной и поведенческой ориентации на определённые ценности. Например, в мае 1996 г. в Оренбуржье проведено исследование по определению ценностных ориентаций населения области и студенчества. Результаты исследования засвидетельствовали ценностную доминанту респондентов – права человека (см. таблица 1).

 

Таблица 1

Ценностные ориентации населения области и студенчества (май 1996 г., Оренбургская область)[25]

 

идеи-символы	население области	студенчество
Возрождение России	11	20
Свобода	4	15
Вхождение в современный мир	3	10
Права человека	14	32

 

Вместе с тем, в иерархии ценностей современного электората Оренбургской области ценностная категория «права человека» оказалась размытой. Прошло 18 лет, фактически, один поколенческий цикл,  и, теоретически, можно было надеяться, что молодёжь 90-х гг. ХХ в. – сегодняшние родители - воспитают своих детей на этой ценностной основе. Но, как свидетельствуют состояние политического менталитета современного электората в Оренбуржье и социологические опросы сегодняшнего дня, патерналистские позиции занимают прочное место в сознании жителей региона.

Результаты социологических исследований 2013 г. в среде студенческой молодежи г. Оренбурга свидетельствуют о том, что центральное место в самоидентификации большинства опрошенной молодежи занимают не гражданская идентификация, предполагающая, среди прочего, готовность к отстаиванию своих прав, а личностные идентификации, связанные с непосредственным окружением: «мы – это я и родители» – 79%, «я и товарищи по работе, учебе» – 50%[26].

Естественные центры для формирования гражданственности – это образовательные структуры. Вместе с тем, гражданином нельзя стать, слушая лекции, нужны гражданские практики, практические навыки гражданственности. Школа этого дать не способна. Школа может дать возможность ученику на основе разносторонних знаний сформировать свою собственную гражданскую позицию, патриотические установки.

Но что есть патриотизм в современном понимании? Распространённым в российском общественном сознании сегодня является однобокое понимание патриотизма. В основе официально провозглашаемого патриотизма - установка на мобилизацию. Для этого необходим образ врага в лице «чужого», «иного», покушающегося, дестабилизирующего и т.п. Потому и наиболее распространённым сегодня является суждение о том, что патриот - это тот, кто поддерживает действующий государственный курс.

Однако такое представление в корне ошибочно, поскольку понятия «государство» и «Родина» (страна) имеют разное смысловое значение. Можно быть патриотом своей страны, критикуя имеющийся государственный курс и продуцируя критику именно с позиции любви к Родине, неравнодушия, предпринимая попытки приведения действующего государственного курса в более совершенное качество. Патриотизм должен быть основан на понимании и знании. И для этого необходимо обеспечить доступность этого знания в массы.

Недостаток знания порождает превращение молодёжи в подданных, способных впитывать нужную идеологию (иногда асоциальную, деструктивную), а не в граждан-патриотов. Например, скинхеды говорят о себе как о патриотах, которые стремятся очистить общество от инородцев, мигрантов, как они утверждают, из любви к Родине. Но, ведь гражданин – это, прежде всего, человек, который с уважением относится к собственным правам и правам других. И первое принципиально не отделимо от второго.

Основой успешных гражданских практик в России может стать опыт формирования групп общественной самозащиты. Профессор Высшей школы экономики Э. Паин пишет об успешном опыте формирования гражданственности в Испании, Италии, Польше 60 – 70 гг. ХХ в. в политических условиях схожих с современными политическими реалиями России. Основой гражданских движений в этих странах стали квартальные общины, религиозные приходы, региональные ассоциации, укоренявшиеся в народе без какой-либо поддержки государства и превратившиеся впоследствии в сеть национального согласия[27].

О возможности формирования гражданского общества в России посредством перехода от групп общественной самозащиты к институтам национального единства говорится также в коллективной монографии «От обывателей к активистам»[28]. Её авторы определяют точки «входа» в гражданственность через личный, индивидуальный интерес.

Говоря о формировании гражданственности, необходимости повышения гражданской активности населения, в рассматриваемом контексте, в стороне не случайно остаётся деятельность политических партий. Не умоляя их общественной значимости, важности работы с молодёжью по формированию гражданской активности и т.д., необходимо помнить, что приоритетной задачей политической партии является борьба за власть, и в этом смысле деятельность партий носит общественно-политический характер. Представитель политической партии, занимающий активную гражданскую позицию, так или иначе имеет цель прихода во власть и совершенствования политической системы изнутри.

Если говорить сугубо о гражданственности, то, конечно, обойти стороной политическое всё равно не получится, но не за всякой активной гражданской позицией стоит стремление прихода во власть. Основой гражданственности является общественный контроль. И для изменения политических реалий необходимо изменить политический менталитет, добиться изменений «в головах». Поскольку если допустить, что в результате революционных событий власть полностью сменится при сохранении прежнего общества, весьма утопично предполагать, что новая власть станет заботиться о преобразовании населения в гражданское общество. Изменение политического менталитета в сторону гражданской активности не в интересах власти. Именно поэтому сегодня так демонизируются различные формы гражданской активности, им приписывают порой несвойственные деструктивные клише – такие, как «националистические», «радикальные», «экстремистские», «прозападные» и др. Взамен предлагаются искусственные конструкции псевдогражданских объединений, инициируемые властью, например, «Общероссийский народный фронт». И цели этих объединений и лексика их названий – «фронт» вполне в духе установок власти на мобилизацию.

 В условиях демократии запросы формирует общество. В других условиях, когда запросы общества инициирует власть, есть два варианта развития событий: признать действующий режим не демократическим или убедить общество в том, что это исключительно его (общественный) запрос. Современный российский политический дискурс свидетельствует о реализации второго варианта. Оценить его успешность в масштабах страны в целом становится возможным, анализируя поведение электората отдельных регионов России в период выборов. Политический менталитет электората одного из современных российских регионов – Оренбургской области - не самая проблемная площадка для успешной реализации этого альтернативного варианта.

Патриархально-подданические настроения оренбургского электората на фоне поддержки политики В. Путина в отношении Украины, отсутствия протестной поведенческой активности и пассивного сопротивления, выраженного в игнорировании выборов, предопределили итог выборов Губернатора в 2014 г. Законсервированность политического менталитета оренбургского электората обеспечит предпочтительный для власти итог ещё многих выборов в Оренбуржье.

Представляется, что выход – в расширении кругозора, знания, актуализации гражданской позиции. При таких условиях неудовлетворяющая общество конфигурация политической реальности может быть трансформирована.