Казахстан. Царская реформа, колонизация, переселение.

 

Присоединению Казахстана к России предшествовали значительные политические связи между ними. Российское государство проявляло интерес к расширению своих государственных границ на Востоке. С централизацией и укреплением государственной власти значительно возросли возможности торгового обмена и других форм отношений с народами, соседствующими с восточными государствами.

Хотя большая часть территорий Младшего и Среднего жузов в конце XVIII - начале XIX веков вошла в состав России или находилась под ее сферой влияния, часть казахских земель оставалась зависимой от Среднеазиатских ханств. Разрозненные казахские роды, зимовавшие в Хивинских и кокандских владениях, прибывали в подвластные России районы на летние кочевья, осенью мигрируя обратно. И русские пограничные власти, и среднеазиатские ханства стремились извлечь из этого выгоду, собирая налоги с кочевников.

Хивинское и Кокандское ханства совершали походы на казахские земли. В 1812, 1816 и 1820 годах Хивинский хан Мухамед-Рахим (1806-1825) подверг кочевников казахов страшному разгрому. Особенно разрушительным был набег в феврале 1820 года, когда десятитысячная хивинская армия разграбила около двух тысяч казахских аулов. Эти нашествия имели целью подчинить себе малое казахское ханство Младшего жуза-ханство Арынгазы (1816-1821). Хивинцам удалось отстранить Арынгазы от власти при поддержке России: хан отправился в Санкт-Петербург. Петербург в надежде добиться признания в качестве вассального правителя казахов, но по дороге был схвачен и отправлен в Калужскую ссылку. Крупное вторжение на территорию казахских племен совершил в 1831 году хивинский хан Аллакул (1825-1842).

Кокандские войска силой подавили сопротивление защитников Шымкента, Аулие-Ата, Туркестана, Сайрама, Курама. Но захватчики не смогли подавить дух освободительной борьбы казахов. Народное восстание 1821 года под руководством Тентекторе носило освободительный характер. Число повстанцев в некоторых случаях превышало десять тысяч человек. Восстание охватило окрестности Туркестана, Шымкента и Аулие-Аты. Восставшие взяли штурмом крепость Сайрам, которую они превратили в свой базовый лагерь. В результате упорной борьбы, более организованной, лучшей. Вооруженные и многочисленные кокандские войска оттеснили восставших с их позиций. Взятками и обещаниями кокандский хан привлек на свою сторону казахских правителей. Восстание было жестоко подавлено.

В 20-30 - е годы XIX века произошло несколько восстаний казахов и киргизов против власти Коканда, охвативших области Туркестан, Шымкент, Сайрам, Аулие-Ата, Бишкек. Эти события сохранились в народной памяти.

Южный Казахстан и казахи Семиречья поддерживали торговые и политические связи с Россией и ее приграничными районами. С каждым годом объем зерна и промышленных товаров, поставляемых в эти регионы из России, рос. Надежная экономическая связь повысила доверие к России. Существовали и политические предпосылки для вхождения Семиречья в состав России.

Еще в 1817 году султан Сук Абылай-улы заявил о желании подвластных ему родов принять российское подданство. В 1819 году султан принял присягу. Территория, на которой проживало 66 тысяч человек племени Жалаир, стала подчиняться России. В мае 1824 года был подписан документ российского правительства о принятии в подданство России 14 султанов Старшего жуза, под началом которых находилось 165 тысяч мужских душ. Таким образом, была узаконена власть России над казахами Семиречья, территория которого впоследствии вошла в состав России. Кочевники этих племен соседствовали с владениями Кокандского ханства, со стороны которого существовала оппозиция этим актам, и была озабоченность намерениями России.

Если в начале XIX века хивинские и кокандские ханы ограничивались набегами на кочевников казахов и киргизов, то в 30-40-е годы в их политике преобладали иные интересы. Они в первую очередь пытаются не допустить вхождения юга Казахстана и киргизских земель в состав России или, по крайней мере, задержать этот процесс.

Строительство военных крепостей было гарантом растущего влияния России на юге Казахстана. На присоединенных территориях Среднего и Старшего жузов строятся укрепления Актау, Алатау, Капала, Сергиополя (Аягуза), Лепсинска (Лепсы). Они стали опорными пунктами России для продвижения в Заилийский регион.

Таким образом, к 1847 году подавляющее большинство Средних и старших казахов жузов перешло в российское подданство. Власть России не распространялась только на юг Казахстана, Сырдарью и некоторые глубинные территории.

В соответствии с инструкцией по управлению казахами Старшего жуза, 10 января 1848 года в этот край был назначен русский пристав. Экономические и политические интересы Российской империи притягивали ее к Семиречью (Жетысу) и Илийскому краю, расположенному рядом с империей Цин и Кокавдом. Глубокое проникновение русских отрядов в Семиречье открывало возможности для продвижения на юг Казахстана и в Среднюю Азию, а со стороны Младшего Жуза - в Западный Казахстан.

 

 

Заключение

1.Война оказала большое влияние на развитие военного искусства. Впервые в массовом масштабе было применено скорострельное оружие (винтовки, пулеметы). В обороне траншеи заменили сложные укрепления прошлого. Необходимость более тесного взаимодействия родов войск и широкого использования технических средств связи стала очевидной. Широко распространилась артиллерийская стрельба с закрытых позиций. В море впервые были использованы эсминцы. Опираясь на опыт войны в русской армии, в 1905-12 годах были проведены военные реформы. завершение которого было прервано началом Первой мировой войны. На своих фронтах русская армия действовала более умело, чем на полях Маньчжурии. Высшее командование стало более молодым и энергичным. Офицеры широко использовали боевой опыт, накопленный в 1904-1905 годах. Значительно улучшилась боевая подготовка войск.

Последней войной, которую Россия вела в 19 веке, была русско-турецкая война. Это было время сведения счетов. Великие державы реабилитировали себя после прошлых поражений. Таким образом, Пруссия одержала победы над Данией в 1864 году, Австрией в 1866 году и, наконец, над Францией в 1870-1871 годах, объединив и восстановив не столь могущественную империю. Поэтому наша великая держава нуждалась в восстановлении своего авторитета после поражения в Крымской войне. Лучшего времени и быть не могло. Прежде всего европейские державы были заняты своими делами: у Великобритании были проблемы в колониях, Франция не отошла от поражения в войне с Германией, Австрия стала послушной Германии и лично Бисмарку, а Германия была обязана нашей стране невмешательством в ее войну с Францией. И поэтому никто не мог предотвратить разрушение Порта. Кроме того, рост национально-освободительного движения народов Балканского полуострова против османского ига и вмешательство европейских держав в балканские дела вызвали "Балканский кризис" в середине 70-х годов XIX века.

 

2.В 50-е годы XIX века территория Южного Казахстана от Ташкента на юге до реки Чу на северо-востоке и севере, от среднего течения Сырдарьи до Акмешита оставалась под властью Кокандского ханства. Здесь кочевали племена Старшего и Среднего жузов. Кокандские феодалы угнетали казахов, облагая их тяжелыми налогами. Казахов, отказывавшихся платить, открыто грабили, казахских и киргизских детей захватывали в плен, а в некоторых случаях продавали на невольничьих рынках.

Казахи, жившие вдоль реки Чу, в районе Аулие-Ата, Шымкента, Туркестана, Арыса, Мерке, Сайрама, Шолак-коргана, Жанакоргана, под командованием своих правителей и султанов неоднократно поднимались на борьбу.

Одно из крупнейших восстаний против кокандского владычества началось в марте 1858 года в районе Аулие-Ата. Главной силой восстания были казах и ЫргызШаруа. Восстание охватило значительную территорию: от Шымкента до Мерке и Пишпека. По силе и организованности это выступление было самым крупным в середине XIX века.

Территория от Шымкента до Мерке и Пишпека находилась под контролем ташкентского правителя Мирзы-Ахметбека. Он вызвал гнев, разделив захваченные силой казахские и киргизские земли между своими родственниками. В 50-е годы Мирза-Ахмет ввел дополнительный налор, равный 3 рублям 50 копеек. Этот налог должен был взиматься с девушек и незамужних женщин. Жалобы казахов на кокандского хана, страдавшего от жестокости бека, не имели никакого результата. Беззаконие кокандцев заставило казахов вооружиться и начать боевые действия.

Повстанцы окружили кокандские гарнизоны в Токмаке, Аулие-Ате и Шымкенте. В битве при Пишпекекокандцы потерпели поражение. А в районе Шымкента повстанцы добились успеха. Они напали на сборщиков налогов, заставив их отступить. Мырза-Ахмет, шедший с 3000 воинов, хотя и прорвал строй казахов, осаждавших Аулие-Ату, но не сумел разгромить восставших. С дополнительными силами казахские и киргизские отряды вновь осадили Аулие-Ату, где были сосредоточены войска Бека. Войска, посланные из Ташкента на помощь беку, были вынуждены отступить под натиском казахов. Мирза-Ахмет просит помощи у Кокандского хана.

Мятежники не смогли добиться решительного успеха из-за отсутствия единства. При своей планомерной политике на протяжении десятилетий у кокандцев было много верных казахских подданных, из которых они формировали войска. Одной из таких воинских групп для подавления восстания руководил сын Кенесары султан Тайшык.

Приближение кокандских войск вынудило аулы восставших переселиться в районы, подконтрольные русским. На реку Сарыс переселилось 12 тысяч человек, а в Акмешит (форт Перовский) - 4700 семей. Но восстание распространилось на новые районы. В мае 1858 года движение распространилось на многие районы Южного Казахстана. Восставшие захватили крепости Созак, Мерке, Шолаккорган и осадили Жанакорган и Туркестан. Кокандские правители начали переговоры. Часть казахских биев ушла в Коканд, к Худояр - хану (1844--1858, 1862--1863, 1865-- 1875) и был принят им. Хан вздохнул с некоторым облегчением. Вместо Мирзы-Ахмеда правителем Ташкента был назначен его младший брат Мурат-аталык.

Между тем отправка из Коканда новых военных сил ослабила народное движение. Основные очаги восстания были подавлены. Движение стало ослабевать.

Восстание 1858 года было освободительным движением, в котором совместно участвовали казахи и киргизы. Восстание подготовило условия для свержения власти кокандских феодалов в регионе.

 

3.Условия Сан-Стефанского мирного договора, значительно укрепившего позиции России на Балканах, вызвали резкое недовольство европейских держав. Особенно их возмущало создание Болгарского княжества с выходом к Черному и Эгейскому морям. Англия и Австро-Венгрия не признавали условий мира, считая их нарушением условий Парижского договора. Новые английские корабли направлялись в Дарданеллы, якобы для оказания помощи султану.

Перед Россией стояла реальная угроза новой войны, к которой она не была готова. Экономические и военные ресурсы войны были исчерпаны, нарастало новое революционное движение (1879-1881). Российское правительство было вынуждено согласиться на созыв общеевропейского конгресса для пересмотра условий Сан-Стефанского мирного договора. Выбранным местом был Берлин, столица государства, глава которого-Бисмарк-внешне не проявлял никакого интереса к делам Востока.

Со дня открытия Берлинского конгресса стало ясно, что России не позволят закрепить условия Сан-Стефанского мира. Англия возглавила антирусский блок. Она боялась консолидации России на востоке, где столкнулись интересы. Сама Австрия всегда считала Балканы зоной своих интересов и не могла позволить России закрепиться здесь. Бисмарк не поддерживал Россию и даже действовал в блоке с Англией против нас в отместку за то, что мы не допустили второго поражения Франции. Франция не имела в те годы никакого влияния и не решалась поддержать нас на конгрессе.

Берлинский конгресс заседал ровно месяц. И в этот период он полностью уничтожил все наши успехи в войне.

Русская дипломатия была расценена как акт поражения русской дипломатии, а пересмотр условий Сан-Стефанского мирного договора на Берлинском конгрессе вызвал сильное недовольство в российских общественных кругах. "Берлинское шоссе-самая черная страница в моей официальной карьере. ""И в моем тоже", - написал Александр II на документе дипломата.

В результате русско-турецкой войны многие балканские народы обрели независимость. Но это дорого обошлось России. Число погибших солдат составило 250 тысяч человек, при этом только 50 тысяч пали от пуль и снарядов противника, остальные умерли от болезней и лишений. Война серьезно подорвала финансовое состояние России, тяжело сказалась на положении народных масс.

Война, по большому счету, была нами проиграна. Ведь хотя мы и смогли победить, но закрепить победу не смогли. Вина за это лежит не на российской дипломатии, а на верховной власти, которая опять оказалась небогатой. Она не смела противоречить "великим державам", она всегда старалась играть честно, в отличие от той же Англии, у нее никогда не было решающего слова в мире.

Я считаю императора виновным в том, что он допустил подготовленное, поспешное нападение на Плевну. Единственное положительное, что я вижу в этой войне, - это то, что она приблизила освобождение наших братских народов. Изучение этой войны могло бы оказать большую помощь в повышении тактического и оперативного уровня русских войск. Однако любое исследование должно было столкнуться с многочисленными ошибками высшего русского командования. Последний был слишком чувствителен к критике; любая серьезная историческая работа над опытом этой войны была невозможна. В результате ошибочные линии в развитии оперативно-тактического мышления русской армии не были исправлены; нарастающие ошибки в подготовке войск и командиров привели к горьким поражениям 1904-1905 годов.

250 лет назад казахский народ решил навсегда связать свою судьбу с судьбой великого русского народа. Добровольное присоединение Казахстана к России стало важнейшим поворотным пунктом в истории казахов. В советской литературе широко и всесторонне анализировался как вопрос о добровольном присоединении Казахстана к России, так и проблема объединения всех народов Средней Азии и Казахстана с великорусским народом, прослеживался путь этих бывших отсталых национальных окраин России к созданию и расцвету великого братского союза всех наций и народностей нашей страны, объединенных Коммунистической Партией в новую историческую общность народов-Советский народ.

После победы Великой Октябрьской социалистической революции историки-марксисты критически переоценили наследие буржуазно-дворянской историографии. Однако труды первых советских историков Казахстана часто страдали односторонним, упрощенным подходом к освещению природы и последствий присоединения Казахстана к России. Сосредоточившись на колониальных устремлениях царизма, они не смогли увидеть и объективно показать прогрессивные последствия вхождения Казахстана в состав России. В 20-30-е годы принятие русского подданства народами Казахстана и Сибири трактовалось некоторыми историками как "абсолютное зло", присоединение Казахстана к России освещалось только в терминах колониальных завоеваний царизма. Авторы первого издания Истории Казахской ССР также недооценили прогрессивный характер присоединения Казахстана к России. Теория "наименьшего зла" получила широкое распространение, и в начале 50-х годов в печати появился ряд выступлений на эту тему.

В 1948 году вышла книга Н. Г. Аполловой, в которой ставился вопрос о значении добровольного присоединения Казахстана к России. Крупным шагом вперед с точки зрения правильной оценки присоединения Казахстана к России стало новое издание Истории Казахской ССР. Широко была показана монография Е. Б. Бекмаханова " История присоединения Казахстана к России, развитие экономических, политических и культурных связей между казахским и русским народами.

Состоялась в 1959 году. В Ташкенте совместная научная сессия, посвященная прогрессивному значению присоединения Средней Азии и Казахстана к России, показала, что это историческое явление следует рассматривать с учетом внутренних и внешних факторов, а также того важного факта, что в результате принятия российского гражданства народы этого региона присоединились к общероссийскому революционному движению. -- Россия Николая 1, Победоносцева, Столыпина и Россия революционно-демократическая, Россия Герцена и Чернышевского, Россия В. И. Ленина. Именно с этих позиций подавляющее большинство историков рассматривало вопрос о присоединении Казахстана к России в конце 50-70-х годов в монографических работах, статьях и в многотомной "Истории Казахской ССР" .

Добровольное присоединение Казахстана к России также имело глубоко прогрессивные экономические последствия. Включение Казахстана в систему общероссийского хозяйства способствовало разрушению естественных форм хозяйствования, значительному расширению российско-казахской торговли. Строительство городов и сел оказало положительное влияние на экономику кочевого народа. Запрещение рабства, меры, способствовавшие привлечению кочевников к земледелию и постепенному переходу их к полукочевому и оседлому образу жизни, оказали положительное влияние на положение широких масс трудящихся края. Вхождение Казахстана в состав России способствовало формированию здесь многонационального населения, укреплению контактов между представителями разных народов-русскими, казахами, татарами, башкирами, калмыками и др., проживавшими в казахских степях." Вхождение Казахстана в состав России служило прочной гарантией защиты его населения от внешних посягательств и внутренних распрей.

 

 

Список использованной литературы:

1. Шишов А. В. Россия и Япония. История военных конфликтов. - М.: Вече, 2001.
2. История русско-японской войны 1904-1905 гг. / Под ред. И. И. Ростунова-М.: Изд-во "Наука", 1977.
3. Федоров В. А. История России 1861-1917 гг.: Учебник для вузов. - М.: Выш. Шк., 2001
4. Новейшая история Отечества: XX век: Учеб.для студентов. выше. исследования. Под ред. А. Ф. Киселева, Е. М. Щагина. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - Т. 1.
5. Золотарев В. А. Три века Русского флота, XIX-начало XX века / В. А. Золотарев, И. А. Козлов. - Санкт-Петербург: ООО "Издательский дом "Полигон", 2004.
6. Большая советская энциклопедия : в 30 т. / под ред. А. М. Прохорова. - 3-е изд. - М.: Сов. энцикл., 1969-1978.
7. Левицкий Н. А.Русско-японская война 1904-1905 гг. М., 1938.
8. Сто великих битв-Москва: "Вече", 2002.
9. М. Домонтович. Обзор Русско-турецкой войны 1877-78 годов на Балканском полуострове
10. Клятина М. С. Внешняя политика России во второй половине XIX в. 1991.
11. Соловьев В. М. История России. Москва, 2003. Издательство "Белый город".
12. Абдакимов А. История Казахстана. Учебное пособие. Алма-Ата, 1994
13. Байпаков К. М. и др., История Казахстана в средние века (V-XVII вв.), Алматы: Рауан, 1996.
14. Гумилев Л. Н.Древние тюрки. Алма-Ата, Наука, 1993.
15. История Казахстана (с древнейших времен до наших дней) в пяти томах. Том 3. Алматы: "Аламура", 2000.
16. История Казахстана с древнейших времен до наших дней, Очерк, Алматы, 1993.
17. Кляшторный С., Султанов Т. Казахстан. Хроника трех тысячелетий., Алма-Ата, 1922.
18. Кузембайулы А., Абыл Е. История Республики Казахстан: Учебник для вузов /4-е изд. перераб и добавь. / Астана: МКФ "Фолио", 1999
19. К зембай?лы А.,? бил Е. А. История Республики Казахстан: Учебник для вузов. - Астана, 2000.