Миротворчество, необходимое для поддержания международной стабильности.

Атака международного терроризма в Париже ярко проявила давно назревшею проблему формирования мирового полюса стабильности и безопасности. Идея представления системы международных отношений в виде геополитических полюсов возникла в середине XX века для выработки долгосрочного внешнеполитического курса по проблемам войны и мира. Основными показателями выбранного внешнеполитического курса стала принадлежность к противостоящей социально-политической системе и членство в так называемом "ядерном клубе". Эта идея оформилась в модель двухполюсного мироустройства, которая сформировалась в условиях чрезвычайно высокого идеологического противостояния между Советским Союзом и Соединёнными Штатами и сложившегося ядерного паритета между этими двумя сверхдержавами державами. Эти модель долгое время оперировала в единых геополитических координат и основывалась ядерном устрашении "гарантированного возмездия".

Несмотря на сложные двусторонние взаимоотношения между СССР и США, оба государства успешно сотрудничали в области поддержания глобальной стабильности, хотя их военно-политические интересы противоположны.

Однако в конце XX века неудачи и иллюзии политического советского руководства в отношениях с Западом, нарастающие экономические проблемы в народном хозяйстве и крах социалистической идеологии привели в конце XX века к развалу некогда единого государства. В системе международных отношений была создана модель, основанная на условиях абсолютного финансового, технологического, информационного и военного доминирования Соединённых Штатов. Формированию этого нового однополярного мироустройства способствовала потеря Россией большой части своего военно-политического пространства (утрачена огромная часть территории Евразии с её ресурсами и блокированы прямые сухопутные выходы в Европу и Азию). В этих условиях Соединённые Штаты начали наращивать мировую экспансию без всякого ограничения в методах и средствах. Важной закономерностью этой экспансии стала её направленность на расширение сырьевых, энергетических, людских и иных ресурсов, позволяющих создавать США военно-стратегические и экономические плацдармы.

Исходя из ощущения абсолютного американского доминирования, стали нарушаться общепринятые нормы в международных отношениях (например, запрет применять военную силу против суверенных государств без санкции Совета безопасности ООН), а реализация политики "большой дубинки" Соединёнными Штатами рассматривалась как выполнение мессианской миссии по разрушения коммунистической идеологии. Американцы начали достигать свои военно-политические цели без всяких ограничениях с методах и средствах. Стали ненужными дипломатия и международное право. Процесс глобализации в Соединённых Штатах начинает рассматриваться как выполнение типичной имперской стратегии – расширение в вассальную зависимость и недопущение объединения "варваров". В таких условиях начал определятся внешнеполитический курс государств так называемого так называемого "свободного мира" и тактика обеспечения национальной безопасности.

Сложилась практика реализации процесса так называемой "глобализации" (экономическая, политическая, культурная и иная унификация) осуществлялась по американским "лекалам", которая выявила устойчивую направленность на освоение больших геополитических пространств, вплоть до планетарного масштаба. Причём в условиях, когда "свободные геополитические пространства" стремительно сокращались, процесс глобализация стал осуществляться за счет более слабых (в геополитическом отношении) государств путём используя или создавая Соединёнными Штатами "бреши" на их геополитических пространствах.

Процесса глобализация превращал систему международных отношений в "однополярное мироустройство" при безраздельном доминировании Соединённых Штатов. При этом международные отношения рассматривались исключительно с позиции американской своей гегемонии (о чём поведал 28 сентября 2015 г. президент США на юбилейной сессии Генассамблее ООН). При этом американская версия системы международных отношений включает: Соединённые Штаты (как единственной сверхдержавы, играющие исключительную роли в мировой политике), региональные державы (влияющие геополитическую ситуацию на континенте), и прочие большие и малые страны. В этой системе геополитических координат России отводится роль региональной страны, военно-политическая ситуация в которой должна определяться исключительно в рамках западноевропейских цивилизационных ценностей в её американской трактовке.

После развали Советского Союза и распада постсоветского геополитического пространства Соединённые Штат начали утверждаться в создаваемом ими новом однополярном мироустройстве.

Вместе с тем, драматическое развитие события в Африке, Азии и Ближнем Востоке, серия так называемых "оранжевых революций", военно-политический кризис на Украине поставили перед международным сообществом вопрос о возможности и дальнейшей целесообразности существования однополюсного мироустройства. Такими вопросами задаются не только отдельными государствами и военно-политическими структурами более высокого ранга (Запад, Ислам и т.п.).

Кризис системы международной безопасности, стремительное нарастание социально-политических, социально-экономических и этно-конфессиональных и иных проблем поставил под сомнение не только единоличное лидерство Соединённых Штатов, но и возможности международных военно-политических институтов безопасности по проблеме поддержания международной стабильности.

В новых условиях государства перестают выступать в роли единственных выразителей национальных интересов и гарантами безопасности. Вызовы и угрозы национальной безопасности стали связываться не только с геополитическими конкурентами, но и с военно-политическими структурами, разрушительный потенциал которых не поддается классической военной оценке. Знаковым явлением стала ситуация, в которой воплощается в жизнь концепция "мятежевойны" (теории, разработанной Евгением Месснером в ходе гражданской войны 1920 г.). Эта концепция характеризуется масштабностью и ожесточённость вооружённого противостояния, вовлечённостью в это противостояние широких кругов населения. Примеры такого противостояния в современных условия можно найти в событиях в Африке, на Ближнем и Среднем Востоке.

После известного террористического акта в Соединённых Штатах в сентябре 2001 г. и ввода Международные силы содействия безопасности в Афганистан под командованием НАТО с 2003 г. эта страна стала основной базой международного терроризма. Это событие породило два феномена глобального масштаба: независимым геополитическим игроком стал международный терроризм, а Афганистан превратился в глобальный центр производства наркотиков. Начал подтверждаться давний прогноз о том, что вооруженные конфликты в современном мире становятся не только отдельными эпизодами, но и постоянным элементом мирового процесса.

В этих условиях известный американский стратег, дипломат и эксперт в области международных отношений Генри Киссинджер пришёл к выводу, что складывающаяся модель мироустройства после развала Советского Союза может быть только однополярным, а мировая безопасность может выть обеспечена только при безусловном доминировании Соединённых Штатов. Вместе с тем, в мировом сообществе уже начинала сознаваться вся масштабность и глубина проблем, порождаемых международным терроризмом.

В результате нарастания проблем, связанных с действиями Запада в Ираке и Ливии, возникла в такая террористическая структуру, как "Исламское государство Ирака и Леванта – (ИГ)", в борьбе с которым были образованы Объединённые международной коалиционной силы, дислоцированные в Сирии. Однако действия в рамках такой их международной коалиционной показала – во-первых, её недостаточную эффективность, и, во-вторых – нежелании США признавать Россию в качестве равноправного геополитического партнёра.

Россия (в контексте событий в Сирии) не бросает вызов Западу и не предполагает военного соперничества с Соединёнными Штатами. Вместе с тем, исходя из имеющегося геополитического потенциала России и складывающейся военно-политической обстановки в мире, должна вступить в вооружённую борьбу международным терроризмом на стороне международной коалиции в Сирии, и тем самым в очередной раз подтвердить свой "полярный статус", как мирового геополитического центра, способного поддерживать мировую стабильности и безопасности.

Следует особо отметить, что в современных условиях основными показателями "полярности" стали не принадлежность к определённой социально-политической системе или вхождение в клуб "ядерных держав", а возможности государства в продвижении национальные интересов на международной арене.

Развитие в системе многополярных координат осуществляется исходя из исходя целого ряда факторов, а Российская Федерация сформировалась как многонациональное геополитическое образование, сложившиеся в конкретных исторических, географических и военно-политических условиях. При этом вооруженные силы должны обладать достаточными возможностями для обеспечения цивилизационного развития России на выбранном ею пути. Поэтому в любой из рассматриваемой в экспертном сообществе модели развития мирового сообщества учитывается возможность вооружённого противостояния. В этом гипотетическом возможном нарастании военного противостояния особая роль отводится фактору силового сдерживания, в том числе и ядерного.

Уже становится очевидным, что сформировавшаяся еще в советские времена модель двуполюсного (биполярного) миропорядок окончательно разрушена. В результате развала Советского Союза (что стало крупнейшей геополитической катастрофой двадцатого века), Российская Федерация оказалась в центре глубокого мирового системного военно-политического кризисы кризиса. Этот кризис характеризуется, с одной стороны, окончанием "холодной войны", а с другой – новым геополитическим противостоянием. Так, например, исходя из опубликованного в мае 2012 г. документа американского министерства обороны "Поддержка глобального лидерства США: приоритеты для 21 века" Соединённые Штаты предполагают дальнейшее жёсткое соперничество с Россией.

В условиях серьёзного ухудшения военно-политической ситуации, связанное с ситуацией на Украине, в мире вновь актуализируется задача подтверждения Российской Федерацией статуса одного из основных геополитических полюсов, обладающих необходимым и достаточным военным потенциалом, способному противостоять любым вызовам и угрозам, как в области обычны, так и ядерных вооружений.

При этом российское военно-политическое руководство постоянно должно решать задачу рациональности распределении основных ресурсов государства в системе гражданско-военных отношений. Критерием такой рациональности является доказуемость того, что ресурсы, вкладываемые в военную сферу, дают возможность гарантировать (в относительном выражении) более высокий уровень достижения статуса мирового геополитического полюса, чем ли бы эти ресурсы были направлены на другие цели.

Геополитическое положение России позволяет ей не только развивать собственное народное хозяйство, но и сформировать своеобразный геоэкономический регион, включающий наиболее крупные страны Азии, Европы и Центральной Америки. При этом Российская Федерация демонстрирует свои возросшие военно-политические возможности в обеспечении её цивилизационном пути выбранного ею пути развития. Такую демонстрацию подтверждает возвращение Крыма в российское геополитическое пространства, боевое применение крылатых ракет на Каспии, действия воздушно-космических сил в борьбе с международным терроризмом в Сирии. При этом Российской Федерации исходит не из военного соперничества, а активно участвует в формировании нового геополитического полюса безопасности.

Одним из важных показателей статуса России как геополитического полюса является способность выступать лидером в консолидации усилий государств в противодействии современным военным вызовам и угрозам, которые в значительной мере носят трансграничный характер. Поэтому возможность противостоять им во многом зависит от консолидации усилий различных государств и их групп, всего международного сообщества, которая институализируется в системах коллективной безопасности.

Эксперты Российская Федерация предполагает сформировать основные принципы глобальной международной безопасности в рамках ООН, разработать и утвердить Договора о глобальной безопасности. Такой договор может включать следующие направления: ядерные вооружения; обычные вооружения, в том числе высокоточные; оборонительные вооружения; космические вооружения; новые и нетрадиционные вооружения или, как более принято говорить, оружия на новых физических принципах лучевое, инфразвуковое, радиочастотное, геофизическое, генное, аннигиляционное, а также новые виды нелетального оружия и средства ведения информационного противоборства.

В условиях кризиса системы международной безопасности стремительного на фоне роста социально-политического, социально-экономического, этно-конфессионального расслоение общества, обостряется ситуация в Северной Африке, на Ближнем и Среднем Востоке, что стало формальным поводом для военного вмешательства Западно-Европейских государств, по сценариям, отработанным Соединёнными Штатами. Всё это превратило регион в "Евразийские Балканы". Возникший при этом вакуум власти ведёт к образованию зон анархии, которые немедленно стали заполняться экстремизмом и международным терроризмом. Создав плацдарм в Сирии и Ираке, так зазываемое "Исламское государство" активно расширяет экспансию на другие регионы, нацеливаясь на господство в исламском мире и не только там.

В этих условиях, как отметил 28 сентября 2015 г. юбилейной сессии Генассамблее ООН президент Российской Федерации В.В. Путин, мировое сообщество оказалось перед необходимостью противодействия различным вызовам и угрозам. В своей речи он выступил за формирование пространства неделимой безопасности и против блокового мышления. При этом особое внимание было уделено решению проблемы борьбы с терроризмом.