ОБ ЭЛЕКТРОНАХ И ФОТОНАХ, КОТОРЫХ НЕТ

объяснение природы света или ответ Канарёву Ф.М. на его статью - “Учебное пособие – ответы на 1900 вопросов”

© Скакодуб Г.А.

Контакт с автором: [email protected]

ПРЕДИСЛОВИЕ

У всех, кто серьёзно увлекается наукой физикой, неизбежно возникают вопросы к объяснениям явлений, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни или которые проявляются в процессе работы при проведении экспериментов. Вопросы возникают справедливо и только потому, что объяснения явлений фундаментальной наукой либо неубедительны, либо отсутствуют. Я говорю не о науке вообще, я говорю о разделах физики – электричество и магнетизм. Науку физику трудно назвать фундаментальной, поскольку не определён фундамент, на котором базируются традиционные теории современной официальной физики. Поэтому рождается много новых версий объяснений.

Авторы новых версий справедливо критикуют науку, но не предлагают своих новых теорий, которые бы базировались на аксиоматичном фундаменте и принципах. Все авторы раздела физики электричества базируются на признании существования электрона и его определении как носителя электричества, и что электрон является стабильной частицей, обладающей зарядом только отрицательного знака, т. е. монополем. Чему научили, тем и пользуемся, на том и стоим. Теория, которая базируется на таком определении электрона, я бы назвал монопольной теорией, а правильнее, “электронной теорией”. Это, по-моему, образно говоря, грабли, на которые наступают все, пытающиеся объяснить явления, протекающие в микромире. Не поэтому ли наука до сих пор не может дать определение электрическому току, магнитному полю и свету? Главная ошибка учёных и любителей физики не только в отсутствии общепринятого фундамента познаний, а ещё в том, что, столкнувшись с началом проявления электричества – со статическим электричеством, они не разгадали секрет механизма его появления и исчезновения. Тем не менее, до сих пор учёные пытаются объяснить явления, порождаемые электричеством, “электронной теорией”. Попытки объяснить остаются безрезультатными и порождают много вопросов.

Так же обстоит дело с познанием магнетизма. Не разгадан механизм порождения магнитного поля постоянного магнита. Не разгадан механизм возникновения электромагнитного поля. Пока наука только констатирует эти явления. Здесь уместно привести исключительно справедливое высказывание Канарёва Ф.М. “Нельзя начинать решать возникшую научную проблему, не найдя её начало”. Нельзя переступать через непознанное явление и пытаться использовать его неверное толкование для объяснения новых явлений. В первую очередь этим объясняется тупиковое состояние академических фундаментальных наук.

Начало понимания электричества лежит в разгадке изначального проявления электричества - статического электричества. Начало понимания магнетизма лежит в разгадке рождения магнитного поля постоянного магнита. Понимание этих начал даёт разгадку электромагнитного поля и всех явлений, порождаемых электромагнетизмом. Ф. Канарёв, как я понимаю, предлагает принять мировому научному сообществу за фундамент познания мироздания аксиому “Единства” пространстваи пользоваться в научных дискуссиях определениями также только теми, которые приняты научным сообществом. Это справедливо, иначе происходит засорение науки непонятными, необъяснимыми терминами. Вспомните названия частиц микромира. Сути всех частиц остаются необъяснёнными по сей день. Аксиома “Единства”, по мнению Канарёва Ф.М., должна включать понятия: пространство, материя и время. По моему мнению, время здесь лишнее. Время - не природная сущность, а выдумка человека, и в ней нет необходимости при объяснении сути материи и свойств материи. Время и скорость – философские категории, используемые для объяснения связей протекающих в мировом пространстве процессов и явлений.

Принятие аксиомы “Единства”, по моему мнению, недостаточно для придания ей “судейской функции” в признании или непризнании правомочности любой теории. Нет того, кто бы отрицал единство пространства. Важнее, на мой взгляд, определить свод законов и определить принципы, которые будут раскрывать суть единства пространства. Свод законов должен быть конституцией мироздания. Любая теория должна отвечать этим законам и принципам и базироваться на них.

Чтобы понятно было воспринято содержание моей статьи, перейду к определению терминов, которыми я буду пользоваться при объяснении явлений, протекающих в микромире и вообще в мировом пространстве. Термины я истолковываю по своему пониманию. Всякий автор должен толковать применяемый им термин.

Пространство (мировое) – безмерная сущность. Человеческому разуму не дано осмыслить, вообразить и представить эту сущность, поэтому спор о начале и конце пространства не имеет смысла.

Материя – наполнитель пространства. Материю можно условно разделить на две субстанции. Это вызвано тем, что человеческий разум не может до настоящего времени определить границу раздела между видами материи. Первая субстанция материи - энергетическая, носителями которой являются, образно говоря, первые кирпичики мироздания - начальные энергетические массы. Я называю эти кирпичики “эфирными диполями” (ЭД). Они представляют так называемую “тёмную энергию”, иначе, “тёмную материю”. Слово тёмная объясняет неспособность науки пощупать эту субстанцию и хоть как-то зарегистрировать количественные параметры её носителей - ЭД. Эфирные диполи проявляют себя повсеместным присутствием - это просто доказывается, например, существованием магнитных полей, сформированных ЭД не только в атмосфере, но и в вакууме, а также распространением в пространстве электромагнитных сигналов, тепловых волн и света. Величина вакуума (разрежения) не влияет на характеристики внешнего магнитного поля магнита.

Вторая субстанция материи – овеществлённая, т. е. овеществлённая энергетическая субстанция. Она представлена веществом. Вещество представлено атомами-диполями.

Этими двумя видами материи наполнено всё мировое пространство. Я уверен, что их процентное соотношение является константой пространства, а это означает обязательное присутствие обратимого процесса перехода одного вида материи в другой.

Масса и энергия – свойства материи проявлять себя. Суть свойств постоянна. В науке бытует убеждённость, что энергия способна переходить в массу и обратно, масса может переходить в энергию. Однако, по определению, свойства не могут переходить друг в друга, поэтому формула Е = mc² не имеет смысла и не раскрывает сути связи определений: материя, масса, энергия. Наверное, поэтому многие учёные не без основания подвергают сомнению справедливость закона сохранения энергии. Происходит переход не массы в энергию и наоборот, а происходит переход одного вида материи в другой и осуществляется процесс перехода исчезновением одного вида носителей материи и появлением другого вида носителей материи - фактически, происходят процессы превращения частиц.

Для понимания сказанного надо раскрыть суть связи двух видов материи и процесса перехода. Эту связь можно представить выражением: , где буква Е означает энергетическую материю, а буква М - овеществлённую материю. Противоположное направление стрелок означает взаимное превращение материи – обратимость процесса, что соответствует принципу обратимости. Это выражение показывает всего лишь переход одного вида материи в другой вид и представляет закон сохранения материи, вечность материи. Поскольку материя проявляется своими свойствами - энергией и массой, то справедливо признать постоянство присутствия этих свойств. Буква с означает, что процесс превращения материи из одного вида в другой может протекать с разными скоростями - в пределах от нуля до бесконечности.

Примеры. Процесс аннигиляции частиц-диполей в электрическом разряде протекает мгновенно. Аннигиляция - это результат взаимодействия двух одинаковых частиц-диполей, находящихся в противоположных энергетических состояниях.

В процессе сгорания веществ превращение овеществлённой материи в энергетическую материю происходит тоже мгновенно. Атомы веществ, способных сгореть, т. е. разрушиться, распадаются на эфирные диполи.

Процесс распада частиц-диполей некоторых радиоактивных веществ на эфирные диполи длится тысячелетиями.

Несколько слов о моей “дипольной теории” и что является её фундаментом. Фундамент теории есть признание справедливости законов пространства. Свод этих законов является Конституцией мироздания. Законов пространства три:

- закон сохранения материи;

- закон всемирного тяготения. Любой предмет в мире находится в своей системе и стремится к центру этой системы, к покою. Силу стремления к покою можно называть силой инерции или силой гравитации;

- закон единства противоположности. Этот закон утверждает, что всё и все в мире являются противоположностями, т. е. диполями. Учёными-физиками этот закон нигде не упоминается, хотя они невольно к нему прибегают, но без ссылок на него.

Частью фундамента являются принципы:

- принцип “единства пространства”. Обязывает понять, что есть что-то, обеспечивающее единство. Таким связующим компонентом, по моему убеждению, являются энергетические поля ЭД.

- принцип “подобия”. Указывает на то, что всё в мире создано по образу и подобию - законы одинаковы и для микромира, и для макромира. Исключительность в едином мире недопустима.

- принцип “обратимости”. Раскрывает механизм связи энергетических состояний носителей материи и механизм их взаимодействия, объясняет переход одного вида материи в другой.

- принцип “безмерности пространства”. Убеждает нас в неограниченности величины скорости и времени.

ОБ ЭЛЕКТРОНЕ.

Теперь перейдём к конкретным предметам разговора. Коснёмся некоторых вопросов, относящихся к микромиру. Поговорим о частицах, которые упоминаются Ф.Канарёвым.

Высказывание Ф.Канарёва: “Мы считаем фундаментальными частицами такие образования, как фотон, электрон, протон, нейтрон, ядро, атом, молекула и кластер”. Так же считает традиционная физика. Я же считаю фундаментальными частицами только ЭД - носитель энергетической материи, и атом-диполь – носитель овеществлённой материи. Природа изначально всего лишь из одного вида носителей энергетической материи – ЭД –- смогла построить величественное мироздание. Я пришёл к убеждению: мировой эфир существует, и существуют две фундаментальные частицы-диполи, представляющие материю. При этом отсутствуют частицы, наделённые зарядом только одного знака, и отсутствуют частицы, произвольно перемещающиеся со скоростью света. По моему мнению, позитрон и электрон есть противоположные энергетические состояния одного частицы-диполя - я бы назвал, если она существует, эту частицу “позитрон-электронным диполем (ПЭД)”. Возможно, ПЭД существует и проявляет стабильность, аналогично нейтрону, только в атоме. Протон и антипротон есть противоположные энергетические состояния одной частицы-диполя – нейтрона.

Большое количество вопросов, которые сам себе задаёт Ф.Канарёв (а их 1900), говорит о том, что официальная физика не может убедительно объяснить многие явления. Он прав и пытается ответить по-новому, но его ответы в большей части порождают сомнения, что вынуждает задавать новые вопросы. Его сомнительность в правоте теорий современной физики справедлива, но дальше сомнений автор не может продвинуться по той причине, что база, фундамент его объяснений та же, на которой стоит официальная наука. Он признаёт “электронную теорию” и, базируясь на ней, делает попытку по-новому объяснить процессы, протекающие в микромире. Для этого он предлагает новую модель электрона – торовую модель. Неужели природа настольно глупа, непрактична и неэкономна, что отказалась от самой оптимальной формы модели – формы шара? Вопросы Ф.Канарёву:

1. Существуют ли в природе звёзды, планеты или спутники с торовой моделью?

По Вашему утверждению, “электрон состоит из шести частей”.

1. Объясните, что такое часть, какова её структура и почему их шесть?

Вы утверждаете, что электрон вращается по симметричной оси тора и поэтому становится обладателем двух полюсов. Известно, что вращение порождает два магнитных полюса. Далее, Вы утверждаете, что тор вращается и по центральной оси, а в этом случае должны появиться ещё два магнитных полюса. Значит, электрон должен иметь как минимум четыре полюса. Вы об этом умалчиваете и говорите только о двух полюсах.

3. Есть ли в природе примеры многополюсной магнитной системы?

Вы говорите, что “электрон имеет два магнитных полюса”, но при этом отвергаете мою “дипольную теорию”.