Нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ.

Во-первых, права и свободы человека и гражданина гарантируются в гл. 2 Конституции РФ: равенство всех перед законом и судом (ст. 19), право на объединение (ст. 30), право на свободное использование своих способностей и имущества (ст. 34), право частной собственности (ст. 35), право иметь в частной собственности землю (ст. 36), право на благоприятную окружающую среду (ст. 42), право на судебную защиту (ст. 46) и др. Соответственно, заявителю необходимо доказать нарушение обжалуемыми судебными актами одного из гарантированных Конституцией РФ прав, понимание которых содержится в постановлениях и определениях КС РФ.

Так, например, право на судебную защиту рассматривается КС РФ как эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон с предоставлением им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения их прав и обязанностей <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 18.01.2005 N 26-О.

 

Во-вторых, основанием для отмены судебных актов является нарушение общепризнанных принципов и норм международного права <1>.

--------------------------------

<1> Понятие общепризнанных принципов и норм международного права содержится в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5.

 

В литературе к общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принципы правовой определенности, равенства всех субъектов права перед законом и судом; принципы баланса частных и публичных интересов, доступа к суду, разрешения любого имущественного спора независимым судом; принципы справедливости судебного разбирательства любого имущественного спора, разумности сроков разбирательства имущественных споров, открытости разбирательства спора, публичности объявления судебного решения <1>.

--------------------------------

<1> Гражданский процесс: Учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2014.

 

Общепризнанные нормы международного права сформулированы в ряде универсальных многосторонних международных соглашений, например в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г., Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г., Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Пацация М.Ш. Об основаниях отмены или изменения судебных постановлений в надзорном порядке в гражданском процессе // Закон. 2014. N 9. С. 128 - 149.

 

В-третьих, нарушение прав и свобод, предусмотренных международными договорами, заключенными РФ, также является основанием для отмены судебных актов в порядке надзора.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты.

В настоящее время, по некоторым подсчетам, действует не менее 40 международных договоров универсального характера в области прав человека <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же.

 

2. Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Исходя из позиции КС РФ, под публичными интересами понимаются интересы значительного числа лиц <1>, в том числе круг которых не определен <2>. Соответственно, основанием для отмены или изменения судебных актов является нарушение постановлениями судов интересов значительного числа лиц.

--------------------------------

<1> Постановления КС РФ от 24.02.2004 N 3-П, от 03.07.2001 N 10-П.

<2> Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела (см.: Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2004 г.).

 

Основанием для отмены судебных актов в порядке надзора является нарушение баланса между частными и публичными интересами: защита одного частного интереса и нарушение частных интересов значительного круга лиц или защита частного интереса и пренебрежение публичными интересами в тех случаях, когда частный интерес должен быть подчинен публичному.

3. Нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. В настоящее время под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права понимается содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ, а также в постановлении Президиума ВС РФ <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015).

 

Кроме того, необходимо не забывать о сохранивших силу судебных актах ВАС РФ. Таким образом, под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права в арбитражном процессе понимается содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума и Президиума ВС РФ, сохранившем силу постановлении Пленума и Президиума ВАС РФ.

Однако указанное основание может быть применено лишь при невозможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Так, в силу ч. 8 ст. 308.4 АПК если такая возможность имеется, то судья ВС РФ отказывает в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

 

Статья 308.9. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления вместе с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

 

Комментарий к статье 308.9

 

1. Комментируемая статья посвящена третьему этапу надзорного производства, а именно рассмотрению дела Президиумом ВС РФ в судебном заседании.

В случае передачи надзорной жалобы или представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ дело назначается для доклада на заседании Президиума (п. 3.9.11 Инструкции по делопроизводству в ВС РФ).

2. Порядок извещения лиц, участвующих в деле, аналогичен порядку извещения при передаче жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Согласно п. 3.9.12 Инструкции по делопроизводству в ВС РФ лицам, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направляются извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела с приложением копии надзорных жалобы, представления, а также копии постановления либо определения ВС РФ о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

Кроме того, в комментируемой статье зафиксирован критерий определения даты судебного заседания по рассмотрению кассационных жалобы, представления вместе с делом. В качестве такового является обеспечение участвующим в деле лицам возможности явиться в судебное заседание. При этом учитываются время пробега почтовой корреспонденции до наиболее отдаленного лица (оно должно иметь возможность получить копии определения о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения их в судебном заседании Президиума ВС РФ), разумный срок подготовки к судебному заседанию и время, необходимое на дорогу от места нахождения наиболее отдаленного участвующего в деле лица до места нахождения Президиума ВС РФ.

3. Явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является обязательной. Соответственно, их неявка при условии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела не препятствует рассмотрению дела.

4. Положения ч. 4 ст. 308.9 АПК основаны на правовой позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П: в случаях, когда Председатель ВС РФ либо заместитель Председателя ВС РФ по обращениям заинтересованных лиц вносят соответствующее представление, основанное на сложившемся у них убеждении о нарушении вынесенными судебными постановлениями единства судебной практики и законности, они в дальнейшем не могут входить в состав суда, рассматривающего дело по существу. Их участие в рассмотрении дела Президиумом ВС РФ ставило бы под сомнение беспристрастность суда и противоречило бы принципу независимости судей. Аналогичная позиция сформулирована ЕСПЧ по правам человека, который в п. 97 Постановления от 09.11.2004 по делу "Светлана Науменко против Украины" указал, что практика, в соответствии с которой заместитель председателя суда в качестве члена президиума и заместителя председателя президиума рассматривает внесенный им же в президиум суда протест, несовместима с беспристрастностью судьи, рассматривающего конкретное дело, так как никто не может быть одновременно истцом и судьей в собственном деле.

5. Срок рассмотрения надзорных жалобы, представления в судебном заседании Президиума ВС РФ не должен превышать двух месяцев.

Исчисляется указанный срок со дня вынесения определения о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

Продление срока рассмотрения надзорных жалобы, представления в судебном заседании Президиума ВС РФ не предусмотрено законом.

6. Заявитель и иные лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании очно или путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 153.1 АПК.

Возможность представления отзыва прямо законом не предусмотрена. Однако полагаем, что такая возможность не исключается. Кроме того, в силу п. 3.9.12 Инструкции по делопроизводству в ВС РФ дополнения к жалобам, запросы или другие документы по делу немедленно передаются судье, в производстве которого находится дело. Таким образом, допускается дополнение жалобы, представления.

7. В силу комментируемой нормы в заседаниях Президиума ВС РФ участвует Генеральный прокурор РФ или его заместитель. Напомним, что в заседаниях Судебной коллегии ВС РФ принимают участие представители управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ либо управления по обеспечению участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах Главной военной прокуратуры (при обращении в арбитражный суд военного прокурора).

8. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в судебном заседании Президиума ВС РФ происходит по общим правилам с учетом особенностей, предусмотренных в комментируемой статье.

На практике надзорные жалоба, представление вместе с делом докладываются судьей ВС РФ, который по результатам процедуры фильтрации дел посчитал соответствующие жалобу, представление достойными передачи для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. Аналогичный порядок предусмотрен и при рассмотрении кассационных жалобы, представления в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ. Соответственно, аргументы и контраргументы в пользу указанного положения являются теми же <1>.

--------------------------------

<1> См.: комментарий к ч. 2 ст. 291.12 АПК.

 

9. Комментируемая норма регламентирует содержание доклада по делу, в который входят: 1) обстоятельства дела; 2) содержание судебных актов, принятых по делу; 3) доводы, содержащиеся в надзорных жалобе, представлении и послужившие основанием для передачи надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

Указанные выше сведения также содержатся в определении судьи о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ (п. п. 4 - 6 ст. 308.7 АПК).

10. Явившиеся в судебное заседание заявитель и иные лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения по делу, что корреспондирует ч. 1 ст. 41 АПК, закрепляющей право указанных лиц давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Комментируемая статья устанавливает также порядок дачи объяснений: первым дает объяснение лицо, подавшее надзорные жалобу, представление.

11. Положение о том, что по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления вместе с делом Президиум ВС РФ выносит постановление, содержится также в ч. 3 ст. 15 АПК.

В силу п. п. 3.9.17, 3.9.28 Инструкции по делопроизводству в ВС РФ в ходе судебного заседания Президиума ВС РФ ведется протокол с использованием автоматизированной системы протоколирования судебных заседаний. Протоколы заседаний и постановления Президиума хранятся в секретариате Президиума в течение трех лет, после чего в установленном порядке передаются в отдел хранения.

12. Согласно п. п. 24.3 - 24.5 распоряжения ВАС РФ от 14.07.1995 N 14 по окончании обсуждения председательствующий ставит на голосование высказанные предложения о постановлении Президиума с учетом полномочий Президиума. В голосовании принимает участие судья-докладчик. Постановление Президиума считается принятым, если за него открытым голосованием проголосовало большинство от общего числа присутствующих членов Президиума. Члены Президиума не вправе воздерживаться от голосования. После объявления председательствующим результатов голосования Президиум поручает судье-докладчику подготовить и представить на подпись председательствующему отредактированный текст постановления.

Следует добавить, что при равном числе голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.

13. О вынесенном Президиумом ВС РФ постановлении по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления вместе с делом сообщается лицам, участвующим в деле, путем направления копии постановления и путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно п. 3.9.27 Инструкции по делопроизводству в ВС РФ копии постановлений Президиума передаются в Генеральную прокуратуру РФ, в Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики ВС РФ, а также в судебные составы судебных коллегий для приобщения к производствам.

 

Статья 308.10. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

 

Комментарий к статье 308.10

 

1. Положения настоящей статьи в "концентрированном" виде были истолкованы в Определении КС РФ от 06.06.2016 N 1155-О.

В указанном акте установлен ряд особенностей рассматриваемой процедуры:

1) рассмотрение дела в порядке надзора в Президиуме ВС РФ по представлению Председателя ВС РФ или его заместителя, основанному на надзорной жалобе заинтересованного лица и вынесенному в соответствии с положениями комментируемой статьи, является самостоятельным способом проверки судебных актов арбитражных судов (особой самостоятельной процедурой инициирования пересмотра судебных постановлений в порядке надзора);

2) полномочие Председателя ВС РФ, заместителя Председателя ВС РФ, предусмотренное настоящей статьей, не связано с полномочиями этих должностных лиц, закрепленными ч. 7 ст. 308.4 АПК, и не является их логическим продолжением;

3) основаниями для реализации этой процедуры являются фундаментальные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных данным Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основании принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права;

4) согласно комментируемой статье предполагается возможность внесения Председателем ВС РФ, заместителем Председателя ВС РФ представления о пересмотре в порядке надзора любого судебного постановления (первой, апелляционной или кассационной инстанции), независимо от обжалования этого судебного акта в судах нижестоящих проверочных инстанций, с целью устранения фундаментальных нарушений норм права на более ранних этапах процесса без соблюдения общих правил подсудности, закрепленных процессуальным законодательством и предусматривающих необходимость при обжаловании судебного акта последовательного соблюдения принципа инстанционности;

5) не допускается произвольный отказ Председателя ВС РФ, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум ВС РФ представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, устанавливается обязанность их при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции;

6) пересмотр судебных постановлений в порядке ст. 308.10 АПК по представлению Председателя ВС РФ или заместителя Председателя ВС РФ осуществляется по инициативе заинтересованных лиц на основании жалобы, которая может быть подана в течение четырех месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу;

7) в части, не урегулированной ст. 308.10 АПК, например в вопросах процессуального оформления решений указанных должностных лиц ВС РФ, требований к форме и процедуре обращения заинтересованного лица, действуют общие правила надзорного производства, что вытекает из правовой позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П и получившей развитие в последующих его решениях, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность.

2. После передачи дела в Президиум ВС РФ Председателем ВС РФ, его заместителем дальнейшее его рассмотрение осуществляется по общим правилам надзорного производства, в частности, предусмотренным в ст. 308.9 АПК.

3. Так же как и в случае несогласия с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ, после реализации полномочия, предусмотренного комментируемой статьей, Председатель ВС РФ, его заместитель, внесшие представление, в дальнейшем не могут входить в состав суда, рассматривающего дело по существу, что следует из правовой позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П <1>.

--------------------------------

<1> См. также: комментарий к ч. 4 ст. 308.9 АПК.

 

4. Пересмотр судебных постановлений в порядке ст. 308.10 АПК по представлению Председателя ВС РФ или его заместителя осуществляется по инициативе заинтересованных лиц на основании жалобы, которая может быть подана в течение четырех месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. Напомним, что срок подачи жалобы, представления иными лицами, уполномоченными на инициирование пересмотра судебных актов в порядке надзора, составляет три месяца (ч. 4 ст. 308.1 АПК).

 

Статья 308.11. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора

 

Комментарий к статье 308.11

 

1. По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления может быть принято одно из предусмотренных в комментируемой статье процессуальных решений.

1.1. Если правовая позиция, изложенная в обжалуемых судебных актах, является верной, а доводы, приведенные в надзорных жалобе, представлении, основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств (несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными по делу фактическими обстоятельствами), а также отсутствуют нарушения, предусмотренные ст. 308.8 АПК, то судебные акты подлежат оставлению без изменения.

1.2. Если Президиум ВС РФ придет к выводу о том, что нарушения прав и свобод человека и гражданина не могут быть исправлены принятием нового судебного акта судом надзорной инстанции, то обжалуемый судебный акт (акты) отменяется полностью либо в части, а дело направляется на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При направлении дела на новое рассмотрение Президиум ВС РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей <1>.

--------------------------------

<1> Аргументы, приведенные в комментарии к п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК, применимы и в настоящем случае.

 

Особенностью отмены по рассматриваемому основанию является то, что даются указания, предусмотренные в ч. 4 ст. 308.11 АПК.

1.3. Применительно к полномочию Президиума ВС РФ по отмене решения суда первой инстанции, постановления или определения суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и при оставлении заявления без рассмотрения или прекращении производства по делу следует учитывать позицию ЕСПЧ, согласно которой отмена высшей судебной инстанцией законного и обоснованного по сути судебного решения и прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по формальным основаниям, а не с целью исправить ошибку, имеющую существенное значение, не отвечают принципу правовой определенности <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 "Дело "Сутяжник" (Sutyazhnik) против Российской Федерации" (жалоба N 8269/02).

 

Подход Президиума ВС РФ должен быть взвешенным и по отношению к оставлению иска без рассмотрения.

Отмена всех судебных актов по делу и прекращение производства по делу возможны при утверждении Президиумом ВС РФ мирового соглашения.

1.4. Оставление в силе одного из принятых по делу судебных актов производится в ситуации, когда законный и обоснованный судебный акт был отменен одной из проверочных инстанций. На практике может сложиться ситуация, когда одни судебные акты отменяются, а другие (например, решение суда первой инстанции) оставляются в силе.

1.5. Если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, но все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами установлены правильно, то Президиум ВС РФ отменяет либо изменяет обжалуемый судебный акт (акты) и принимает новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение. Спор оканчивается.

1.6. При наличии оснований, предусмотренных ст. 308.3 АПК, Президиум ВС РФ оставляет надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В зависимости от времени установления обстоятельств, предусмотренных в ст. 308.3 АПК, различаются процессуальные порядки действий (возврат надзорных жалобы, представления единолично судьей или оставление надзорных жалобы, представления по результатам их рассмотрения в судебном заседании коллегией судей).

Результат рассмотрения ходатайства об оставлении надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу отражается в резолютивной части определения, в том числе в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства.

2. В комментируемой части установлены пределы рассмотрения надзорных жалобы, представления Президиумом ВС РФ.

Во-первых, Президиум ВС РФ, как и вторая кассация, является судом права. На ограничение полномочий в области установления фактов указано в ч. 3 ст. 308.11 АПК.

Во-вторых, Президиум ВС РФ не вправе проверять законность судебных актов в той части, в какой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В-третьих, Президиум ВС РФ ограничен доводами, изложенными в надзорных жалобе, представлении. Однако в интересах законности Президиум ВС РФ вправе выйти за пределы доводов, изложенных в надзорных жалобе, представлении (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13). Применительно к надзорному производству в арбитражном процессе интересы законности, которые позволяют Президиуму ВС РФ выйти за пределы доводов, изложенных в надзорных жалобе, представлении, представляют собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, т.е. нарушения, предусмотренные в ст. 308.8 АПК.

В-четвертых, при выборе полномочия, которое должно быть реализовано, Президиум ВС РФ не связан требованием заявителя или иных лиц. Процессуальное решение обусловлено выводами Президиума ВС РФ, к которым он придет, исходя из проверки доводов, данных в судебном заседании, объяснений участвующих в деле лиц, судебных актов, материалов дела и требований процессуальных норм.

3. Президиум ВС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.

Это обусловлено тем, что при проверке судебных постановлений Президиум ВС РФ не может непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основании принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. Рассматриваемое положение основано на том, что производство в надзорной инстанции направлено на устранение существенных ошибок и не может быть направлено на проведение нового слушания и получение нового судебного постановления, что противоречило бы прецедентной практике ЕСПЧ <1>.

--------------------------------

<1> Постановления ЕСПЧ от 28.10.1999 по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии" (жалоба N 28342/95); от 18.11.2004 по делу "Праведная против России"; от 18.01.2007 по делу "Булгакова против России"; от 24.05.2007 "Радчиков против России" и т.д.

 

4. Указания Президиума ВС РФ могут быть относительно того, что необходимо совершить судам при новом рассмотрении дела: разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, установить указанные в определении обстоятельства, проверить наличие определенных обстоятельств и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий относительно указаний кассационной инстанции, предусмотренных в ст. 289 АПК, актуален и для указаний надзорной инстанции.

 

Статья 308.12. Содержание постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

 

Комментарий к статье 308.12

 

В силу ч. 3 ст. 15 АПК судебные акты, принимаемые Президиумом ВС РФ по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления в порядке, установленном ст. ст. 308.1 - 308.13 АПК, именуются постановлениями.

Комментируемая статья регламентирует содержание постановления Президиума ВС РФ. В нем можно увидеть традиционные части, характерные для судебных актов: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную <1>.

--------------------------------

<1> В отношении конкретных положений частей постановления актуален комментарий, посвященный содержанию постановления суда кассационной инстанции (ст. 289 АПК).

 

Во вводной части указываются положения, предусмотренные п. п. 1 - 5 комментируемой статьи.

В описательной части содержатся положения, предусмотренные п. 6 комментируемой статьи, - содержание обжалуемых судебных актов.

В мотивировочной части указываются положения, предусмотренные п. п. 7, 8 комментируемой статьи (выводы Президиума ВС РФ по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления; мотивы, по которым Президиум ВС РФ пришел к определенным выводам, со ссылкой на законы, которыми он руководствовался при принятии постановления).

В резолютивной части указывается принятое по делу процессуальное решение: вывод об удовлетворении надзорных жалобы, представления и о судьбе судебных актов, указание на вступление постановления в законную силу (со дня его принятия).

Несмотря на то, что в комментируемой норме отсутствует специальное указание, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК в постановлении Президиума ВС РФ может содержаться указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в связи с определением либо изменением практики применения правовой нормы.

 

Статья 308.13. Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

 

Комментарий к статье 308.13

 

Надзор является последним, но не обязательным к исчерпанию способом проверки судебных актов, доступным на национальном уровне. Для обращения в ЕСПЧ обращение с надзорной жалобой не требуется <1>.

--------------------------------

<1> Решение ЕСПЧ от 12.05.2015 "По вопросу приемлемости жалобы N 38951/13 "Роберт Михайлович Абрамян (Robert Mikhaylovich Abramyan) против Российской Федерации", жалобы N 59611/13 "Сергей Владимирович Якубовский (Sergey Vladimirovich Yakubovskiy) и Алексей Владимирович Якубовский (Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy) против Российской Федерации".

 

Дальнейшее обжалование судебных актов в рамках судебной системы РФ не предусмотрено.

Постановление Президиума ВС РФ вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Глава 37. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ

ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ

ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Статья 309. Право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

 

Комментарий к статье 309

 

Рассмотрение судом спора и вынесение решения представляет трудоемкий юридический процесс, отражающий сложные, порой запутанные общественные отношения. Практически невозможно полностью исключить вероятность возникновения, по разным причинам, судебных ошибок. Для их исправления в ходе исторического развития судопроизводства правовая мысль выработала несколько способов пересмотра ошибочных решений и иных судебных актов.

После вынесения решения оно приобретает свойство неизменяемости содержания судом, его принявшим. По общему правилу арбитражный суд, принявший решение, не вправе изменять его содержание, пересмотр решения входит в компетенцию специально существующих для этого вышестоящих процессуальных инстанций: апелляционной, кассационной и надзорной, а исправление описок, опечаток, арифметических ошибок, разъяснение решения могут производиться судом только без изменения существа решения.

В то же время судебный акт (решение, определение, постановление, судебный приказ) может оказаться необоснованным и незаконным по не зависящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. Имеются в виду случаи, когда, рассматривая дело и принимая решение, суд не учел какие-либо обстоятельства, которые уже в то время существовали, но об этом, по разным причинам, суду было неизвестно. Для исправления такой ситуации АПК предоставляет арбитражному суду, принявшему судебный акт, право самому пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса <1>, отличающейся своими особыми процессуальными правилами, учитывающими ее (стадии) основную цель и, соответственно, специфику.

--------------------------------

<1> Толкованию норм АПК, регулирующих эту стадию, посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52.

 

Статья 310. Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

 

Комментарий к статье 310

 

1. Статьей 310 АПК установлен общий принцип, если так можно выразиться, определения подсудности заявлений о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Исходя из того, что основной целью пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельная ревизия судом судебного акта, принятого им самим, право на пересмотр предоставляется не вышестоящей судебной инстанции, а этому же суду.

Частью 1 ст. 310 АПК предусмотрено, что судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции и вступивший в законную силу, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам этим же судом.

2. То же самое правило применяется и в отношении судебных актов: определений и постановлений, принятых арбитражными судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, но с одним весьма значительным исключением. Апелляционная, кассационная и надзорная инстанции вправе пересмотреть только такое принятое ими постановление, которым изменен (отменен) судебный акт нижестоящей инстанции. Дело в том, что если, например, кассационная инстанция оставила в силе решение арбитражного суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции, поддержавшей решение, а впоследствии открылись обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности или незаконности судебных актов, то следует исходить из того, что ошибка была допущена во всех трех инстанциях, но изначально судом первой инстанции, который и вправе исправить ее, пересмотрев решение по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если же кассационная инстанция пересмотрит по новым или вновь открывшимся обстоятельствам свое постановление, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, то тем самым фактически она произведет кассационный пересмотр решения, т.е. применит совсем другой порядок пересмотра, регулируемый особыми правилами.

Что касается определений, выносимых судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в ходе соответствующего производства в виде отдельных актов (например, о приостановлении производства по жалобе, о приостановлении исполнения судебных актов и т.д.), они, как новые судебные акты, могут быть пересмотрены вынесшей их инстанцией по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в общем порядке.

 

Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

 

Комментарий к статье 311

 

1. В ст. 311 АПК установлено и регламентировано ключевое понятие стадии пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - основания пересмотра. При этом законодатель разделил основания пересмотра судебных актов на две группы: 1) по новым и 2) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Под вновь открывшимися обстоятельствами и в теории, и в практике процесса понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Под новыми обстоятельств