Мы уже привели слова ученых, которые сказали это до нас, ясным и прямым образом, и привели в доказательство аяты и хадисы.

Затем если он скажет: А кто из ученых до надждийских имамов это сказал?

То будет отвечено ему:

Во первых:

Ты задавая этот вопрос, не выходишь за пределы одного из двух:

Либо это убеждение тебе не подходит и ты не хочешь его принимать

Либо ты каждый вопрос акыды, к которому призываешь, знаешь кто из ученых говорил это с цепочкой до пророка, мир ему и благословение Аллаха.

Нет сомнения в том, что ты очень многие вопросы взял от одного или двух больших ученых и ограничился этим, когда есть аят или хадис и есть слова ученых ахли сунна, этого достаточно, и поэтому это будет ответом тебе здесь.

Во вторых:

Никто не нуждается в словах ученых, когда сам пророк, мир ему и благословение произнёс это на своём языке, и уже был приведён хадис в сахих Муслима, и Аллах Всевышний сказал об этом в своей Книге, и уже был приведён аят, который является основой в этом вопросе, и толкование от саляф, что это является религией всех пророков. Так что же ещё должны тебе сказать ученые???

Сомнение Четвертое:

И оно из основных, а это его слова:

«Куфр би Ттагут» вобщем является необходимым для принятия Ислама, однако многие вопросы большого ширка человек не знает, когда принимает Ислам!

Поэтому тот, кто не делает такфир мушрику оправдан, ведь он может не знать, что это ширк, так как же он должен делать ему такфир?

Ответ:

Неси, неси далиль с Къуръана и Сунны на то, что человек, который не знает что такое ширк, а что такое Тавхид, является мусульманином.

У нас есть общие далили на то, что необходимо знание «Ля иляха илля Ллах», и необходим куфр в тагута, а для этого необходимо знать, что такое тагут.

Ты, если утверждаешь, что знание должно быть лишь общим, на тебе далиль с Корана и Сунны на конкретизацию этого.

Если же ты будешь приводить, что людей считали мусульманами только лишь за произнесение слов «Ля иляха илля Ллах», то это аргумент против тебя, так как это Ислам «Хукмий», и он не рассматривает, что человек знает, а что нет, он даже не рассматривает, знает ли человек вообще смысл слов, которые произнёс, однако если потом выяснится, что он не знает, что такое Илях, и что такое вообще Ислам, то он считается кафиром. Точно также тот, кто не знает что такое ширк, считается кафиром.

Приведём пример: Если тебя спросит человек: «Я не знаю, пойти ли мне на могилу просить еды у души моего шейха, или же нет, будет ли это запрещённым, или же нет», какой хукм ты вынесешь этому человеку?

Точно такой же хукм мы выносим тому, кто сомневается в куфре мушрика.

Сомнение Пятое:

Слова имамов Надждийского призыва, письмо Мухаммада ибн АбдильВаххаба и подобное этому.

Также некоторые требующие знание, которые запутались в этом вопросе, приводят в доказательство слова Мухаммада ибн АбдильВаххаба, где он обратился к сомневающимся к куфре тагутов и мушриков по причине того, что они думали, что до тех не дошла худжа, а также некоторые слова внуков шейха и подобное этому.

Ответ:

Во первых,

Конечно же, мы ответим тем, что слова ученых не являются доказательством, что наш оппонент конечно же прекрасно знает, особенно в подобного рода вопросах.

Во вторых:

В этих словах шейха из этого письма есть доказательство против тебя в этом вопросе, и я укажу на несколько пунктов:

1) «Вы сомневаетесь в такфире тагутов...»

По словам оппонента, шейх не вынес такфир не только тем, которые сомневались в такфире невежественных мушриков, но и тех, кто призывал к поклонению себе!

Его слова: «Как вы сомневаетесь в этом, ведь я объяснял это вам уже множество раз»

Опять таки, по словам оппонента, если он аргументирует этим письмом, то одного раза установления худжи в этом вопросе недостаточно, и даже двух или трех, более того, после многократных объяснений и доведений, человек остаётся мусульманином, если не считает кафирами явных тагутов и мушриков!

Несмотря на то, что мнение оппонента в том, что оправдывается лишь тот, которого научили противоположному до тех пор, пока не объяснят ему истину один раз, и если потом он будет противоречить, то является кафиром.

А ведь здесь шейх(исходя из письма) указывает на противоположную ситуацию, а это то, что он множество раз объяснял им истину, а затем они взяли слова ибн Теймии которые неправильно поняли и перешли на противоположность истине. Поэтому в этом письме больше против тебя, чем за.

В третьих,

Мы ответим на подобного рода аргументацию тем, что это письмо не написано на тему сомневающегося в такфире мушриков, а написано на тему установления худжи в вопросах основ религии, поэтому не является правильным аргументировать им, оставляя ясные слова касательно непосредственно обсуждаемого нами вопроса, наподобие которых было приведено выше большое количество.

Заключение: На основании вышеизложенного, опустив очень многое, желая сохранить относительную краткость послания, можно сказать следующее:

Такфир мушриков является неотъемлимой частью куфр би ттагут, а куфр би ттагут является неотъемлимой частью «Ля иляха илля Ллах» или же условием действительности «Ля иляха илля Ллах»(разногласие среди ученых но результат один) и кто остановился касательно совершающего ширк, не зная, мусульманин он или мушрик, является кафиром.

Это послание не написано для разжигания споров, фитны, и не является бросанием какого бы то ни было вызова кому бы то ни было из людей. Это является защитой моего убеждения в этом вопросе, которое я считаю убеждением Ахли Сунна, я лишь указал на некоторые моменты, которые считаю важным, и являюсь полностью ответственным за написанное в каком бы то ни было суде или разбирательстве.

Это послание не значит, что кто либо из моего окружения на том же, на чём и я в этом вопросе, и я не делаю из него основу религии и не выношу такфир тем, кто сделал причиной в такфире «Отрицание текстов» а не «Куфр би Ттагут»

Я точно также как и другие братья, полностью за то, чтобы доводить и объяснять тому, кто заблудился в этом вопросе и остановился в такфире мушриков, прежде чем объявлять его вероотступником, и убивать его или же забирать его имущество, так как в этом иншаа Аллах больше пользы, чем вреда.

Я не жду каких либо ответных реакций от кого бы то ни было, более того, надеюсь, что их не будет, я в этих строках объяснил, что я считаю правильным и почему считаю неправыми оппонентов, это являлось основной целью, затем, кто то поймёт, а кто то нет, и это не является моей проблемой.