Перевод Нового Мира Священных писаний

В 1961 году "Общество Сторожевой башни" издало "Перевод Нового Мира Священных Писаний" (ПНМ). Обоснование необходимости этого было дано в 1950 году при издании Нового Завета:

"Ни один не вдохновленный переводчик или группа переводчиков не могут получить никаких прямых указаний от Всевышнего Бога о переложении божественного Слова в слова другого языка... Приступая к работе с христианскими греческими Писаниями, мы были уверены в помощи Великого Автора Книги. Нашим основным желанием было - искать, и искать не представлений человеческих, но Божьих, передавая истину Им вдохновленного Слова так ясно и последовательно, насколько это в наших освященных силах. Нет смысла обманывать самих себя Более того, те, кто создает перевод для духовного наставления других, несут особую ответственность, как учителя перед божественным Судьей. Это показывает, насколько нам необходима аккуратность... Мы нигде не искажаем Писание. Нашей задачей является по возможности литературный перевод, допускающий современные английские идиомы, при том, что литературное воспроизведение не скрывает главную мысль" (Предисловие к "Переводу Нового Мира Христианских Греческих Писаний", 1950 г., с. 7-8).

Переводчики не достигли своей цели. Их работа является яркой попыткой оправдать некоторые из их небиблейских доктрин. Доктор Эдмунд Грасс приводит 5 причин, по которым "Перевод Нового Мира" нельзя признать удовлетворительным: 1. Использование перефразировок, что противоречит их собственному утверждению. Доктор Грасс объясняет греческое слово "en", которое несколько раз встречается в Евангелии от Иоанна 15. Ясная фраза, сказанная Иисусом христианам, "во Мне" ("en emot') перефразирована ПНМ как в "союзе со Мной". Отношения христиан во Христе были заменены нашей деятельностью со Христом. 2. Безосновательное дополнение текста словами, которых нет в греческом. В несколько стихов ПНМ внес слова, чтобы переиначить смысл. Для этого не было абсолютно никаких оснований ни в греческой рукописи, ни с позиций грамматики. Примерами могут служить такие стихи, как Ин. 1:1; Кол. 1:16, 17; Флп. 1:23; Евр. 9:27. В Кол. 1:16, 17, хоть и в скобках, но все-таки было вставлено слово "иной", меняющее значение: "Ибо Им создано все [иное]... все [иное] Им и для Hero создано. И Он есть прежде всего [иного], и все [иное] Им стоит" (НМП). Цель этих вставок - показать Иисуса таким же сотворенным, как и все остальное сущее. 3. Ошибочный перевод греческих слов. Намеренно неверный перевод должен "подогнать" некоторые отрывки под теологию Свидетелей Иеговы. Ин. 8:58 показывает вечную природу Христа в следующих Его словах: "Прежде нежели был Авраам, Я есмь". ПНМ изменяет стих: "До того как стал существовать Авраам, Я был". Такой перевод изменяет вечную сущность Христа на предсуществование и существование сотворенного существа. Когда христиане указали им на это, то, пытаясь оправдаться, переводчики придумали несуществующие грамматические правила. Но все равно нельзя скрыть то, что Иисус говорил в настоящем времени: "Я есмь". Непризнание ими божественности Христа можно увидеть и в переводе Кол. 2:9, где они слово "Божество" неверно перевели как "божественные качества". 4. Вводящие в заблуждение построчные комментарии и приложение. В приложении к Переводу Новом Мира мы обнаруживаем постоянное настойчивое отрицание основных христианских доктрин, таких как божественность Христа, роль креста, вечное наказание. 5. Произвольное использование или неиспользование заглавных букв при упоминании божественных имен. Так в ПНМ пишут "Bor", говоря об Иисусе (Ин. 1:1, 18). Святой Дух никогда не признается личностью или Богом, но лишь "святым духом" (Мтф. 28:19), "помощником" (Ин. 14:16) и "духом истины" (Ин. 15:26).

Библейский анализ полномочий "Общества Сторожевой башни" и Перевода Нового Мира

Рассел был неправ, рассматривая Слово Божье как нечто, "что мы разумно приписываем Богу". Бог дал нам способность размышлять, но мы должны знать границы. Наши мысли - не Его мысли, наши пути - не Ею пути (Ис. 55:8), что делает наши размышления непригодными для проверки Слова Божьего. Наши раздумья не являются проверкой Божьего Слова, но Его Слово проверяет нашу способность думать. При изучении культов мы обнаружили: только Чарлз Тейз Рассел имел смелость утверждать, что если человек отложит в сторону свои работы, а будет читать лишь Библию, то он попадет в непроницаемый мрак. Общество Сторожевой Башни возвысило себя до уровня оракула Бога, хоть все их предсказания и не выдержали проверку временем. А это именно то, что Библия ни в коем случае не называет истинным пророчеством. Иеремия активно выступал против пророков, чьи пророчества лживы: "Вот, Я - на пророков, говорит Господь, которые действуют своим языком, а говорят: "Он сказал" (23:31). Несбывшиеся предсказания лидеров "Общества Сторожевой башни" уличают их как лживых пророков, описанных во Второзаконии 18:20-22, о которых Моисей сказал, что мы не должны их бояться и уважать. Бог не допускает ошибок при общении с человеком. Апостол Павел говорит о разнице между использованием единственного и множественного числа слова "семя" (Гал. 3:16). Он полагался на точность еврейского текста, который считался надежным. Когда группа, подобная "Обществу Сторожевой башни", изменяет то, что сказал Бог, то она относится к Слову Божьему с меньшим уважением, чем это делал Павел. Вместе с апостолом Павлом мы можем утверждать, что Бог дал нам понимание Его через Его записанное слово. Возможно, это же имел в виду и Соломон, когда говорил: "Не прибавляй к словам Его, чтоб 0н не обличил тебя, и ты не оказался лжецом" (Пр. 30:6).

Теология "Общества Сторожевой башни"

Фундамент теологии "Общества Сторожевой Башни" старше самого Общества. Его можно увидеть еще в 4 веке в учении Ария из Александрии, который говорил, что Иисус Христос был сотворен, а не являлся вечным Богом. Это учение прослеживается в веках, но у него никогда не было сильной поддержки до появления современных последователей Ария - свидетелей Иеговы.

О Троице

Рутерфорд говорил: "Определение: Доктрина, вкратце, заключается в том, что существуют три Бога в одном: Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святой; все трое обладают равным могуществом, природой и вечностью" ("Let God Be True", Нью-Йорк, "Сторожевая Башня", 1946 г., с. 81). Обратите внимание на то, что в этом отрывке судья Рутерфорд превратно представляет Троицу как трех Богов вместо одного Бога в трех Личностях. Рутерфорд продолжал: "Сатана породил доктрину "троицы" (там же, с. 82). История Свидетелей Иеговы полна заявлений их лидеров, которые во всех публикациях отвергают доктрину Троицы.

О божественности Христа

Мнение Рассела, что Писание должно быть проверяемо разумом, разделяется и сегодняшними членами "Общества Сторожевой башни": "Факт, что Отец величественнее и старше Сына, является разумным, легко понимаемым и тем, чему учит Библия" ("From Paradise Lost to Paradise Regained", с. 164). Утверждение, что Иисус Христос младше Отца, подводит к мысли, что Иисус Христос не является Богом, а есть существо сотворенное. Фактически они говорят о том, что Он - Архангел Михаил: "Библейские доказательства указывают на то, что имя Михаил относилось к Божьему сыну до того, как Он покинул небеса, чтобы стать Иисусом Христом, и также после Его возвращения... Фактически Михаил - это Сын Божий" ("Aid to Bible Understanding", р. 1152). В комментариях к Ин. I:1 в издании Перевода Нового Мира 1950 года они отрицали божественность Иисуса Христа и называли Его меньшим Богом: "Слово или Логос - это не Бог, но Сын Бога, и поэтому - 6or" (стр. 775).

О Святом Духе

"Общество Сторожевой башни" отрицает личность и божественность Святого Духа: "Святой дух - это не личность и не является одним из богов Троицы" (Рутерфорд, 'Reconciliation", Нью-Йорк: "Сторожевая Башня", с. 115). Описывая Святой Дух, они всячески старались не придавать Ему никаких личностных характеристик. Самое подходящее, на их взгляд, сравнение, сравнение с сигналом радара: "Это не слепая, неконтролируемая сила, подобная "природным силам" молнии, урагана и т.п., но... она всегда находится под Его контролем... и ее можно сравнить с сигналами радара" ("Сторожевая Башня", 15 июля 1957 г., с.431-433).

Об искуплении

В материалах "Общества Сторожевой башни", касающихся отдельных членов Свидетелей Иеговы, искупление несет иной смысл, чем искупление для христиан, описанное в Библии. "Общество Сторожевой башни" смотрит на искупление как на выкуп и только как на выкуп. Хоть слово "выкуп" и используется в Новом Завете, но совсем не в таком значении, как его понимает "Сторожевая Башня". Представители "Сторожевой Башни" называют это "соответствующий выкуп". Под "соответствующим выкупом" они понимают следующее:

"Был совершенный человек - Адам, который согрешил и утерял свое врожденное человеческое совершенство и привилегии. Иисус должен быть безгрешным по человеческой природе, чтобы соответствовать Адаму в Эдеме. По этой причине Он мог предоставить выкуп, который по ценности точно соответствовал тому, что утерял Адам для своих потомков. Требования небесной справедливости не позволяли Иисусу быть больше, чем совершенным человеком" ("Things in Which it is Impossible For God to Lie", Бруклин: "Сторожевая Башня", 1965 г., с. 232).

В концепцию "Общества Сторожевой башни" не вошло "замещающее искупление" Христом наших грехов и то, что правосудие Бога было полностью удовлетворено искуплением Иисуса. "Сторожевая Башня" отрицает, что "выкуп" был правосудием Божьим за грехи человека. Правосудие Бога за падение Адама проявилось в том, что люди стали смертными, и "справедливость была удовлетворена мученической смертью человещества, что было наказанием за грех. И выкуп - это проявление милости Бога незаслуженной доброты по отношению к человечеству" (Рутерфорд, "Let God Be True", Бруклин: "Сторожевая Башня", 1946 г., с. 115). По их мнению, раз Адам потерял совершенную человеческую жизнь со всеми правами и видами на будущее, то жертва Иисуса Христа была ни чем иным, как выкупом, уплаченным Богу Иегове, чтобы вернуть человеческой расе ее права и планы на будущее: "Оплачено или вновь приобретено то, что было утеряно, а именно - совершенная человеческая жизнь со всеми ее правами и земными благословениями" (там же, с. 114).