Обращаю внимание, что данным обращением судебные решения не оспариваются

Путину В.В.

103132, г. Москва,

ул. Ильинка, 23/16, подъезд 11

В защиту интересов

Новикова Дмитрия Владимировича, бывшего судьи, в настоящее время адвоката, главного редактора Газеты о праве и правосудии «Судья и Адвокаты»

находящегося в СИЗО-3 г. Новороссийска

 

Дело «Выстрел в голову братом зам. начальника уголовного розыска».

Я защищаю интересы семьи Георгизовых. Мой доверитель Серафима Георгизова, отца Серафимы 4 года держат под стражей. У него забрали бизнес, недостроенный дом, подробнее об этом в следующем пункте.
Родной брат зам. начальника уголовного розыска Арутюнян выстрелил в голову мужу Серафимы Валовова Павла. Он выжил, но стал инвалидом. В голове пластина. С помощью связей его не брали под стражу. Хахалева помогала через председателя районного суда Фойгеля переквалифицировать действия стрелка на хулиганство. Ему дали условно.
По представлению Генеральной прокуратуры 4-й КС ОЮ отменил договорной приговор, указал, что это покушение на убийство и взял брата зам. начальника уголовного розыска под стражу. Но вскоре уже краевой суд его вновь освободил.

Мы записали видеоинтервью с Серафимой, где она подробно рассказала, как СУ СК по Краснодарскому краю, не без помощи Маслова искажали фактичекские обстоятельства, помогая Арутюнян. Видео посмотрели около 70 тыс. человек.

Ко мне обратилась адвокат Арутюнян Гаяна. Сообщила, что по просьбе родственников и зам. начальника уголовного розыска просит повлиять на Валовова и Серафиму, изменить свои показания и что именно их воспримет суд, где председателем работает друг «золотой судьи» Хахалевой, которая и помогла ему стать председателем.

Взамен было обещано изменение отцу Серафимы Георгизову О.И. изменение меры пресечения и условное осуждение. Мои доверители возмутились и отказались. Мы записали новое видео об этом.

Именно после этого, ко мне обратился человек с просьбой защитить его, т.к. он в розыске. Через день другой человек рекомендовал взяться за это дело и обеспечить его явку т.к. сотрудники Управления «М» УФСБ России очень заинтересованы в сотрудничестве со мной по антикоррупционному направлению. Все они знают, что никто и никогда не будет вести со мной разговоры о взятках, т.к. очень часто я публиковал записи подобных разговоров в Ютубе на своем канале «Судья Дмитрий Новиков»

Я не планировал никому платить взятки, а был готов первым заявить о них, если бы такие просьбы поступили ко мне. У меня никто не просил взяток, меня никто не просил передать взяток.

Обвинить меня в покушении на намерения и готовности посредничества в передаче взяток неопределенному кругу лиц, это установленная Масловым ответственность за покушение на мысли. Преступлением же является противоправные действия.

 

Обращаю Ваше внимание, что отец руководителя СУ СК РФ Маслова, работал и являлся судьей Краснодарского краевого суда и вошел в число моих оппонентов, подлежащих отводу. Сын, руководитель СУ СК Маслов, не может быть небеспристрастен, в отсутствии беспристрастности своего отца. И это сказал не я, а Верховный суд, я часто высказывался об этом публично, хоть отец недавно и умер, весь краевой суд был на похоронах, поддерживая личные отношения с Масловым. Личные связи Маслова с моими оппонентами, наличие члена семьи, официально включенного в число моих оппонентов, исключает его независимость ко мне и к уголовному делу, возбужденному за покушение на намерения (за предполагаемые) мысли.

Маслов ненавидит меня лично. Ранее дела уже изымались из производства СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

При этом Кравец под запись говорит: что он «из касты неприкасаемых» и что если с его «головы упадет хоть один волос, вырежут весь род.» Он передал сотрудникам суда «что с этой вошью Новиковым пора кончать, сильно дорого он мне обходится».

Кому же он платит, если не Маслову, который в записи Кравца не слышит ничего и процессуально бездействует, при том, что Кравец похитил более 500 млн. рублей, и при этом находит тайный преступный смысл в диалоге Новикова с доверителем.

Это дело самое опасное для Маслова и судейского сообщества. Они уничтожают свидетеля и свидетельства моим заключением под стражу. Они пугают всех, кто еще вчера готов дать разоблачительные показания.

Это невозможно описать кратко. Подробно изложено в заявлении Шунина Г.В., направленном в СК РФ и в ФСБ РФ.(см. приложение)

Дело «О поджогах в г. Сочи»

Ко мне обратились люди, пострадавшие от поджогов в г. Сочи. В частности, подожгли автомобиль, квартиру и кафе, а также дачу и имущество.Потерпевшие Абьян и Белая. У них был конфликт с местным «олигархом», державшим их в страхе под постоянными угрозами.   УВД г. Сочи Лазаревского района отказывало в возбуждении уголовного дела.

У суда собралось много людей вместе с потерпевшими и попросили о помощи.

Мы записали видео, был большой общественный резонанс, видео посмотрело более 80 000 человек.

После одного из заседаний Лазаревского районного суда г. Сочи меня ждал следователь УВД г. Сочи, который передал просьбу руководства не публиковать видео и пообещал, что все лица будут установлены и привлечены.

Вскоре дело возбудили и 3-х человек арестовали. Главный организатор поджогов – Мунтяну, зять местного олигарха, с которыми у моего доверителя был спор и конфликт. Именно он угрожал, и именно он был заинтересован.

Зять Мунтяну привлек к участию своих друзей, использовавших 4 бутылки с зажигательной смесью.

Я участвовал в судебном процессе. Было установлено, что Мунтяну не имеет гражданства РФ, осужден к 4-м годам лишения свободы и находится в федеральном розыске. Все материалы были переданы в Краснодарский краевой суд. Мунтяну должен был находиться в колонии. Но судья Краснодарского краевого суда Басов сказал, что это не относится к делу о поджогах и освободил его.

Мы записали видео. Позвонили во ФСИН, в УВД края и УФСБ и успели предотвратить освобождение Мунтяну, точнее его задержали и передали сотрудникам ФСИН в момент освобождения Мунтяну, после чего отправили в колонию. После мы добились его осуждения к 8 годам лишения свободы и взыскания ущерба почти на 8 миллионов рублей.

Весь преступный мир был недоволен мной, угрозы шли отовсюду. Потерпевшая Елена Белая вынуждена была покинуть г. Сочи и переехать, т.к. угрозы от «олигарха» Торосян, зятя которого не смогли освободить, усилились.

Потерпевшие передали мне информацию, что Торосян жаловался на потраченные впустую на краевой суд 3 миллиона рублей.

Судья Басов изменил меру пресечения иностранному гражданину, находящемуся в федеральном розыске, осужденному к лишению свободы и обвиняемому в тяжком преступлении.

Мы записали видео. Более 130 000 человек посмотрели видео. Я сообщил, что такое постановление подлежит отмене и что мы этого добьемся, а после мы напишем заявление в отношении действий судьи Басова по ст. 305 УК РФ.

После ко мне обратился судья краевого суда, сообщил, что Басов очень напуган и просил меня не делать ничего из того, что было объявлено. Это подтверждало информацию о личной заинтересованности этого судьи и его опасений последствий из-за моей активной деятельности.  

Дело «О захвате бизнеса»

Также, в моем адвокатском производстве находилось уголовное дело, в котором адвокат Новиков Д.В. представлял интересы потерпевшего Прыгунова Максима Витальевича. В этом деле процессуальным оппонентом выступил адвокат Крючков Максим Вячеславович, бывший следователь Следственного комитета по Краснодарскому краю, который ранее, будучи следователем расследовал уголовное дело в отношении Новикова Д.В. и у которого к Новикову Д.В. сложились неприязненные отношения. Его я также считаю одним из возможных потенциальных «заказчиков» своего уголовного преследования (см. приложение- заявление Прыгунова М.В.).

Все эти дела активно публично освещались Новиковым Д.В., о них снимались и затем выкладывались в видеохостинг Ютуб подробные видеоролики. Естественно, многим прямым и косвенным процессуальным оппонентам Новикова Д.В. это не нравилось, инициатива «заказать» Новикова Д.В. путем инициирования в отношении него уголовного дела теоретически могла исходить от любого из них.

По вышеперечисленным основаниям материалы уголовного дела в отношении Новикова Д.В. подлежат безусловной передаче в другой следственный орган, т.к. на территории Краснодарского края проведение объективного расследования невозможно.

Расследование уголовного дела в отношении Новикова Д.В. и Калугина В.В. ведется не путем получения доказательств, установленным УПК РФ способом, а путем уговоров, обещаний, запугиваний участников уголовного судопроизводства.

Так, 20.07.2021 года Калугин В.В. (как и Новиков Д.В. находящийся на тот момент времени под стражей) обратился в адрес руководителя СО по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю Корганова А.В. в заявлении указав:

«За время моего нахождения в СИЗО ко мне четыре раза приходили люди в штатском (сотрудники ФСБ), которые забирали меня из камеры, выводили во двор СИЗО, проводили мимо развалин какого-то помещения, пугали, что эти развалины не просматриваются камерами СИЗО и что в этом районе со мной может случиться все, что угодно и никто этого не увидит. Эти неизвестные лица требовали от меня подписать показания против бывшего судьи Новикова Д.В., обещали, что готовый текст показаний принесет следователь Скляр и что за это мне будет изменена мера пресечения.»

Кроме того, Калугин В.В. сделал публичное заявление из зала Краснодарского краевого суда, при рассмотрении апелляции на избранную меру в виде заключения под стражу. (Видео также размещено на Ютуб канале «Судья Дмитрий Новиков» и на других медиаресурсах), в котором подробно рассказал, кто и с какой целью к нему приходит, выводит из камеры СИЗО, оказывает давление с целью получения показаний против Новикова Д.В.

19 августа 2021 года Калугину В.В. Краснодарским краевым судом в рамках рассмотрения жалобы на продление меры пресечения в виде заключения под стражу была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Как пишут об этом событии анонимные телеграм-каналы (по всей видимости, имеющие определенный доступ к информации, которой должен владеть только следователь и его руководство), это произошло «взамен на показания, данные Калугиным В.В., которые изобличают Новикова Д.В.» (см. ссылки https://t.me/judge_novikov/101 и https://t.me/judge_novikov/106).

 То есть, исходя из хронологии развития событий, сначала Калугина В.В. неоднократно посещают сотрудники ФСБ, которые различным способами, включая угрозы, уговаривают его дать нужные следствию показания (это следует из письменного заявления Калугина В.В. и его видео-обращения), затем через месяц продолжающегося давления и угроз Калугин В.В. даёт нужные показания (должны быть в материалах уголовного дела) и ему, во исполнение достигнутой ранее договоренности изменяется мера пресечения на более мягкую – домашний арест.

Все эти события, связанные с Калугиным В.В., дополнительно вносят безусловные и очевидные сомнения в том, что следствие по уголовному делу ведется объективно. Напротив, налицо обвинительный уклон, действия следователя и оперативных работников явно согласованы с Краснодарским краевым судом, его целью является не установление истинных обстоятельств, а получение итогового результата по делу в виде обвинительного приговора суда. Исключить такие сомнения можно только путём передачи уголовного дела на расследование в другой регион.

03 июня 2021 года и. о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю генерал-майором юстиции Масловым А.К. в отношении Новикова Д.В. и Калугина В.В. было незаконно, по мнению стороны защиты, возбуждено уголовное дело № 1210203010000083, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, которое  в дальнейшем было передано в следственный отдел по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю и в настоящее время находится в производстве  старшего следователя следственного отдела по г. Новороссийску ст. лейтенанта Скляра А.А.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 07 июня 2021 года Новикову Д.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражду сроком на 1 месяц 28 суток, т.е. до 03.08.2021 года, после чего он помещен в Следственный изолятор №3 УФСИН России по Краснодарскому краю (Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Пархоменко, 33). После изменения подсудности Новиков Д.В. перемещен в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 Александрия УФСИН Ставропольского края.

Верховный Суд РФ указал, что подробно изложенные в ходатайствах Новикова Д.В. и его адвоката Половинской А.М. обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что позиция судей Краснодарского краевого суда будет исключительно нейтральной, а потому не гарантируют объективного и беспристрастного судебного разбирательства.

Обстоятельства же дела таковы, что прежде Новиков Д.В. работал судьей Хостинского районного суда г. Сочи, неоднократно исполнял обязанности председателя суда, имел непроцессуальные, дружеские контакты и состоял с судьями в соответствующих непроцессуальных отношениях. После столкнулся с негативными обстоятельствами, в ходе которых судьи Краснодарского края, в коллективном обращении высказали официально своё личное негативное к нему отношение с просьбой привлечения его к дисциплинарной ответственности, решение о привлечении к которой позже было признано решением Дисциплинарного судебного присутствия незаконным и отменено, и к уголовной, дело по которому было прекращено за отсутствием состава преступления и другим реабилитирующим основаниям.

После, все судьи удовлетворили заявление Новикова Д.В. о своем отводе по причине отсутствия беспристрастности и заинтересованности.

Правовая позиция невозможности рассмотрения дел с участием Новикова Д.В. в судах Краснодарского края была высказана в более чем 70 постановлениях Заместителей Председателя Верховного Суда РФ и Верховного Суда РФ в составе множества судей, принятыми в период с 2012 по 2021 год.

Кроме этого, Определением Верховного суда РФ от 22 апреля 2021 года по делу № 18-ГТП21-1 изменена территориальная подсудность рассмотрения гражданского дела № 2-955/2021 (УИД23Я80058-01-2021-000919-78) по иску Кравца Сергея Алексеевича к Новикову Дмитрию Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело для рассмотрения по существу передано в Новоалександровский районный суд Ставропольского края. (Дело о преступном покровительстве которого со стороны Маслова А.К. стало причиной уголовного преследования в отношении Новикова Д.В., объективного вменения ему преступления, события которого отсутствует, см. приложение – заявление Шунина Г.В.)

В данном судебном акте было указано (дословно):

…из имеющихся в материалах дела постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, принятых по ходатайствам об изменении территориальной подсудности жалоб, уголовных и гражданских дел с участием Новикова Д.В., судейское сообщество Краснодарского края в лице Совета судей и квалификационной коллегии края, а также судьи края …на протяжении многих лет выступали в качестве процессуальных оппонентов заявителя, что является оправдывающим сомнения последнего в беспристрастности суда…. Доводы Кравца С.А. и его представителей, о том, что противостояние Новикова Д.В. и судейского сообщества прекратилось и не может повлиять на результат рассмотрения гражданского дела № 2-955/2021, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, на данный момент времени, согласно вышеперечисленным Постановлениям Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 года по делу №18-УТП21-6 и от 21 июля 2021 года по делу №18-УТП21-8, любыеходатайства и материалы на стадии досудебного производства по уголовному делу, с 21 июля 2021 года в качестве суда первой инстанции должен рассматривать Невинномысский городской суд Ставропольского края, а в качестве суда апелляционной инстанции для рассмотрения жалоб и представлений на судебные решения, вынесенные в том числе и до 21 июля 2021 года определен Ставропольский краевой суд.

Следователем СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю Скляр А.А. принято решение об этапировании Новикова Д.В. из СИЗО г. Новороссийска Краснодарского края в г. Невинномысск Ставропольского края, для чего примерно в 1 час 30 минут (ночное время) был организован спецэтап. Сотрудниками конвойной службы Новиков Д.В. был доставлен в г. Невинномысск, расстояние до которого примерно 443 км. Время в пути составило более 8 часов. Все это время Новиков Д.В. находился в "стакане" - глухой одиночной камере, расположенной в салоне конвойного а/м, площадью не более половины квадратного метра, не имеющей окон и проветривания, в условиях, исключающих возможность сна и какого-либо отдыха.

Судебное заседание, связанное с вопросом продления меры пресечения, длилось с 11 часов 30 июля до почти 02 часов ночи 31 июля 2021 года, в общей сложности порядка 15 часов.

После вынесения 31.07.2021 года Невинномысским городским судом Ставропольского края постановления о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Новиков Д.В. по постановлению следователя Скляр А.А. был этапирован и помещен в ПФРСИ ИК-4 ФСИН России по Ставропольскому краю (Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, ул. Грейдерная, 4).

Таким образом, при расследовании уголовного дела возникла нестандартная ситуация: следственный орган, в производстве которого оно находится, расположен в г. Новороссийске (Южный Федеральный округ), а вся стадия досудебного производства по уголовному делу перенесена в Северо-Кавказский Федеральный Округ), на расстояние более чем 650 км от места производства предварительного следствия (г. Новороссийск), а именно в г. Невинномысск (1-я инстанция), г. Ставрополь (апелляционная инстанция) и г. Пятигорск (место расположения 5 кассационного суда общей юрисдикции).

Безусловно, такое значительное расстояние (более 650 км) неизбежно влечет значительные необоснованные процессуальные издержки как временные, так и финансовые, что повлияет на сроки расследования и уже используется следствием в качестве способа давления на обвиняемого.

Следователю необходимо лично привозить материалы о продлении меры пресечения в Невинномысский городской суд, лично непосредственно участвовать в судебных заседаниях по вопросу продления меры пресечения, а Новикова Д.В. в связи с разрешением данного вида процессуальных вопросов необходимо постоянно этапировать из одного города в другой город и регион, каждый раз затрачивая для этого значительные материальные ресурсы и бюджетные средства.

Для Новикова Д.В. такие поездки из г. Новороссийска в г. Невинномысск являются пыткой. Стандартное этапирование со слов сотрудников ФСИН в г. Новороссийск не будет прямым. Спецэтап не предусмотрен, а следовательно, будет длинный маршрут через Пятигорск, Армавир, Краснодар с заездами в исправительные колонии и СИЗО.

С учетом изменения территориальной подсудности в ходе расследования уголовного дела сторона защиты обращается в Невинномысский городской суд Ставропольского края для обжалования процессуальных действий и решений следователя. В судебных заседаниях предусмотрено личное участие следователя. И каждый раз возникает необходимость органам ФСИН и конвойной службе этапировать Новикова Д.В. из одного региона страны в другой для его непосредственного участия в судебном заседании, что очевидно приведет к длящимся пыткам Новикова Д.В., связанным с такими длинными маршрутами переезда.

 Исходя из изложенных обстоятельств, постоянные поездки из г. Новороссийска в г. Невинномысск и обратно процессуально нецелесообразны для всех участников уголовного досудебного производства: следователя, самого Новикова Д.В. и его защитников.

Постановление Верховного Суда РФ от 21 июля 2021 года по делу №18-УТП21-8 (ссылка на него приведена выше) содержит правовую позицию относительно определения подсудности после изменения подследственности – по месту нахождения органа, в производстве которого будет находится уголовное дело.

Верховный Суд РФ считает, так и следует поступить: изменить подследственность уголовного дела и направить его для производства предварительного следствия в другой регион.

Это не только целесообразно, но и необходимо для процессуальной экономии времени, сокращения издержек и будет способствовать расследованию уголовного дела.

Это не повлечет каких бы то ни было неудобств для иных участников уголовного судопроизводства: по уголовному делу ключевыми, по мнению следствия, являются несколько свидетелей, которые уже практически все допрошены, а все необходимые неотложные следственные действия, которые было необходимо провести в г. Новороссийске уже были проведены.

 Другим основанием для изменения территориальной подследственности является отсутствие со стороны следственных органов объективности и беспристрастности.

Ранее Новиковым Д.В. направлялось заявление, в котором в частности указывалось дословно:

«Отец и.о. руководителя СУ СК РФ по КК Маслова А.К. был судьёй Краснодарского краевого суда и входил в число моих оппонентов. Сам и.о. руководителя СУ СК РФ по КК Маслов А.К. неоднократно инициировал в отношении меня различные преследования. Одновременно состоял в дружеских отношениях с уволенной по моим жалобам судьёй Хахалевой и бывшим председателем Черновым А.Д., о которых я неоднократно выступал с видеосюжетами, в том числе и о свадьбе за 2 миллиона долларов США, имевшей большой общественный резонанс и отрицательную общественную оценку. Маслов А.К. был гостем на этой свадьбе. Зять судьи Хахалевой -Бадалов мстит мне и моему прежнему защитнику Калугину В.В. за увольнение своей тёщи – увольнение судьи, члена Президиума краевого суда, председателя судебной коллегии по административным делам краевого суда и свахи Председателя краевого суда. Он же (Бадалов) находится в прямом подчинении у и.о. руководителя СУ СК РФ по КК Маслова А.К. и возглавляет один из следственных отделов СУ СК по Краснодарскому краю.

Уголовное дело в отношении меня и Калугина В.В. возбуждено незаконно по надуманным основаниям с целью репрессий над неугодными личным интересам семьи Хахалевой, бывшего председателя крайсуда Чернова, руководителя СО Бадалова – их зятя и друга семьи и.о. руководителя СУ СК РФ по КК Маслова А.К.

При таком расследовании под прикрытием судей-оппонентов в одном субъекте РФ, а судебный контроль в другом субъекте, противоречит смыслу и содержанию и целям расследования.»

Настоящим дополняю, что отец руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю будучи при жизни судьей Краснодарского краевого суда, входил в число моих процессуальных оппонентов, что установлено многочисленными судебными постановлениями Верховного Суда РФ, поэтому полагаю, что в этой связи Маслов А.К. не может быть ко мне беспристрастен.

Заинтересованными в исходе уголовного дела и его обвинительной направленности могут быть и другие лица. Тем более, что сам следователь прямо говорит о том, что его заставляют и рекомендует «решать» все с Масловым А.К.

Уголовное дело, возбужденное в отношении Новикова Д.В. и Калугина В.В., имеет большой общественный резонанс.

Позиция Новикова Д.В., связанная с его недоверием к органам судейского сообщества Краснодарского края и СУ СК РФ по Краснодарскому краю известна всем лицам, интересующимся данным уголовным делом. Таких лиц немало. Новиков Д.В. одновременно является главным редактором интернет-газеты «Судья и адвокаты», блогером, его Ютуб канал «Судья Дмитрий Новиков» насчитывает порядка 100 000 подписчиков не только из разных регионов России, но и всего мира.

В части разрешения вопроса о недоверии Новикова Д.В. к судам Краснодарского края Верховный Суд РФ уже принял соответствующее решение и дабы исключить все возможные сомнения передал всю стадию досудебного производства в соседний субъект – Ставропольский край.

Теперь единственно возможным, необходимым и законным, логически вытекающим следствием изменения территориальной подсудности является изменение подследственности по ряду оснований:

    - с учетом общественного резонанса по этому уголовному делу;

- с учетом общественного резонанса по делам, в которых Новиков Д.В. выступал защитником-адвокатом и публично обличал нарушения закона и коррупционные факты, связи и подозрения;

- с учетом преюдициально установленных Верховным Судом РФ обстоятельств об отсутствии беспристрастности в целом судей субъекта РФ к Новикову Д.В. и косвенным указанием в мотивировочной части Постановления от 21 июля 2021 года (стр.6) на целесообразность изменения подследственности, которая в дальнейшем и определит окончательную территориальную подсудность по делу.

Учитывая большой общественный резонанс и повышенное внимание прессы, прошу передать уголовное дело в Следственное управление Следственного комитета РФ в Центральный аппарат СК РФ либо в ГСУ СК РФ по городу Москве.

     Преценденты по передаче уголовного дела из одного региона в другой имеются.

Например, уголовное дело, возбужденное 18 марта 2011 года в отношении Новикова Д.В. по инициативе Краснодарского краевого судейского сообщества изначально находилось в производстве СУ СК РФ по Краснодарскому краю, но затем, поручением руководителя ГСУ СК РФ генерал-лейтенанта юстиции А.В. Щукина от 10.09.2014 года передано для расследования в другой регион – 7-е следственное управление ГСУ СК РФ с дислокацией в г. Ростове-на-Дону.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству.

Ранее в отношении Новикова Д.В., как федерального судьи, на территории Краснодарского края осуществлялось уголовное преследование, которое впоследствии было признано незаконным, в связи с чем подсудность и подследственность дела были изменены на другой субъект Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу Верховным Судом РФ, в соответствии с позицией Генеральной прокуратуры, принято постановление №18-УТП21-8 от 21.07.2021 об изменении территориальной подсудности с Краснодарского на Ставропольский край, поскольку «судейское сообщество, судьи Краснодарского края на протяжении многих лет неоднократно выступали процессуальными оппонентами, как по гражданским, так и по уголовным делам в отношении Новикова Д.В.»

В постановлении указывается, что в случае изменения подследственности уголовного дела в порядке ст. 152 УПК РФ и проведения расследования в ином субъекте РФ подсудность подлежит разрешению исходя из места нахождения органа, в производстве которого будет находится уголовное дело.

Аналогичное решение вынесено Верховным судом РФ 22.04.2021 по делу №18-ГТП21-1 по иску к Новикову Д.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, подсудность изменена на другой субъект РФ по тем же мотивам отсутствия беспристрастности к Новикову Д.В. со стороны судей различных судов Краснодарского края, кроме того, указывается, что в связи с публикациями Новикова Д.В. правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по ч.5 ст. 128.1 УК РФ.  

Принимая во внимание однозначно изложенную позицию Верховного Суда РФ об отсутствии беспристрастности и невозможности обеспечить справедливость принимаемых решений на территории Краснодарского края, установление указанных выше фактов возможно лишь силами подразделений, не находящихся в подчинении СК РФ по Краснодарскому краю, поскольку по делу осуществляется активное противодействие со стороны сотрудников ФСБ РФ по Краснодарскому краю, а со стороны СУ СК РФ по Краснодарскому краю отсутствует реагирование на неправомерное воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Заявления по данному вопросу в разные подразделения СК и прокуратуры РФ остаются без удовлетворения, перенаправляются для рассмотрения в подразделения Краснодарского края.

 

Кроме этого, решением руководителя третьего отдела управления контроля за следственными органами СК РФ от 02.08.2021 отказано в изменении территориальной подследственности данного уголовного дела. Мотивы принятого решения не приведены, доводы обращений о наличии оснований для передачи уголовного дела ничем не опровергнуты.

Так, ранее в отношении Новикова Д.В., как федерального судьи, на территории Краснодарского края осуществлялось уголовное преследование, которое впоследствии было признано незаконным, в связи с чем подсудность и подследственность дела были изменены на другой субъект Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, по настоящему уголовному делу Верховным Судом РФ, в соответствии с позицией Генеральной прокуратуры, принято постановление №18-УТП21-8 от 21.07.2021 об изменении территориальной подсудности с Краснодарского на Ставропольский край, поскольку «судейское сообщество, судьи Краснодарского края на протяжении многих лет неоднократно выступали процессуальными оппонентами, как по гражданским, так и по уголовным делам в отношении Новикова Д.В.»

В постановлении указывается на необходимость изменения подследственности и на этот случай принято решение, что «в случае изменения подследственности уголовного дела в порядке ст. 152 УПК РФ и проведения расследования в ином субъекте РФ подсудность подлежит разрешению исходя из места нахождения органа, в производстве которого будет находиться уголовное дело».

Аналогичное решение вынесено Верховным Судом РФ 22.04.2021 по делу №18-ГТП21-1 по иску к Новикову Д.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, подсудность изменена на другой субъект РФ по тем же мотивам отсутствия беспристрастности к Новикову Д.В. со стороны судей различных судов Краснодарского края, кроме того, указывается, что в связи с публикациями Новикова Д.В. правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по ч.5 ст. 128.1 УК РФ в отношении помощника судьи Краснодарского краевого суда. 

Таким образом, все судебно-следственные органы Краснодарского края, участвовавшие в течении ряда лет в уголовном преследовании Новикова Д.В., как федерального судьи, не могут быть гарантированно беспристрастными при расследовании по данному уголовному делу.  

Кроме того, по уголовному делу имеет место множество фактов, свидетельствующих о незаконности и необъективности уголовного преследования.

Изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельства взаимоотношений адвоката Новикова Д.В. и его подзащитного Макагонова Я.В. с момента заключения 24.05.2021 соглашения об оказании юридической помощи до задержания 01.06.2021 Калугина В.В. при получении денежных средств, на первый взгляд не вызывают сомнений в правильности принятого решения о возбуждении уголовного дела. Вместе с тем детальный анализ обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий позволяет сделать вывод о наличии провокации, выполненной лицами, имеющими профессиональный опыт проведения ОРМ.

С целью создания достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении адвоката Новикова Д.В. на начальном этапе было подобрано лицо, являющееся фигурантом уголовного дела, находящееся в процессуальной зависимости от решений правоохранительных органов - гр. Макагонов Я.В., в отношении которого расследовалось уголовное дело по ч.2 ст. 213 УК РФ, он был объявлен в федеральный розыск и с учетом рецидива преступлений ему подлежала избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно указанному выше постановлению о возбуждении уголовного дела, Макагонов Я.В. обратился к адвокату Новикову Д.В. с просьбой об оказании помощи в переквалификации его действий на ч.1 ст. 213 УК РФ и избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу. Однако, добившись согласия адвоката Новикова Д.В. на выполнение данной работы, якобы осознал ее противоправность и после единственной встречи 24.05.2021 с адвокатом Новиковым Д.В., на которой было подписано соглашение об оказании юридической помощи, вопреки своим личным интересам, 28.05.2021 обратился с заявлением о совершении последним преступления, однако не был задержан и заключен под стражу.

Непоследовательные действия Макагонова Я.В. свидетельствуют о его заинтересованности не в оказании квалифицированной юридической помощи по уголовному делу, по которому он является обвиняемым по ч.2 ст. 213 УК РФ, а в выполнении отведенной ему роли провокатора с целью искусственного создания ложных доказательств совершения преступления со стороны адвоката Новикова Д.В.

Данный факт подтверждается тем, что после обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления в отношении Новикова Д.В., Макагонов Я.В. не был задержан и в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, данные последствия должны были неизбежно наступить, в том числе по версии руководителя СУ СК по Краснодарскому краю, изложенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Непринятие законных процессуальных решений в отношении находящегося в федеральном розыске Макагонова Я.В. могло произойти лишь при наличии заранее достигнутой об этом договоренности, взамен на участие в ОРМ в отношении адвоката Новикова Д.В.

 

Кроме того, с заявлением о преступлении Макагонов Я.В. обратился 28.05.2021 в СО по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю, в то время как договоренность о передаче денежных средств в данном городе по инициативе Макагонова Я.В. была достигнута в ходе телефонных переговоров с Новиковым Д.В., находившимся в тот момент в г. Москве, лишь 01.06.2021. Данный факт свидетельствует о том, что план действий по провокации, созданию искусственных доказательств совершения преступления адвокатом Новиковым Д.В. был заранее разработан и последовательно выполнялся. При этом инициатором встреч, начиная с самой первой, являлся Макагонов Я.В. 

 

Далее, сумма, подлежащая оплате адвокату Новикову Д.В., составляла 2 000 000 рублей. Однако, поскольку данная сумма была зафиксирована в соглашении об оказании юридической помощи, что является правомерным, с целью создания ложных доказательств совершения преступления, Калугину В.В. была передана сумма в размере 4 000 000 рублей, половина которой якобы предназначалась для передачи в качестве взятки неустановленным лицам. Однако, доказательства, подтверждающие существование договоренности с адвокатом Новиковым Д.В. об увеличении подлежащей оплате суммы с 2 до 4 миллионов рублей, а также договоренности с какими-либо должностными лицами, которым якобы предназначалась взятка, отсутствуют.

 

Изменение по прошествии 3 месяцев расследования показаний обвиняемым Калугиным В.В. взамен на изменение меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, также свидетельствует об активном воздействии на него с целью создания ложных доказательств. Так, ещё 20.07.2021 Калугиным В.В. было подано заявление в СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю, в котором указывалось о неоднократных визитах к нему оперативных сотрудников ФСБ, которые требовали дать показания против адвоката Новикова Д.В., подписать показания, которые принесет следователь СК Скляр А.А., под угрозой совершения в отношении него противоправных действий в СИЗО №3 г. Новороссийска. Непринятие мер по указанному заявлению Калугина В.В. привело к указанным последствиям, вынужденному изменению им показаний.

При указанных выше обстоятельства